De bör ju hålla på och granska nu eller snart för att bli klara till årsmötet.SnällKyckling skrev:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 159 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 159 inlägg
KPMG är stora, tror helt säkert att dom följer alla reglerna
Om det nu är så illa som det beskrivs här, är det läge att försöka få till en extra årsstämma.
Det som krävs är att 1/10 av medlemmarna kräver det skriftligt. Dessutom måste det finnas något att ta upp på extrastämman, t ex att ni saknar förtroende för styrelsen och kräver omval, eller någon stadgeändring.
Styrelsen kan ju givetvis välja att obstruera och vägra utlysa extra stämma. Räkna med att de kommer att slå ner på eventuella formfel i kravet på extrastämma.
Det som krävs är att 1/10 av medlemmarna kräver det skriftligt. Dessutom måste det finnas något att ta upp på extrastämman, t ex att ni saknar förtroende för styrelsen och kräver omval, eller någon stadgeändring.
Styrelsen kan ju givetvis välja att obstruera och vägra utlysa extra stämma. Räkna med att de kommer att slå ner på eventuella formfel i kravet på extrastämma.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 032 inlägg
Det är snart stämma ändå, de brukar väl hållas i april/maj för de flesta brf:er. Man kan iofs. ha ett annat räkenskapsår än kalenderår även som brf, men det är väl rätt ovanligt.
Jag bad en granne få fram protokoll från en styrelseledamot, de är vänner. Han säger då att ordförande ändrar protokollen efter möten trots de är signerade... 
Vad säger justeringsmännen om det?
Protokollen ska väl komma upp på årsmötet och är de ändrade så ska ni ju inte godkänna dessa.
Tycker du skall berätta om dina misstankar för revisorerna. De har rätt att kontrollera dokumenten, det har varken du eller andra ”vänner” rätt att göra.Jag bad en granne få fram protokoll från en styrelseledamot, de är vänner. Han säger då att ordförande ändrar protokollen efter möten trots de är signerade...
Tack Nissen ska göra det.Nissens skrev:
Att svara att det inte är begriplig svenska är lite väl otrevligt bemötande, men jag måste hålla med om att ditt mail har brister.
- En nej-röst läggs på stämman och inte i ett mail. Jag antar att du menade:
"Vi, samt flera andra på mötet, röstade nej till de stadgeändringar som innebär avgiftshöjningar och förutsätter att det kommer att framgå i protokollet."
Bisatsen om höga avgifter är ovidkommande och rör bara till det.
- Det måste väl tas upp på två stämmor oavsett om någon röstade nej?
Angående att ni röstade nej, ni begärde inte votering?
- En nej-röst läggs på stämman och inte i ett mail. Jag antar att du menade:
"Vi, samt flera andra på mötet, röstade nej till de stadgeändringar som innebär avgiftshöjningar och förutsätter att det kommer att framgå i protokollet."
Bisatsen om höga avgifter är ovidkommande och rör bara till det.
- Det måste väl tas upp på två stämmor oavsett om någon röstade nej?
Angående att ni röstade nej, ni begärde inte votering?
Om alla medlemmar röstar för behövs det inte två stämmor alla gånger. Men då är det alla, inte bara närvarande.
Det behöver inte begäras votering för att det inte ska vara enhälligt. Om alla utom en är för så behövs ingen rösträkning, men man heller inte skriva att beslutet är enhälligt.
Jag håller med om att TS är inkorrekt och tar upp ovidkommande och felaktiga saker i sin mailkommunikation. Avgiftens storlek är inget som står i några stadgar, det kräver således knappast två stämmor för att ändra.
Mitt råd till TS är att läsa på och att vara hövlig och korrekt i sin kommunikation.
Det behöver inte begäras votering för att det inte ska vara enhälligt. Om alla utom en är för så behövs ingen rösträkning, men man heller inte skriva att beslutet är enhälligt.
Jag håller med om att TS är inkorrekt och tar upp ovidkommande och felaktiga saker i sin mailkommunikation. Avgiftens storlek är inget som står i några stadgar, det kräver således knappast två stämmor för att ändra.
Mitt råd till TS är att läsa på och att vara hövlig och korrekt i sin kommunikation.
Ja jag menade precis som du skrev, borde formulerat mig bättre. Nej vi krävde ingen votering trodde inte man räknade automatiskt alla röstar ja om några skriker nej?K kindvall skrev:
Menar du att stadgarändringar som berör höjning av avgifter för pantavgift och årsavgift inget styrelsen behöver ta upp att rösta om under 2 möten? Tack för rådet ska jobba på min kommunikationD Daniel 109 skrev:
Panten ligger kanske i stadgarna, men knappast årsavgiften.
Bästa svaret
Årsavgiften är en fråga för styrelsen. Du behöver lägga mer energi på att försöka förstå det som står i protokoll och mail innan du reagerar.
Styrelsen har förmodligen missförstått bostadsrättslagen och fått för sig att de kan genomföra en stadgeändring omedelbart genom att bara hävda att beslutet är enhälligt. Det är bara när samtliga medlemmar i föreningen (även de som inte är närvarande) röstar för som man kan genomföra en stadgeändring på ett möte.
