Det är väl en sak om man har ärende till kåken att man kollar baksidan, speciellt på sommaren när folk sitter i trädgården och inte hör ringklocka och dörrböst. Men får man ingen kontakt avlägsnar man sig skyndsamt och springer inte runt och nosar 15-30 minuter. Det är ju inte meningen att det ska vara ett "eftersök" om någon inte är hemma. Då anser jag att det övergått i intrång. Inget svar vid dörren, en snabb titt på baksidan, ingen hemma, försvinn. Privat innebär just det. En tomt är INTE en allmänning.J JohanLun skrev:
Allemansrätten, enligt vad vi diskuterade på juristlinjen, gäller inte tomt. Runt varje hus finns en yta som anses vara just trädgård eller sådan yta som ingår i boendet. Den kan vara av olika storlekar men den bör som oftast omfatta den mer anlagda trädgården. Hur stor fastigheten än är så har man som privatperson ingen allemansrätt till någons trädgård. I tätbebyggt område brukar gränserna vara enklare att se och ganska självklara. Men på landet blir det svårare. Där jag själv bor har jag velat inhägna hela fastigheten. Men pga allemansrätten måste jag ha grindar som gör fastigheten tillgänglig. Oavsett, det låter på dig som att de här personerna har traskat omkring i din trädgård och tittat runt huset. Det tycker jag är ett övertramp så länge det har varit tydligt att den här delen av fastigheten är avgränsad så. Det är inte mycket mer att göra än vad du har gjort. Men jag anser i alla fall att de inte har haft rätt att göra så mot bakgrund av allemansrättens omfattning.G gblc skrev:
Som vanligt inom begreppet lagligt så lär man skilja på..
uttryckligen lagligt..
En stor jäkla gråzon i mitten dit även detta tilltag som man kan tycka vad man vill om moraliskt men att gå in på nåns tomt runt sommarstugan är inte automatiskt straffbart.. syftet har betydelse, hemfridzon , om den som klampar in är hotfull osv. osv.
Och den sista delen inom juridiken där det är "enkelt" och tydligt straffbart och det finns tydliga ordentliga påföljder för folk som bryter lagen och det är väl beprövat att det döms ut straff..
Hemfridzon är som flera är inne på ett väldigt luddigt ämne där det inte alls behöver stämma med tomtgränser vart ens hemfridzon tar slut och allemansrätten tar vid. Sen kan vägar , vatten osv påverka hur stor hemfridzon du har, Att man inte bor permantent utan bara är där ibland gör också hemfridzonen svagare för den är starkast där man bor och alla vet att det bor nån. medans sommarstället som besöks 3 ggr om året knappt har en hemfridzon.. finns det sen nåt att gå till längre bort så har man inget slags veto som tomtägare utan allmänheten får passera utanför hemfridzon utan att störa även om dom kanske går innanför din tomtgräns..
Vänder man sen på det ska nån fällas för hemfridsbrott i praktiken så behöver man som vanligt bevisa att dom hade ont uppsåt. Nån som gått vilse i skogen och råkar snubbla in på din bakgård kommer inte fällas för hemfridsbrott. Och även med video bevis så lär du inte lyckas bevisa mer än nyfikna grannar så polisen lär inte ens lägga 3 minuter på det innan det är nedlagt..
Vi befinner oss inte i ett land med starka ägande rätter utan för att få nån dömd för hemfridsbrott så krävs mer än nyfikna snokande grannar.. Sen kan jag förstå att man inte uppskattar det men det betyder inte att man har lagen på sin sida
uttryckligen lagligt..
En stor jäkla gråzon i mitten dit även detta tilltag som man kan tycka vad man vill om moraliskt men att gå in på nåns tomt runt sommarstugan är inte automatiskt straffbart.. syftet har betydelse, hemfridzon , om den som klampar in är hotfull osv. osv.
Och den sista delen inom juridiken där det är "enkelt" och tydligt straffbart och det finns tydliga ordentliga påföljder för folk som bryter lagen och det är väl beprövat att det döms ut straff..
Hemfridzon är som flera är inne på ett väldigt luddigt ämne där det inte alls behöver stämma med tomtgränser vart ens hemfridzon tar slut och allemansrätten tar vid. Sen kan vägar , vatten osv påverka hur stor hemfridzon du har, Att man inte bor permantent utan bara är där ibland gör också hemfridzonen svagare för den är starkast där man bor och alla vet att det bor nån. medans sommarstället som besöks 3 ggr om året knappt har en hemfridzon.. finns det sen nåt att gå till längre bort så har man inget slags veto som tomtägare utan allmänheten får passera utanför hemfridzon utan att störa även om dom kanske går innanför din tomtgräns..
Vänder man sen på det ska nån fällas för hemfridsbrott i praktiken så behöver man som vanligt bevisa att dom hade ont uppsåt. Nån som gått vilse i skogen och råkar snubbla in på din bakgård kommer inte fällas för hemfridsbrott. Och även med video bevis så lär du inte lyckas bevisa mer än nyfikna grannar så polisen lär inte ens lägga 3 minuter på det innan det är nedlagt..
Vi befinner oss inte i ett land med starka ägande rätter utan för att få nån dömd för hemfridsbrott så krävs mer än nyfikna snokande grannar.. Sen kan jag förstå att man inte uppskattar det men det betyder inte att man har lagen på sin sida
Det är nog olika i olika byar och beror på hur tomten ser ut. På mina föräldrars tomt är det inget konstigt om folk genar eller barn leker bland träden i utkanten, så har det alltid varit där. Men då är tomten på 6000 m². Med en väldigt liten tomt med häck eller staket runt, då blir det lite mer märkligt om folk är inne och går där. Eller om man går och kikar in genom fönstrenK kettu skrev:
Nej, tomten är sannolikt inte alls 6000m^2. Det är fastighetens storlek.
Ladugård och andra förråd och liknande skyddas inte, bara boningshusetNötegårdsgubben skrev:
I ett fall som detta kanske man kan lämna en lapp med:J JohanLun skrev:
jag var här etc etc pga etc etc
Namn under. under..
I ö funkar väl "Privat område"-skylt - då har man tydligt deklarerat sin åsikt om de som klampar in på tomten..
Ev kompletterad med "vapenlicens finnes" med mindre bokstäver.
Skyltar med "privat område" har absolut noll betydelse i juridisk mening och förändrar inte hur lagar och regler fungerar..
för många på landsbygden så ger dessa skyltar tydligt belägg för att det är en sommarstuga som ägs av nån storstadsbo som sällan är där och inte sällan ger dom motsatt effekt än den som uppsättaren tänkt sig.
Allemansrätten ger dig rätt att röra dig även på annans mark så långe du inte stör folks hemfridzon som ju var ett luddigt oklart begrepp. och väldigt ofta när man kommer bort från städerna inte sammanfaller med tomtgränser. men för att kunna dömmas för hemfridsbrott så krävs ofta att man ska kunna bevisa ont uppsåt. Att nån gått vilse bland träden och råkar snubbla ut på din bakgård så kommer nog ingen att lyckas fälla utan uppsåtet blir problemet, du har kanske kränkt nåns hemfridszon men det händer ändå inget för tilltaget.
för många på landsbygden så ger dessa skyltar tydligt belägg för att det är en sommarstuga som ägs av nån storstadsbo som sällan är där och inte sällan ger dom motsatt effekt än den som uppsättaren tänkt sig.
Allemansrätten ger dig rätt att röra dig även på annans mark så långe du inte stör folks hemfridzon som ju var ett luddigt oklart begrepp. och väldigt ofta när man kommer bort från städerna inte sammanfaller med tomtgränser. men för att kunna dömmas för hemfridsbrott så krävs ofta att man ska kunna bevisa ont uppsåt. Att nån gått vilse bland träden och råkar snubbla ut på din bakgård så kommer nog ingen att lyckas fälla utan uppsåtet blir problemet, du har kanske kränkt nåns hemfridszon men det händer ändå inget för tilltaget.
Sätt upp en skylt, Privat mark tillträde förbjudet!!G gblc skrev:
Okej då hade jag fel. Trodde att om man inte hade inhägnad fastighet där man inte fysiskt måste klättra över ett hinder så måste man upplysa om att man blir filmad. Allmänheten har ju tillträde till min fastighet, för att typ ringa på min ytterdörr, och då trodde jag att upplysningsplikten gällde.
Det är frågor som inte prövats än vad jag vet. Mycket av det som påstås finns det inte riktigt stöd för än.
"intrycket att det är många 60+ män här…." jag kan inte se något problem med det. Snarare tvärtom.JanneAh skrev:
Om syftet med besöket är att söka kontakt med den boende tycker jag personligen att det inte är något att reta upp sig på. Om personer sätter i system att gå in på andras tomter just när de är borta och bara för att kolla in hus mm så tycker jag det är fel. Har varit med om ett par gånger att nån tex plockat äpplen från våra träd. Nångång en kille som snodde en syrenblomma och gav till tjejen han gick förbi med, jag såg det från fönstret men det är inget att hetsa upp sig över sålänge de tar från häcken, men går de in på tomten och bryter av rosor skulle jag nog bli lite sur. Om en förbipasserande sträcker sig över staket/häck (då ett träd har äpplen som kan nås från gatan) för att ta ett (1) äpple säger jag ingenting, men när en gubbe stannade med bilen och gick in på tomten och plockade ett flertal äpplen så känner jag att det är fel, speciellt när min dotter var på väg ut och gubben inte sa ett knyst. När jag tror jag ertappade samma gubbe vid ett annat tillfälle med att hovra på gatan så satte han sig i bilen för att sen när jag gått in börja plocka äpplen men från gatan. Hade han frågat vänligt hade han fått ta lite äpplen om han vart försiktig om trädet. Om någon vill se nåt på tomten, träd, blommor, arkitektur så har jag inget emot det om de frågar när jag är hemma. Om de går upp till dörren och ringer på så är det väl OK även om de väljer en annan väg ut, men att gå runt och kolla in genom fönster mm är inte ok.
