Jeg skal innrømme at jeg ikke har lest hele tråden og ikke er noen konstruksjonsekspert...
Men når man begynner å sette sammen korrigert plast med silikon under balkongen, da ringer den STORE varselklokken.
Men når man begynner å sette sammen korrigert plast med silikon under balkongen, da ringer den STORE varselklokken.
Bedrøvelig!
Først og fremst skal ikke vann fra taket komme ned på balkongen. De burde aldri revet i tak og takstein! Nå kommer det unødvendig mye vann ned fra taket, på balkongen.
Hadde de latt være tak og takrenner og bygget balkongen som et utskytende tak fra nybygget med takrenne i forkant og på dette satt tregulvet, så hadde det fungert.
Men som mange allerede har sagt, ta inn en byggtekniker som kan se det på stedet og gi instruksjoner.
Først og fremst skal ikke vann fra taket komme ned på balkongen. De burde aldri revet i tak og takstein! Nå kommer det unødvendig mye vann ned fra taket, på balkongen.
Hadde de latt være tak og takrenner og bygget balkongen som et utskytende tak fra nybygget med takrenne i forkant og på dette satt tregulvet, så hadde det fungert.
Men som mange allerede har sagt, ta inn en byggtekniker som kan se det på stedet og gi instruksjoner.
Jeg synes den aggressive tonen mot TS er bedrøvelig. Tanken er jo at han skal kunne få hjelp og støtte. At han angrer valget av byggmester og har lært seg en dyr lekse fremgår.
Vi har bygget et bod mot huset, forberedt for å senere bli balkong. Jeg fulgte da en anbefalt konstruksjon som innebar rupanel, takpapp og båndet blikk. Ordentlig helling. Lektene klemmer man deretter fast i blikket. Å sette inn vindu til altandør overlater jeg senere til byggmester/blikkenslager. Selvfølgelig krever denne konstruksjonen dog en del høyde ..
Konstruksjon - träguiden, har brukt varianten "balkong med bærende trelekter" under "balkong for fleretasjeshus". Det finnes flere varianter å kikke på som du ser. Träguiden er jo industrilobby, men jeg stoler på deres konstruksjonsskisser, ville vært dårlig reklame ellers ..
Vi har bygget et bod mot huset, forberedt for å senere bli balkong. Jeg fulgte da en anbefalt konstruksjon som innebar rupanel, takpapp og båndet blikk. Ordentlig helling. Lektene klemmer man deretter fast i blikket. Å sette inn vindu til altandør overlater jeg senere til byggmester/blikkenslager. Selvfølgelig krever denne konstruksjonen dog en del høyde ..
Konstruksjon - träguiden, har brukt varianten "balkong med bærende trelekter" under "balkong for fleretasjeshus". Det finnes flere varianter å kikke på som du ser. Träguiden er jo industrilobby, men jeg stoler på deres konstruksjonsskisser, ville vært dårlig reklame ellers ..
Sist redigert:
Det er synd at det har blitt som det har, men det går å fikse!
Det trengs en "skopa" som kommer ovenfra takfallet for å lede vannet ut til eksisterende takrenne.
Da blir dere kvitt det meste av vannet fra taket som kommer ned på balkongen.
Plasten som sitter under som "avrenning" skal bort, den vil ikke være pålitelig, det er en plate med en v-form som man kan lage ved å kile hvis man vil ha vannet ut på husgavlen for å der sette eventuell takrenne og rør.
Videre skal det mot vegg der det er fjernet panel og åpnet inn til isolering være panel igjen, så kan man legge en papp med oppbrett, deretter en stående plate som man legger under terrassegulvet.
La det være en liten glipe, så eventuelt vann kan renne ned uten at det blir liggende igjen i endeved på terrassebordene, det kommer jo snø også som kan drive inn og trenge å ta veien nedover
Slik det er nå, vil vann fortsette å renne inn i veggen og ned under dette, med skjøten på plasten kan dere være sikre på at vannet beveger seg kapillært.
Siden dere har Ecofiber, så har dere vel ingen plast i konstruksjonen? isåfall trenger ikke litt vann være et scenario å bekymre seg søvnløs over...
Det trengs en "skopa" som kommer ovenfra takfallet for å lede vannet ut til eksisterende takrenne.
Da blir dere kvitt det meste av vannet fra taket som kommer ned på balkongen.
Plasten som sitter under som "avrenning" skal bort, den vil ikke være pålitelig, det er en plate med en v-form som man kan lage ved å kile hvis man vil ha vannet ut på husgavlen for å der sette eventuell takrenne og rør.
Videre skal det mot vegg der det er fjernet panel og åpnet inn til isolering være panel igjen, så kan man legge en papp med oppbrett, deretter en stående plate som man legger under terrassegulvet.
La det være en liten glipe, så eventuelt vann kan renne ned uten at det blir liggende igjen i endeved på terrassebordene, det kommer jo snø også som kan drive inn og trenge å ta veien nedover
Slik det er nå, vil vann fortsette å renne inn i veggen og ned under dette, med skjøten på plasten kan dere være sikre på at vannet beveger seg kapillært.
Siden dere har Ecofiber, så har dere vel ingen plast i konstruksjonen? isåfall trenger ikke litt vann være et scenario å bekymre seg søvnløs over...
Ronekma - det du beskriver er nesten en slik løsning som jeg også har tenkt kunne løse problemet. Som ikke-konstruktør og ikke-bygger har jeg derimot vært usikker på om jeg har oversett noe. Men nå tenker vi å la en kompetent blikkenslager ta en titt på situasjonen, og også konstruere den platede løsning som kreves.
Fra begynnelsen tror jeg byggherrene hadde sett for seg en "skuffe", en skråstilt plate med oppvikk ned mot rennen eller lignende, men av en eller annen grunn endret de seg. De var dårlige på å kommunisere om det. Språkforvirringen bidro nok også... Vår store feil her var at vi antok at de hadde kompetanse for den typen jobb. Man "antar", og tar for gitt, altfor mye, det har jeg lært meg.
Ja, jeg takker min lykkestjerne for at vi har Ecofiber, og ingen plast, i verken hus eller kupillbyggning. Den eneste plasten er en plastfolie ovenpå flytesparkelen, ellers hadde vi vært nødt til å vente 2-3 uker ekstra før bambusgulvet kunne legges.
Vanninntrengning er naturligvis alltid uakseptabelt, men Ecofiber uten plast er til en viss grad tilgivende ved et mindre fuktuhell som dette.
Fra begynnelsen tror jeg byggherrene hadde sett for seg en "skuffe", en skråstilt plate med oppvikk ned mot rennen eller lignende, men av en eller annen grunn endret de seg. De var dårlige på å kommunisere om det. Språkforvirringen bidro nok også... Vår store feil her var at vi antok at de hadde kompetanse for den typen jobb. Man "antar", og tar for gitt, altfor mye, det har jeg lært meg.
Ja, jeg takker min lykkestjerne for at vi har Ecofiber, og ingen plast, i verken hus eller kupillbyggning. Den eneste plasten er en plastfolie ovenpå flytesparkelen, ellers hadde vi vært nødt til å vente 2-3 uker ekstra før bambusgulvet kunne legges.
Vanninntrengning er naturligvis alltid uakseptabelt, men Ecofiber uten plast er til en viss grad tilgivende ved et mindre fuktuhell som dette.
Nå håper jeg at plåtis som vi har bestilt vil komme neste uke og reparere taket som de har ødelagt... og fikse en fornuftig vannavf´rinning fra taket. Byggfirmaet vil ikke betale ham, så vi må gjøre det selv og forsøke deretter å trekke kostnaden fra sluttfakturaen... nå er vi ganske lei av dette elendet, og taket må være i orden før høstregnet kommer!
Vi forhandler "krangler" fortsatt med byggfirmaet om hvem som skal betale blikkenslageren... kommer til å koste ca 12000.
Vår innstilling er at det er byggfirmaet sitt ansvar å ferdigstille på en sikker måte, noe som innebærer å hyre inn en ordentlig blikkenslager, de har jo "hatt ødeleggelser på taket" (gjort inngrep på huset) samt forårsaket en vannskade... de er totalentreprenør og innfestingsmetoden var helt og holdent deres eget forslag, og gjennomføringen ble startet uten videre diskusjoner.
Vi hadde ingen grunn til å tro at de ikke visste hva de gjorde. Hele den nye kvistpåbygningen er jo festet i huset!
Og de har innrømmet at de ikke har kunnskap internt i firmaet til å ferdigstille det, hvorfor en underentreprenør (blikkenslager) må hyres inn - er det vi som skal "rydde opp" etter deres feil?
Da de innså hva blikkenslageren kommer til å koste, vil de hevde at de (muntlig) sa til oss "fra start" at innfestingen av balkongen skulle koste ekstra "på løpende regning" og at vi sa OK (muntlig) til dette og derfor vil de at vi skal betale de 12000. Ren løgn.
Hele påstanden er en etterkonstruksjon, emnet var aldri oppe på agendaen - de bare sa at de hadde funnet en "smart" løsning for å bære opp balkongen gjennom innfesting i huset, for å slippe søyler fra bakken (som ville havne midt foran ytterdøren til nederste etasje). Det hørtes ut som de vurderte det som både en enklere og billigere løsning, og de satte i gang uten videre diskusjoner.
Først etter vannskaden innså de det upassende og "dyre" med forslaget.
Ettersom en ferdig balkong inngår i totalprisen og avtalen fra starten, synes vi naturligvis ikke at vi skal betale 12000 ekstra for den på grunn av at de har klønet det til.
Vi har nå sagt at om de ikke tenker å hyre blikkenslageren for å ferdigstille, så gjør vi det selv og trekker deretter den kostnaden fra sluttfakturaen (har allerede snakket med blikkenslageren og han har gått med på å ta jobben direkte fra oss og at vi betaler ham).
byggfirmaets reaksjon er da at:
1. de kommer og river balkongen... og tilbyr oss 5000 kroner i avslag.
2. De river halve balkongen (delen nærmest huset) og støtter opp resten med en søyle fra bakken (men det er ikke et alternativ da søylen kommer til å havne foran utgangen)
Vi har ikke godtatt noen av disse "løsningene", ettersom vi har sagt at vi ikke godtar at arbeiderne deres "reparerer taket".. de har jo innrømmet at de ikke har slik kompetanse, noe som betyr at de likevel må hyre en underentreprenør for den delen.
Så kan man reflektere over om forslagene 1 og 2 er en ren hevnaksjon, siden ingen av dem kan bli særlig mye billigere for dem enn å hyre blikkenslageren og ferdigstille.
For å få slutt på problemene og komme videre har vi vurdert å gå med på å betale en viss del av blikkenslagerens faktura, men definitivt ikke hele. Hva synes forsamlingen?
Vår innstilling er at det er byggfirmaet sitt ansvar å ferdigstille på en sikker måte, noe som innebærer å hyre inn en ordentlig blikkenslager, de har jo "hatt ødeleggelser på taket" (gjort inngrep på huset) samt forårsaket en vannskade... de er totalentreprenør og innfestingsmetoden var helt og holdent deres eget forslag, og gjennomføringen ble startet uten videre diskusjoner.
Vi hadde ingen grunn til å tro at de ikke visste hva de gjorde. Hele den nye kvistpåbygningen er jo festet i huset!
Og de har innrømmet at de ikke har kunnskap internt i firmaet til å ferdigstille det, hvorfor en underentreprenør (blikkenslager) må hyres inn - er det vi som skal "rydde opp" etter deres feil?
Da de innså hva blikkenslageren kommer til å koste, vil de hevde at de (muntlig) sa til oss "fra start" at innfestingen av balkongen skulle koste ekstra "på løpende regning" og at vi sa OK (muntlig) til dette og derfor vil de at vi skal betale de 12000. Ren løgn.
Hele påstanden er en etterkonstruksjon, emnet var aldri oppe på agendaen - de bare sa at de hadde funnet en "smart" løsning for å bære opp balkongen gjennom innfesting i huset, for å slippe søyler fra bakken (som ville havne midt foran ytterdøren til nederste etasje). Det hørtes ut som de vurderte det som både en enklere og billigere løsning, og de satte i gang uten videre diskusjoner.
Først etter vannskaden innså de det upassende og "dyre" med forslaget.
Ettersom en ferdig balkong inngår i totalprisen og avtalen fra starten, synes vi naturligvis ikke at vi skal betale 12000 ekstra for den på grunn av at de har klønet det til.
Vi har nå sagt at om de ikke tenker å hyre blikkenslageren for å ferdigstille, så gjør vi det selv og trekker deretter den kostnaden fra sluttfakturaen (har allerede snakket med blikkenslageren og han har gått med på å ta jobben direkte fra oss og at vi betaler ham).
byggfirmaets reaksjon er da at:
1. de kommer og river balkongen... og tilbyr oss 5000 kroner i avslag.
2. De river halve balkongen (delen nærmest huset) og støtter opp resten med en søyle fra bakken (men det er ikke et alternativ da søylen kommer til å havne foran utgangen)
Vi har ikke godtatt noen av disse "løsningene", ettersom vi har sagt at vi ikke godtar at arbeiderne deres "reparerer taket".. de har jo innrømmet at de ikke har slik kompetanse, noe som betyr at de likevel må hyre en underentreprenør for den delen.
Så kan man reflektere over om forslagene 1 og 2 er en ren hevnaksjon, siden ingen av dem kan bli særlig mye billigere for dem enn å hyre blikkenslageren og ferdigstille.
For å få slutt på problemene og komme videre har vi vurdert å gå med på å betale en viss del av blikkenslagerens faktura, men definitivt ikke hele. Hva synes forsamlingen?
Egentlig skal de som har bygget balkongen betale dere betydelig mer enn de 12000 som blikkenslageren vil ha, da de har ødelagt huset deres og forårsaket vannskade. Send hjem de der "byggerne" og la blikkenslageren ferdigstille så det ikke blir mer lekkasje.
Enig med ovenstående, send dem hjem umiddelbart, og hvis de viser seg på tomten din igjen og tror de skal "rive" din balkong, blir det politianmeldelse! Betal det du mener er rimelig for utført arbeid, trekk fra for vannskaden de har forårsaket og for mangelfullt og forsinket arbeid!! Dere har mye bevis som peker på deres manglende kompetanse...
Ansett deretter plåtis til å fullføre blikkenslagerarbeidene.
Ansett deretter et nytt byggefirma, eller snekker lokalt. Det må vel finnes noen som kan tenke seg å fullføre, er vel ikke så mye igjen?
Dere kan ikke tenke at "vi må gå med på det for å få det ferdig"... For det blir ikke bra gjort, det har vi/dere jo dessverre allerede konstatert! Det kan i fremtiden føre til mye verre skader enn det vi akkurat nå ser!
La plåtis gjøre det tett, trekk fra disse kostnadene pluss andre omkostninger og ta deretter en pause fra arbeidet og forsøk å finne ny snekker som kan fullføre enten i år eller neste år. Bedre at det blir ordentlig gjort!
Ansett deretter plåtis til å fullføre blikkenslagerarbeidene.
Ansett deretter et nytt byggefirma, eller snekker lokalt. Det må vel finnes noen som kan tenke seg å fullføre, er vel ikke så mye igjen?
Dere kan ikke tenke at "vi må gå med på det for å få det ferdig"... For det blir ikke bra gjort, det har vi/dere jo dessverre allerede konstatert! Det kan i fremtiden føre til mye verre skader enn det vi akkurat nå ser!
La plåtis gjøre det tett, trekk fra disse kostnadene pluss andre omkostninger og ta deretter en pause fra arbeidet og forsøk å finne ny snekker som kan fullføre enten i år eller neste år. Bedre at det blir ordentlig gjort!
Sist redigert:
Takk for den støtten, også til thomas33 og andre tidligere, og nei det er ikke så mye igjen, bortsett fra å reparere taket kan vi nok gjøre det meste selv om det skulle bli nødvendig.C crazytok skrev:
Det avhenger selvfølgelig av hva takstmannen kommer til å, hvis han skulle finne noe mer virkelig galt...
Å "sende dem hjem" høres ut som en dårlig, men nødvendig løsning! Scenariet er sannsynligvis dette: firmaets beregnede fortjeneste reduseres hele tiden på grunn av inkompetent ledelse og ansatte. Den eneste måten å redde økonomien er å slurve sammen resten enda mer tids- og materiale effektivt enn tidligere. At TS. får seg en skyllebøtte nå og da er virkelig ikke overraskende ("firmaet vi har er totalt inkompetent!!! Til neste jobb ansetter vi...SAMME INKOMPETENTE FORFALSKERE"). Det kan noen ganger være nødvendig med en brå oppvåkning. Hadde neppe hjulpet om rådene hadde vært -jo, men alle kan vi gjøre feil noen gang. Tenk på at snekkerne har familier å forsørge. De gjør så godt de kan. By på kake, så blir dere sikkert gode venner, og fremfor alt, at det har blitt sånn er ingens feil...
Ja, jeg er enig i at det ville vært dumt å engasjere det samme udugelige firmaet til neste jobb, ikke engang en idiot som meg ville gjort det, og sånn er det heller ikke. Staffan2000, jeg antar at du har misforstått det hele og trodd at det er 2 forskjellige jobber, men sånn er det ikke, det er samme jobb under samme kontrakt som ikke er avsluttet ennå. Så DEN skrapen frasier jeg meg helt...Staffan2000 skrev:
Tillegges kan at ettersom vi har bestilt en besiktelsesmann, antar jeg at det ville vært idiotisk å la et nytt firma komme inn før besiktelsen er gjort, så firmaene deretter kan skylde på hverandre, og det aldri går an å finne ut hvem som har gjort hvilken feil...
Du sitter i en revesaks. Hvordan du enn gjør det, så blir det feil. Gjelder bare å minimere skaden så godt det går.
Mine kommentarer er basert på innlegg fire og fem i denne tråden.
Staffan
Mine kommentarer er basert på innlegg fire og fem i denne tråden.
Staffan