Sitter og funderer på en trefasade men jeg synes det virker som at vedlikeholdet er noe man må regne med når man snakker tre ute. Det jeg har lært meg er at det er solen som ødelegger, men enkelte hevder at hytter i Nord-Sverige og Norge kan stå uten noe som helst beskyttelse i mange år. Blir bare gråere og penere. Stemmer det? Hvorfor skal vi da male male male hvis man ser bort fra det estetiske? Da jeg har vært inne på båtbygging i plywood noen år så lurer jeg på om ingen har tenkt på epoksibehandlet tre? fasade, gjerde eller ja u name it. Epoxy er for enkelte kjent som vanntett til 99,99% men ikke UV-tålig og trenger en lakk. Blir dritdyrt så det er ikke å tenke på, men polyester da? Blir kanskje ikke kjempedyrt men å påføre 1 gang så det trekker til seg og så male hvis man nå føler for det? polyester er ikke vanntett men puster og tåler UV. Kanskje man må regne med plastavflassing? Spørsmålet er da. Er tre virkelig bra ut fra et UV-synspunkt? Er tre virkelig bra utendørs? Hva tror dere?
Er det bare riktig utført fungerer det.
Pusset er jo ingen hit: http://www.boverket.se/Om-Boverket/...em-med-putsade-enstegstatande-traregelvaggar/
Pusset er jo ingen hit: http://www.boverket.se/Om-Boverket/...em-med-putsade-enstegstatande-traregelvaggar/
Leste om det. Men det gjelder jo enstegsmetoden og trehus. La oss si at man har et lettbetonghus. Legger man på tre på det så har man jo "treproblemet" legger man på puss har man det ikke. Ikke like hyppig da solen ikke sliter på pussen som på tre. Derimot på malingen som gjør at pussen suger mer og mer fukt som deretter frostsprenger. Så klart finnes det vedlikehold der også. Fibercement f.eks. klarer seg jo bra uten vedlikehold. Samme med metall. Alzinkfasade kanskje? Men uansett. Tre er fint. Det gir en varm og god følelse og derfor min start av tråden. Kanskje finnes det noe man kan gjøre som "redder" vedlikeholdsintervallen. Plast/epoxy/kanskenågotannat kan gjøre tre mer vedlikeholdsfritt.