Jeg er enig i at overliggeren er for svak. Den trenger å være kraftigere, men det avhenger også litt av avstanden "bredden" mellom kryssene, altså hvor lang overliggeren skal være.
Angående byggtømmer eller 45x195 så forstår jeg faktisk ikke hvorfor byggtømmer skulle være bedre. 195 tåler jo mye mer belastning enn 140 (byggtømmer). Sidekreftene og skjærkreftene kan forbedres med diagonaler og tverrgående lekter.
Fordelen med vanlig lekt f.eks. 45x195 er jo at det enkelt går an å få til innfestingene både i selve krysset (forslagsvis 2 stk. bolt) og mot berget.
195x45 har tverrsnittsareal 8775 mm2
120x140 har 16800 mm2 ...
Om du gjør ifølge din siste tegning er det trolig ingen fordel med byggetømmer..
Om du lager trekanter, dvs tre stykker byggetømmer og fester wiren bak (noe jeg definitivt anbefaler) så får du bare kompresjonskrefter i virket, og da trenger du å unngå at virket bøyer seg... Byggetømmer motstår det betydelig bedre ettersom den doblede tverrsnittsarealen....
Jeg ville ha kjøpt flattstål, 100x10 og skåret ut et spor i midten av byggetømmeret. Så ville jeg ha boret hullene skrått i fjellet, og festet armeringsjern med kjemisk anker... Så ville jeg ha reist konstruksjonen, (i overkant hadde jeg kappet ytterlekt sneit og deretter trukket en gjengestang gjennom alle tre) og til slutt sveiset flattstålet i armeringsjernene....
2 framover, der mest kraft går og det blir ikke like mye i veien for selve banen.
Tror ikke vinkelen er superkritisk heller, skjærer du omtrent som på bildet over blir det nok kanon. Men husk at de to beina framover må være festet i bakken i samme høyde eller så må du justere for det. Du vil ikke at hele konstruksjonen heller.
CAD-program (som jeg gjetter er hva som vises i innlegg #38) kan vel gjøre bærekraftberegninger?
Det er SketchUp, tror ikke det går å gjøre sånt i det, og det går definitivt ikke i gratisversjonen... 😂
Det forsvinner funksjoner til betalingsversjonen hele tiden..
Klikk her for å svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.