Man bør naturligvis tenke på sikkerheten under byggefasen. Selv om platekonstruksjoner i fasaden gir tilstrekkelig stivhet i den ferdige bygningen, er det jo ikke så morsomt om hele skiten kollapser mens man holder på å bygge.
Når det gjelder tømrer/lekmann, så er det vel uansett slik at det hører til allmennkunnskapen å forstå at man må ha en eller annen form for stivhetselement som kan forhindre at en bygningsstamme kollapser. Tenk bare på alle hyllene av typen "Billy" og lignende som finnes hos folk - har du aldri tenkt på hvorfor de har krysstag?
Merkelig at du tar opp Billy, en av IKEAs klassikere som aldri har hatt krysstag men isteden stolte på platen i bakkant. Ivar, Niklas og flere hyller derimot bruker/brukte krysstag.
Det har ingen betydelse da bjelkelaget finnes. Hvor er denne 45x45 du snakker om?
Mønebandet ligger som et mellomlegg, men bærer ingenting selv. Når to bjelker som er 45mm tykke krysser hverandre, blir kontaktflaten 45x45 mm. I dette tilfellet med mønebandet som mellomlegg.
Dette er ingen rakettforskning direkte.
Vi kommer vel ikke lenger, jeg foretrekker å ha stående bjelker under takstolene, andre ser tydeligvis ingen fordel med det. 🙂
Som det ser ut rekker den innfelte bjelken for å fordele vekten fra takstolene på de stående bjelkene. Helt ok og riktig løsning. Selvfølgelig kan man sentrere takstolene på stående bjelker, men det skal ikke være nødvendig her.
Problemet er som allerede konstatert manglende kryssstag/forsterkning mot skjærkrefter. Det er den store risikoen her, selv om man har spikret panel på utsiden. Platene hjelper mye. Men jeg ville ha satt skråstivere i passende felt.
Hammarbandet ligger som et mellomlegg, men bærer ingenting selv.
Man kan i prinsippet regne konstruksjonen som homogen om den er skrulimt. Men i dette tilfellet vil det nok ikke være noe problem uansett. Visst kan konstruksjonen bli sterkere med en stående regel direkte under takstolen, men det vil nok ikke ha noen betydning her.
Merkelig at du tar opp Billy, en av IKEAs klassikere som aldri har hatt kryssstag, men stolte på platen i bakkant i stedet. Ivar, Niklas m fl hyller derimot bruker/brukt kryssstag.
Min feil, jeg har aldri hatt en Billy (ikke Ivar eller Niklas heller for den saks skyld). Jeg trodde Billy var uten plate i bakkant, men tok åpenbart feil. Jeg siktet naturligvis til bok/lagerhyller uten plate og tok et (som jeg trodde) passende eksempel.
Diskusjonen om hammarbåndet virker overflødig.
[bilde]
Som det ser ut er den innfelte regelen tilstrekkelig for å fordele vekten fra takstolene på de stående reglene. Helt ok og riktig løsning. Visst kan man sentrere takstolene på stående regler, men det skal ikke være nødvendig her.
Problemet er som allerede konstatert mangelen på kryssstag/forsterkning mot skjæring. Det er den store risikoen her, selv om man har spikret panel på utsiden. Plate materiale hjelper mye. Men jeg hadde satt skrå stag i passende fag.
[bilde]
Ja, men det er litt interessant likevel å forstå hvilke krefter det kan handle om. Spennvidden ser ut til å være ganske stor på takstolene i dette tilfellet, så det er store tyngder det handler om med taket + full snølast.
Hvor går grensen for en bærende flate på 45x45 mm tre?
Tenker at det med tiden komprimeres noe hvis det ikke er kjerneved. Det burde bli et antall kN.
Ja, men det er litt interessant likevel å forstå hvilke krefter det kan være snakk om. Spennvidden ser ut til å være ganske stor på takstolene i dette tilfellet, så det er store tyngder det er snakk om med taket + full snølast.
Hvor går grensen for en bærende flate på 45x45 mm tre?
Tenker at det med tiden komprimeres noe hvis det ikke er kjerneved. Det burde bli et antall kN.
Slipp tanken på 45x45...
Du må selvsagt se på helheten.
7m ser bredden ut å være.
Snølastsone 1,5kN/m2 (Västra Götaland), altså halvparten av last som tak her (Dalarna, sør for Siljan) bør tåle.
Slipp tanken på 45x45...
Du må selvfølgelig se på helheten.
7m ser bredden ut være.
Snølastsone 1,5kN/m2 (Västra Götaland), altså halvparten av last som tak her (Dalarna, sør for Siljan) bør tåle.
Nja, man kan jo ikke slippe hvordan konstruksjonen ser ut.
Ok, da er bare snøens tyngde ca 7,5x1,2= 9kN på 45x45mm. Si at taket veier 2tonn på samme takflate, da blir kraften 11kN på 45x45mm. Det tilsvarer tyngden av typ 5 SUV-er eller 7 vanlige personbiler…
Nja, man kan jo ikke slippe hvordan konstruksjonen ser ut.
Ok, da er bare snøens tyngde ca 7,5x1,2= 9kN på 45x45mm. Si at taket veier 2tonn på samme takflate, da blir kraften 11kN på 45x45mm. Det tilsvarer tyngden av typ 5 SUV-er eller 7 vanlige personbiler…
Eller hva! Tenk da på den ensomme trefiberen som er nærmest takstolen. ALL vekt ligger jo på den!!!!!
Nja, man kan jo ikke slippe hvordan konstruksjonen ser ut.
Ok, da er bare snøens tyngde ca 7,5x1,2= 9kN på 45x45mm. Si at taket veier 2 tonn på samme takflate, da blir kraften 11kN på 45x45mm. Det tilsvarer tyngden av typ 5 SUV:er eller 7 vanlige personbiler...
Du gjør det komplisert når du begynner å blande inn forskjellige typer biler, spesielt siden du regner litt feil...
hantverkare1 skrev:
Nissens skrev:
MultiMan skrev:
EddieHansson skrev:
FredrikR skrev:
