Stålbjelke beregning av dimensjon...HJELP!

[JKrister]

Kan ikke i hodet men lettest er vel å ta utgangspunkt i ovenfor 90x405 GL30c og bytte ut mot IPE bjelke. Er nedbøyning som dimensjonerer så
I*E(tre) =I*E(stål)
(b*h^3/12) *E /E(stål) =I
Så ser du i tabell på IPE og ser hvilken bjelke som har større I enn utregningen ovenfor.

 

[EliasAphram]

Det er noe feil i din utregning som jeg ikke kan forklare, men velger du de dimensjonene som du har fått fram har du i alle fall ikke underdimensjonert. Ellers ville jeg foreslått 90x360 på bjelken. Pilarene klarer lasten galant, men det er jo også minimumsdimensjonen.

Ja nei men nøyaktig, jeg har ikke underdimensjonert, men vil gjerne ha en stålbjelke isteden, da den ikke stikker ut like mye. Vet du hvordan jeg på enkleste måte kan omforme den nevnte limtrebjelken til stålbjelke?

 

[witten]

Det er litt bakvendt å først beregne en trebjelke og så oversette den til en stålbjelke ettersom nødvendig treghetsmoment tas fram etter ulike forutsetninger som har med klima og langtidseffekter å gjøre.

 

[justusandersson]

@wittens påpekning er viktig. Det finnes ikke en entydig oversettelse i alle tilfeller mellom en limtrebjelke og en stålbjelke. Å sette inn en stålbjelke i et miljø som bare inneholder tre er dessuten ikke alltid så vellykket. Det oppstår ulike former for festningsproblemer. Det er mange ganger bedre å velge en limtrebjelke med litt annen profil for å få ned høyden. I stedet for 90x360 kan du velge 140x315. Det blir alltid billigere og enklere. Hvis du er sta med stål, burde en HEA 160 bjelke kunne være passende, men det blir betydelig dyrere.

 

[EliasAphram]

@wittens påpekning er viktig. Det finnes ikke en entydig oversettelse i alle tilfeller mellom en limtrebjelke og en stålbjelke. Å sette inn en stålbjelke i en omgivelse som bare inneholder tre er dessuten ikke alltid så vellykket. Det oppstår ulike former for festingsproblemer. Det er mange ganger bedre å velge en limtrebjelke med litt annen profil for å få ned høyden. I stedet for 90x360 kan du velge 140x315. Det blir alltid billigere og enklere. Insisterer du på stål burde en HEA 160 bjelke kunne være passende, men det blir betydelig dyrere.

Takk for svaret Justus!

Finnes det noen bjelke som er skikkelig sterk og kan bære veldig mye uten å deformeres, tenker at det finnes HEA, HEB osv.

Åpningen kommer til å være 4 m, det er en innervegg. Huset er 7500 m bred og veggen går i midten. Romhøyde er 240. Takvinkel 23 grader. Det var de opplysningene jeg måtte angi i verktøyet her: https://www.byggbeskrivningar.se/dimensionering/oppning-innervagg-2-planshus/

Enig i at bjelke 140*315 ville vært penere enn 90*360, men en stålbjelke ville nok vært bedre, selv om den koster mer.

Går det an å regne ut stålbjelke med de opplysningene? Finnes det noen verktøy jeg kan bruke?

Takk for alle svar, det settes virkelig pris på!

 

[Stefan1972]

Generelt sett er det nok en misforståelse at stålbjelker skulle være sterkere enn tre bare fordi det er stål. En stålbjelke som dimensjoneres for ikke å svikte veldig lite blir jo ofte ganske høy.

 

[EliasAphram]

Rent generelt så er det nok en misforståelse at stålbjelker skulle være sterkere enn tre bare fordi det blir stål. En stålbjelke som dimensjoneres for å ikke gi etter veldig lite blir jo ofte ganske høy.

Det handler ikke om at stålbjelken er sterkere, det har jeg hørt og lest at så ikke er tilfellet. Her handler det om å få så liten nedbøyning som mulig.

 

[Stefan1972]

Det handler ikke om at stålbjelken er sterkere, det har jeg hørt og lest at så ikke er tilfellet. Her handler det om å få så liten nedbøyning som mulig.

Det var ikke rettet kun mot deg, men bare som en generell kommentar. Nå er jeg ingen konstruktør, men ser man på normale bjelker og spennvidde 4m så kanskje man må opp i 200-300mm høy bjelke om man bare ser til egenvekten på bjelken om man vil unngå heng. Så skal det på last på det også.....

 

[f91jsw]

Det var ikke rettet kun mot deg, men bare som en generell kommentar. Nå er jeg ingen konstruktør, men ser man på normale bjelker og spennvidde 4m så kanskje man må opp i 200-300mm høy bjelke hvis man bare ser på egenvekten på bjelken hvis man vil unngå heng. Så skal det på last på det også.....

Vi satte inn en HEA160 med spennvidde 480 cm. Den holder opp eksisterende takstoler samt halve tilbyggingens tak via en søyle som står midt på bjelken og i sin tur holder opp tilbyggingens mønebjelke. Nedbøyingen er 13 mm ifølge konstruktøren. Det er ikke synlig for øyet hvis man ikke står på en stige og ser langs bjelken.

Så jeg er ikke helt enig i at man må ha høye bjelker.

 

[witten]

Deformasjonen på 13 mm som din konstruktør har angitt oppstår ved 70% av dimensjonerende snølast så det må være skikkelig mye snø på taket for at du skal kunne se den med bare øyet.

 

[Stefan1972]

Vi satte en HEA160 med spennvidde 480 cm. Den holder opp eksisterende takstoler samt halve tilbyggingens tak via en søyle som står midt på bjelken og i sin tur holder opp tilbyggingens mønebjelke. Nedbøyingen er 13 mm ifølge konstruktøren. Det er ikke synlig for øyet hvis man ikke stiller seg på en stige og ser langs bjelken.

Så jeg er ikke helt enig i at man må ha høye bjelker.

Absolutt, men jeg fikk inntrykk av at ts ønsket noe som ikke hang i det hele tatt og trodde da at en bjelke skulle løse saken sammenlignet med en tilsvarende tre. Du har dessuten en søyle midt på bjelken som det høres ut?