Bare tenk logisk. Du har vel plast for at det skal være tett? Hvordan tror du det blir når du skrur en plate med ca 30 skruer. Jo, 30 hull per plate i plasten. Da er det jo nesten bedre å droppe plasten. Omtrent som å helle vann i et dørslag og tro at det skal være tett.Gabbe1 skrev:
Ja, i Norrbotten så er det vel isolasjon i skråtak minst 35cm et nogenlunde moderne isolert hus. Har man det (og det ikke er gliper og annet i isolasjonen) og i tillegg varmer opp huset sitt så risikerer man ikke mugg i taket selv med plater mot plast.SBH skrev:
Det er ikke merket på plasten altså (eller hvor moderne plasten er) men mengden isolasjon.
Selvfølgelig kan det jo ikke lekke inn vann fra utsiden heller, men det trenger jeg vel knapt si.
Er taket isolert så blir innsiden betydelig varmere enn duggpunktet og kondens dannes altså ikke. Enkel fysikk.
Moderator
· Stockholm
· 57 850 innlegg
Helt bortsett fra plast/ikke plast osv.
OSB-platen vil bule ned hvis den settes med så stor spennvidde. Isolasjon veier en del.
OSB-platen vil bule ned hvis den settes med så stor spennvidde. Isolasjon veier en del.
Enten har du ikke lest innlegget mitt eller misforstått det. Akkurat som jeg skrev, så er problemet med punktert plast den fremste årsaken til at man har begynt med installasjonsskjold mellom plater og plast. Min poeng i denne sammenhengen var derimot at det har blitt bygget tusenvis av hus hvor plasten sitter rett bak veggplatene, og det gir ikke opphav til muggproblemer. Naturligvis under forutsetning at konstruksjonen er riktig isolert slik at luftfuktigheten ikke kondenserer mot plasten.xyle skrev:
Nå mener jo SBH at dette problemet tydelig bare oppstår i tak (som tråden handler om) og ikke i vegger, jeg synes dette høres merkelig ut. Jeg væyholder at om plater som ligger direkte mot plast begynner å mugne, så har man andre problemer i huset/konstruksjonen. Hvis det er slik at paneler løser det problemet, har man i så fall bare behandlet symptomene, ikke grunnproblemet.
Selv om man har jo bygget flere hus med krypkjeller uten fukt problemer selv om det er en risikokonstruksjon. Det forsvarer jo ikke at krypkjeller alltid fungerer. Det var bare et eksempel.
Så at det blir verre i taket kan jeg også tenke meg siden fukten stiger oppover og ikke til sidene på samme måte. Har du litt undertrykk i huset så vil det klare seg bedre med hull i plasten, men har du derimot overtrykk så vil det jo opp igjen gjennom utettheter. Så hvorfor ta sjansen? Joda, jeg er enig med deg, men er du så sikker på at det ikke blir noen fukt/overtrykk, da kan du like gjerne droppe plasten?
Så skal man bruke plast da skal den være tett. Som jeg holder på med en renovering nå i påbygget har jeg plast i taket, men ikke i den gamle delen for da kommer jeg til å skru gipsen rett på innertaket. Der dropper jeg plasten siden jeg uansett ikke kommer til å få det tett. Og da blir det så mye mer konsentrert gjennom de hullene i stedet for at hele konstruksjonen tar det.
Du har vel sett et loft hvor det kan være en mørk flekk på råsponten? Da er det oftest at det er hull i plasten under. Nå pleier det å være litt større hull enn et skruehull, men likevel.
Så at det blir verre i taket kan jeg også tenke meg siden fukten stiger oppover og ikke til sidene på samme måte. Har du litt undertrykk i huset så vil det klare seg bedre med hull i plasten, men har du derimot overtrykk så vil det jo opp igjen gjennom utettheter. Så hvorfor ta sjansen? Joda, jeg er enig med deg, men er du så sikker på at det ikke blir noen fukt/overtrykk, da kan du like gjerne droppe plasten?
Så skal man bruke plast da skal den være tett. Som jeg holder på med en renovering nå i påbygget har jeg plast i taket, men ikke i den gamle delen for da kommer jeg til å skru gipsen rett på innertaket. Der dropper jeg plasten siden jeg uansett ikke kommer til å få det tett. Og da blir det så mye mer konsentrert gjennom de hullene i stedet for at hele konstruksjonen tar det.
Du har vel sett et loft hvor det kan være en mørk flekk på råsponten? Da er det oftest at det er hull i plasten under. Nå pleier det å være litt større hull enn et skruehull, men likevel.
Sist redigert:
Så er det nok som hempularen sier. Det kommer til å bule. Jeg brukte osb på veggene der jeg hadde litt for mye isolasjon, og de var bare cc60. Jeg måtte presse platen inn mellom lektene når jeg skrudde for at de ikke skulle bule. Så kan tenke meg at det blir enda verre i taket, i tillegg til at det er cc 120.
Jeg er enig med deg.
Men nå handlet det jo om mugg på treplater direkte mot plasten. (eller egentlig handlet det om hvorvidt OSB duger som erstatter for spredt
og der er jeg nok enig med hempularen når jeg tenker etter)
Uansett om plasten er tett eller ikke, så forstår jeg ikke hvorfor luften skulle kondensere mot plasten bare fordi en plate ligger direkte mot den. Det burde bli samme problem om man bruker spredt. Og fremfor alt, skal det ikke kondensere noe som helst mot plasten hvis konstruksjonen er riktig isolert og oppvarmet året rundt.
Men nå handlet det jo om mugg på treplater direkte mot plasten. (eller egentlig handlet det om hvorvidt OSB duger som erstatter for spredt
og der er jeg nok enig med hempularen når jeg tenker etter)Uansett om plasten er tett eller ikke, så forstår jeg ikke hvorfor luften skulle kondensere mot plasten bare fordi en plate ligger direkte mot den. Det burde bli samme problem om man bruker spredt. Og fremfor alt, skal det ikke kondensere noe som helst mot plasten hvis konstruksjonen er riktig isolert og oppvarmet året rundt.
Jaha da misforsto jeg. Problemet ville altså være at platen blir tett mot plasten, ikke at den blir punktert? Ja det vet jeg ingenting om. Om ikke blir det like ille med installasjonsvegg. Da man har isoleringen på plasten, deretter plate?Gabbe1 skrev:Jeg er enig med deg.
Men nå handlet det jo om mugg ved tregulvplater direkte mot plasten. (eller egentlig handlet det om OSB duger som erstatning for spalte
Uansett om plasten er tett eller ikke, så forstår jeg ikke hvorfor luften skulle kondensere mot plasten bare fordi en plate ligger direkte mot den, det burde bli samme problem hvis man bruker spalte. Og fremfor alt skal det ikke kondensere noe som helst mot plasten hvis konstruksjonen er riktig isolert og oppvarmet året rundt.
Nå dro det dessverre av gårde litt i tråden. Men kjør du på glissent er det nok det beste fra alle synspunkter. Eller ja hvis du nå ikke har plast. så kan du jo alltid legge på lekter og sette gips direkte på takstolene? Litt mer jobb siden det blir ganske mange og du må skjære bort litt isolasjon.
Ikke noe jeg ville gjort da det er ekstremt mye arbeid bare for å spare noen cm. Men ja er høyden viktig, så er det det du tjener best høyde på!
Ikke noe jeg ville gjort da det er ekstremt mye arbeid bare for å spare noen cm. Men ja er høyden viktig, så er det det du tjener best høyde på!
Sist redigert:
For å gi et mer konkret tips.
Dropp gipsen og sett opp trepanel i stedet. Bruk glattkant eller not og fjær, og mal den dekkende hvit så blir det likevel et moderne inntrykk.
Personlig synes jeg et skråtak blir utrolig kjedelig hvis det bare er glatt gips. I dette tilfellet får du dessuten den fordelen at det bygger betydelig mindre. Du bør nok bruke >20mm tykkelse på panelet for at det ikke skal henge ned imellom. Kanskje det fungerer med 15mm panel, forutsatt at den er notet og fjæret, men litt usikker.
Dropp gipsen og sett opp trepanel i stedet. Bruk glattkant eller not og fjær, og mal den dekkende hvit så blir det likevel et moderne inntrykk.
Personlig synes jeg et skråtak blir utrolig kjedelig hvis det bare er glatt gips. I dette tilfellet får du dessuten den fordelen at det bygger betydelig mindre. Du bør nok bruke >20mm tykkelse på panelet for at det ikke skal henge ned imellom. Kanskje det fungerer med 15mm panel, forutsatt at den er notet og fjæret, men litt usikker.
nå er du ikke helt med på notene. og jeg har ingen lyst til å forklare. jeg har jobbet både høyt og langt ned i vårt land. og samme problem gjenstårvectrex skrev: