Jeg bygde et blikk-skur til campingvognen, ganske robust og med godt fall. Jeg skulle jo bare ha en campingvogn under, så det spilte ingen rolle hvordan taket så ut fra innsiden, uten undertak og uten isolasjon. Det blir jo kondens noen ganger og drypper skikkelig, men det har mindre betydning med tanke på hva som oppbevares der. Jeg har også bygget boder med rupanel, ingen kondensproblemer og stabilt, lett å arbeide med og tett, akkurat som blikk. Ved noen renoveringer av verandaer har jeg sett at det aldri er bare blikk, derimot rupanel og blikkbeslått men da slett blikk som ikke kan ha noen betydning. Disse verandaene har hatt rom under som brukes til rekreasjon, også oppvarmede rom. Jeg anbefaler rupanel, men protesterer ikke mot blikk, da det også fyller sin funksjon. Kjenner du til de ulike styrkeklassifiseringene for konstruksjonsvirke med tanke på det du skrev om å lime/spikre sammen to bjelker, noe som ikke skal være nødvendig?
Hva tror dere om prlpets plåtlösning?
Kjenner til fasthetsklasser som C24 osv. Enkel 45x220 holder mener du?
Kjenner til fasthetsklasser som C24 osv. Enkel 45x220 holder mener du?
Ja, C 30 eller høyere men sjekk med bygghandelen. Du skal jo ha 9 meters bærbjelker som gjør at du må skjøte et sted der du da har en stolpe. Du har brukernavnet "Novisfixaren" men ble medlem i 2009 så du vet sikkert hvordan en skjøt lages siden du har vært her i 8 år. Et godt tips er å leie inn en fagperson og arbeide sammen med hen en stund, spør om alt og sjekk at du har forstått. Det er lett å tenke feil og hvis det står 50 festende personer på terrassen så innebærer det en belastning på opp mot 15 tonn når det danses på, noe som ikke alltid er med i beregningene. Som jeg skrev før, jeg liker råspont men pelpets blikkforslag er like bra.
Jeg kan få tak i denne profilen er den bedre egnet til pelpets forslag enn vanlig 20 profil?
https://itsolution.lindab.com/linda...ation/buildingproducts/se/technical/ltp45.pdf
https://itsolution.lindab.com/linda...ation/buildingproducts/se/technical/ltp45.pdf
Ikke mer upassende, men hvis du ser på pelpets forslag finnes det ingen bærlekter som du skal ha. Altså, bærbjelker på 9 meter, tverrgående lekter også på 9 meter, bærlekter 9 meter og på dem platene.
Bærlektene kan du jo legge med cc 60 så får du et stabilt og sikkert tak, så er jo problemet bare å feste terrassen, men det har jo blitt gjort før.
Vær også oppmerksom på at platene har anbefalt minste takvinkel på 3,6 grader med to overlapp.-
Bærlektene kan du jo legge med cc 60 så får du et stabilt og sikkert tak, så er jo problemet bare å feste terrassen, men det har jo blitt gjort før.
Vær også oppmerksom på at platene har anbefalt minste takvinkel på 3,6 grader med to overlapp.-
Hele poenget med pelpets forslag er jo å droppe bærlekter og spare takhøyde?
Eventuelt kortlinger som støtte for plate mellom bjelkene..
Eventuelt kortlinger som støtte for plate mellom bjelkene..
Det er ingen vits siden du ikke kan gjøre sånn, platen er stabil i lengderetningen men bøyelig i tverrretningen så bærelekt kan du ikke hoppe over.
Test selv på bygghandelen, løft opp en plate og den er stiv i lengderetningen og buer tvers over.
Hvis du leser beskrivelsen på platen så ser du at det blir mye kortlere, men det er jo mer komplisert. Bærelekten kan jo være 45X70 med langsiden ned, sånn har jeg gjort med cc 60 og fått et stabilt platetak som tåler store belastninger.
Test selv på bygghandelen, løft opp en plate og den er stiv i lengderetningen og buer tvers over.
Hvis du leser beskrivelsen på platen så ser du at det blir mye kortlere, men det er jo mer komplisert. Bærelekten kan jo være 45X70 med langsiden ned, sånn har jeg gjort med cc 60 og fått et stabilt platetak som tåler store belastninger.
Hmm, ok, da er jeg nok tilbake til råspont og pappløsningen. Er underlagspapp virkelig et must?
Hvis du ser på pelpets bilde burde det ikke funke om man har kortlingar?
Ja, underlagspapp er et must og ikke vanskelig å legge.
Det går med kortlinger, men det blir ganske mange med tanke på bæringen, og bærelektene er lettlagte og stabiliserende. Du skal ha en helling på platen og også sørge for at fuktighet ikke blir stående noe sted.
Du skal ha "takstoler" med cc 60 liggende på bjelkelaget som har en avstand på 3 meter. Skisser det på et papir og tegn deretter inn kortlinger med en avstand på 2 meter, som er minimum for platen du skal ha.
Bra mange kortlinger som skal spikres, en masse saging og tilpasning. Bærelekt spikres oppå "takstoler", skjøtes på dem og sages med fordel på stedet.
Det går med kortlinger, men det blir ganske mange med tanke på bæringen, og bærelektene er lettlagte og stabiliserende. Du skal ha en helling på platen og også sørge for at fuktighet ikke blir stående noe sted.
Du skal ha "takstoler" med cc 60 liggende på bjelkelaget som har en avstand på 3 meter. Skisser det på et papir og tegn deretter inn kortlinger med en avstand på 2 meter, som er minimum for platen du skal ha.
Bra mange kortlinger som skal spikres, en masse saging og tilpasning. Bærelekt spikres oppå "takstoler", skjøtes på dem og sages med fordel på stedet.
Hmm men pelpets løsning bygger plåt + lekter i prinsippet 0,5mm og gulvbjelker til terrassen havner rett oppå takbjelkene, hvilket burde bli veldig stabilt...?
Med bærelekter hvordan skal jeg passe inn så terrassegulvbjelkene havner rett under takbjelkene..?
Med bærelekter hvordan skal jeg passe inn så terrassegulvbjelkene havner rett under takbjelkene..?
Plata er ikke stiv på tvers, bare på langs, derfor trengs bærelekt som hindrer plata fra å buke ned. Taket kommer jo til å helle, noe som betyr at du må jevne ut slik at terrassen blir i nivå. Høydeforskjellen blir litt over 60 cm, noe som skal heves opp slik at de som befinner seg på terrassen ikke sklir ut på jordet. Det er ikke noe problem å legge gulvbjelker oppå "takstolene", tvert imot er det et must. Du har jo skrudd plata i "takstolene" med cc 60, legg gulvbjelkene oppå der de er. Hvis du har brukt 45X70 bjelker som du har lagt ned? så har du jo en del spillerom til å finne dem. Hvis du i stedet bruker rupanel med papp, men med samme cc så slipper du bærelekt, du får et stabilere tak å legge en terrasse på, noe som er ganske hyggelig når selve snekringen utføres, og nedenfra får du et kledbart tak uten kondens og smell?
Ok men er ikke aldringsbestandigheten dårligere på et papptak enn et platetak? Gjør det faktum at tretaket dekker pappen fra å bli utsatt for sol og snø m.m. at jeg kan regne med at levetiden på papptaket blir lengre enn om det lå åpent?
Salningene som ligger på papptaket, hvordan bør disse festes for å beholde tettheten i pappen?
Salningene som ligger på papptaket, hvordan bør disse festes for å beholde tettheten i pappen?
30 år på papptak er vel ikke så ille, omtrent like som plåttak. Ofte er det annet å gjøre før den tid. Men min mening er at det er lettere å bytte et papptak fordi råspont under nesten alltid er i god stand, og da er det jo bare å rive av pappen og legge på ny. Du legger underlaget til terrassen som du legger underlag til tegltak, langs med "takstolene" og i helningens retning. Siden du er klok og har lagt en stripe med tjære alternativt lim under og skrudd dem fast med omtrent to solide skruer eller eventuelt spiker per meter, så må du høytrykksspyle en uke for å få inn en dråpe omtrent. Nei, det får du ikke, det blir helt tett. Du skrev at du ikke skulle bygge terrasse over hele takflaten, noe som kan innebære at der terrassen ikke skal være, kan ha cc 120 med 22mm råspont.