Jaha, så var det dags å skrive mitt første innlegg i dette forumet også. Vi holder på med et villaprosjekt og for en lekperson er det jo smått overveldende med alle detaljene man må ha kontroll på.
Nå har jeg havnet i et problem med hvordan jeg skal løse innertaket på overetasjen. Takkonstruksjonen vil bestå av to stk 45x220-bjelker sammensatt i høyden og med en helling på 7 grader. Under det trenger jeg på en eller annen måte å dra ventilasjonsrør på minimum 100mm.
Helst vil jeg ha en så enkel konstruksjon som mulig med flatt gipstak på innvendig takhøyde 2700mm for å kunne bruke standardgips. En fordel hvis jeg pendler ned dette med en slags metallregelsystem a'la Norgips Flex er i tillegg til at det letter innvendige veggbygget at jeg får en naturlig installasjonssone for vent osv. En ulempe er at de systemene i spørsmål ikke er direkte billige verken i material eller arbeidskostnader.
Et alternativ jeg vurderer er å legge på en ekstra bjelke på 45x120 eller lignende under plasten for å få en installasjonssone siden jeg kan bore opp solide hull i den for å trekke ventilasjon osv i den og så i den ekstra bjelken montere spredpanelet og så gipsen. Jeg får jo imidlertid en takhøydeforskjell innvendig på nesten en meter mellom langsidene. Fordelen er at vi får masse hyggelig takhøyde men det føles som at jeg får en betydelig mer komplisert reise med innvendige vegger.
Så hva velger man? Finnes det en god løsning jeg har gått glipp av? Vi ønsker en konstruksjon som er så prisgunstig som mulig og ikke blir for komplisert å få til. Total innertakflate er i størrelsesorden 120m2.
Pulttak med 7 graders helling er det. Avstanden mellom ytterkantene av ytterveggene er 8m. Helst hadde jeg jo ønsket at takkrokene var flate i underkant, men stammeprodusenten (produserer også takkroker) mener at det blir veldig kompliserte takkroker og synes derfor at denne løsningen med rette bjelker er bedre. Men spørsmålet er vel uansett hvor jeg får mest for pengene. Et sted havner jo liksom ekstraarbeidet. Enten legger jeg det på å få takkroker som er flate i underkant, henge ned innertak eller bygge høyere og skrå innervegger. Alle alternativene innebærer jo problemer, men spørsmålet er hvilken av veiene som er best å gå? Det kan også tilføyes at den ekstra takhøyden havner på badet og i stort kleskammer med små vinduer. Så nytten av den kan jo diskuteres.
7 grader er ingen optimal takvinkel. Den begrenser mulige takmaterialer til papp og platemetall (bånd- eller skivetekking og eventuelt noe klikkssystem). Dette får konsekvenser også for takets detaljutforming med hensyn til isolasjon, luftspalte mm. Doble 45x220 på høyden (sammenbygd så samvirkning oppnås) ligger på grensen styrkemessig. Jeg ville valgt limtre.
Generelt synes jeg at hvis man skal ha et skråtak på innsiden, bør det tilføre noe, f.eks. mulighet for høyt sittende vinduer. Nå gjør det ikke det, så jeg synes absolutt at du bør bygge et undertak som er i vater.
Årsaken til at vi kjører 7 grader i stedet for enda flatere er fordi arkitekten syntes vi skal være åpne for å kunne ha plater i fremtiden. Slik det ser ut nå, tenker vi papp.
Jeg vil jo aller helst selvfølgelig ha undertak i bølgeform, men om det kommer til å koste meg mer enn å ha høyt under taket, så har jeg vanskelig for å se hvorfor? Er det noen som har noen idé om hvordan jeg kan få himling i bølgeform uten at det blir kjempedyrt? Slike taksystemer som jeg har sett på, innebærer vel at jeg uansett må trekke opp innervegger til takbjelkene for å få stabilitet i dem og så pendle ned tak i hvert rom. Det høres både dyrt og dobbelt arbeid ut.
Hva som er forbundet med mest arbeid avhenger jo delvis av valget av materiale til innerveggenes overflatesjikt. Hvis det er mange plater som skal sages skrått, kan det kanskje lønne seg. Rent generelt trenger det ikke bli så dyrt materialmessig å lage en stamme for et innertak i bølge. Men det blir en god del jobb. En enkel regelkonstruksjon liknende vedlagte bilde, pluss diverse stabiliserende diagonaler/skiver. c/c avstand mellom takbjelkene har betydning. Kommersielle undertakssystemer tror jeg ikke er passende. De er mest tenkt som skjulere av installasjoner mm.
Det der ser jo faktisk suverent ut. Nå blir jeg nesten sint for at jeg ikke kom på det selv Hvor tette slike der skulle man trenge for å kunne få opp tynnpanel som klarer å holde oppe gipstak? Vår arkitekt vil gjerne ha takstolene på cc100 og da ville jo annenhver stol med en sånn der bli cc200. Er det for langt?
Glespanel bør nok monteres på c/c 600 mm. Nedbygginger som i min illustrasjon kan kompletteres med mindre bjelker vinkelrett. Man må regne litt på hva som er optimalt. Et helt annet alternativ er pulpetbjelker (skrå på oversiden men horisontale på undersiden) i limtre. Googla på det.
Ok, nå snakker vi om tettheten mellom glespanelene? Der utgikk jeg fra cc30? Det jeg lurte på var om takstolene (med dine ekstrabjelker under) trenger å sitte tettere enn cc200 for at man skal kunne sette opp glespanelen i takstolene?
Avstanden mellom hver glespanelbord bør være 30 cm. Bordene bør festes i bjelker med 60 cm avstand. Hvis du bruker takstoler med 200 cm innbyrdes avstand bør du sette bjelker i rett vinkel mot disse på c/c 60 cm. Dimensjonen på disse bjelkene kan jeg regne ut om jeg får vite hva innertaket skal bestå av. Den andre konstruksjonen gjorde jeg med 45x70 mm virke.
Hm det var interessant. I grunnen har konstruktøren tenkt seg cc120 mellom takstolene. Er det altså en for lang avstand for å sette opp spredtpanel i? Tanken er at innertaket skal være av standard 12-13mm gips.
Det er først og fremst et estetisk spørsmål. Men det er ikke pent når taket henger i bølger på grunn av for stor nedbøyning. Det er dessuten spørsmål om langtidsbelastninger som gjør at det synes mer med tiden. Hvis du kan bruke 25x120 mm virke som glespanel fungerer det med c/c 120 cm. Ellers må du øke i tykkelse, f.eks. 35x45 mm.
Klikk her for å svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
Hvor tette slike der skulle man trenge for å kunne få opp tynnpanel som klarer å holde oppe gipstak? Vår arkitekt vil gjerne ha takstolene på cc100 og da ville jo annenhver stol med en sånn der bli cc200. Er det for langt?