Hvordan konstruere isolert bjelkelag i gammelt torp?

[jon_h]

Isoleringskapasiteten tror jeg du i stor grad kan se bort fra, for du har vel ikke tenkt gulvvarme?
Leca-blokkene har vel samme isoleringsevne som trestokkene, omtrent. Så duger det med stokker rett over så ...
Hvordan Lecaen suger markfukt kapillært, hvor godt og hvor raskt den tørker opp osv. i sammenligning med celleplast er jeg usikker på.
Lecaen har nok helt sikkert bedre langtidsegenskaper enn celleplast. Kanskje ikke helt uviktig i et hus som skal stå 200 år til ... minst ...

Ja, isoleringsevnen kan jeg se bort fra. Bare det ikke blir trekkfullt så er det en voldsom forbedring..

Spørsmålet er om man skal støpe på lecakuler, hvis man nå velger plate, Maxit har jo en variant der man legger plasten oppå kulene, deretter armerer og støper.

 

[jon_h]

Om jeg forstår din konstruksjon rett, så mangler du grunnmur. Men det sitter grunnsteiner her og der, som veggene hviler på?

Akkurat, slik er det.

 

[Mikael_L]

Litt av problemet gjenstår om jeg velger en slik konstruksjon. Jeg må jo fortsatt få tett de få centimeter som bjelkelagskonstruksjonen overlapper svillen. Altså må man kanskje likevel sette en kant av lecastein (skummet mot svillen?) og deretter sette bjelker og fylle innenfor dem. Og da lurer jeg på om det ikke er bedre med plate likevel, da slipper man de fuktsensitive bjelkene.

Det er jo heller ikke sånn at jeg akkurat anbefaler denne konstruksjonen, jeg ville bare si at jeg har sett det gjøres akkurat slik på ett sted.
Om det ble bra vet man vel ikke før om 20-50 år, typ ...

Da jeg så det så tenkte jeg at om mullen i mullbänken rett og slett byttes ut mot LECA-kuler. I en ellers fungerende konstruksjon, så... tja hvorfor ikke.
Mange hus fra den tiden ville ikke klart seg mange år om de ble bygget på slike steder hvor man nå til dags bygger hus (er tvunget), uten å blunke... Men som sagt, høyt beliggende steder på veldrenert mark er mangelvare, i hvert fall i områder hvor folk vil bygge.

 

[jon_h]

Ja, jeg tror sikkert at det fungerer å bygge en ny mullbänk på den måten, om omstendighetene er gode. Jeg hadde gjerne hatt gode omstendigheter, men ikke..

 

[Mikael_L]

Det er skikkelig slitsomt å holde på med sånt her, eller hva?

Hvis man velger helt feil løsning kan det vise seg allerede om noen år.
Velger man en god, så vet man ikke det før om noen titalls år. En skikkelig superløsning, vil bare barnebarna dine kunne konstatere ...

edit:
Du har kanskje sett denne tråden?
http://www.byggahus.se/forum/byggna...t-uthus-med-rutten-underra-nu-med-bilder.html

 

[jon_h]

Ja, det er ganske slitsomt, i alle fall før man har kommet halvveis i oppbyggingsprosessen.. Og dit kommer vi nok ikke før i slutten av neste sommer.

Ja, kikket litt i den tråden for en stund siden. Føles litt kjent på en måte. For øvrig finnes det vel ikke en eneste nabo i området her som ikke synes at jeg er helt sprø som ikke river det og bygger nytt i stedet, men det har aldri vært et alternativ.

 

[jon_h]

Litt oppdatering. Nå har vi byttet to stokker, den kappede svillen under døren og en fyllingsstokk på baksiden.

De nærmeste dagene vil imidlertid bli viet til å bygge en avløpsanlegg. Det begynte med at gravemaskinføreren kjørte ned telefonledningen, så forhåpentligvis har vi hatt vårt trøbbel nå..

 

[jon_h]

Ny tanke om hvordan jeg skal løse bjelkelaget forresten. Jeg tenkte å bygge en form omtrent 100-150 mm innenfor svillen og støpe opp til riktig nivå med sementbundet leca i stedet for å sette dit lecablokker. Det blir voldsomt mye enklere, og da vil det jo forme seg fint etter alle innstikkende steiner. Dessuten burde det bli rimelig tett mot svillen av seg selv. Deretter bruke lecaen som form for betongplaten.

Synspunkter på dette?

 

[Mikael_L]

Ny tanke om hvordan jeg skal løse bjelkelaget forresten. Jeg tenkte å bygge en form omtrent 100-150 mm innenfor svillen og støpe opp til riktig nivå med sementbundet leca i stedet for å sette dit lecablokker.

Med riktig blanding blir vel det tilsvarende med LECA-stein, eller hva. Så det må vel fungere bra.

Hvis du gjør dette må du vel forme på noen vis for å holde sement-leca-blandingen på plass. Kunne man tenke seg å kle innsiden av denne formen med 20-30 mm cellplastskiver, alt for å isolere litt mer. Dette medfører riktignok at din plate blir i prinsippet flytende fra kanten, men det kanskje ikke gjør noe, eller t.o.m ev blir bedre.

Så ville du kanskje kunne bruke samme blanding i bunnen, under den kommende platen. For å jevne ut alt vannrett. Men nå tenkte du kanskje fortsatt cellplast under betongplaten, noe som betyr at det allerede er perfekt vannrett.

Mallig stokk det der.

Det er ulempen med å bygge et nytt hus.
Kappe en 45x195;a med kapp-gjærsagen..., hva er det sammenlignet med det helt klart mandige med å hugge ut en hel stokk og så løfte hele huset for å få den på plass.

 

[Aniska]

Har lest tråden slurvete men vil likevel skrive:

for det første er det nok (delvis) forskjellige lesere her og på byggnadsvården. Et spørsmål der ville bredt debatten.

deretter: vi gravde ut en tørr grunn fordi vi var nødt på grunn av bytte av syllstokker. Da føltes det enklest å legge tilbake leca (dyrere men kapillærbrytende og lett å øse i). De løfter ikke fuktigheten (men det skal selvfølgelig være godt drenert uansett, samt skaper forhåpentligvis "passe" lufting. Tidligere var det en dm luftspalte under gulvene samt som sagt hull i syllen så det var trekk. Forrige eier sa at "det var litt gulvkaldt".

Gulvet er flytende på støpte pilarer, valgte lenge og vel og fikk forskjellige råd men siden huset hadde satt seg tidligere føltes det bedre. Vi får se om det var feil tenkt...

 

[jon_h]

Mikael: Ikke en dum idé i det hele tatt å kle med cellplast mellom kantbalken og betongplaten. Og det blir cellplast under. Jeg tenkte å fuktisolere svillen med papp eller lignende, som limes mot svillen.

Og, ja, det er litt kult.. Reelle redskaper.

Aniska: Jeg la samtidig inn en tråd i byggbevaringsforumet som henviser til denne tråden, akkurat fordi jeg også ville ha synspunkter fra de som holder til mest der.

Akkurat den løsningen funderte jeg på tidligere, men av forskjellige grunner ville den nok ikke fungere særlig bra i mitt hus. Tror jeg skrev litt om det tidligere i tråden, om du orker å lese.

 

[fredriktrane]

Veldig bra tanker der, takk. Og huset skal være hovedsakelig sommerbolig, men en og annen helg de andre årstidene blir det også. Akkurat nå er det helt vanvittig dårlig når det gjelder varme, går med omtrent 6-7 kW for å holde 20 grader inne om det er -10 ute. På 40 m2...

Hmm. Det kommer ikke helt klart fram hvorfor du vil isolere akkurat gulvet. Jeg tror ikke at gulvkonstruksjonen er problemet, men at det meste av varmetapet går gjennom tak, ventilasjon, vinduer. Trekket er så klart viktig å stoppe, så tett gjennom drevning og vinduenes innside.

Nå kommer jeg fra bygningsvern-delen av forumet, og hadde helt klart laget en eksakt lik grunn som det tidligere var, uten leca, plast (og spesielt uten skum!), tettet kåken bra, drenert og kjøpt et par fine innesko
Bruk heller ikke mineralull eller lignende som ikke kan håndtere fukt – muligens hamp, lin, cellulosebasert materiale.
De gangene du skal være der om vinteren, så kickstarter du varmen med fyring og holder vedlike med strøm og fyring (antar at det er det som varmer huset).

Den beste måten å ødelegge et gammelt hus på er å forstyrre fuktvandringen sånn at du, akkurat som du er inne på, bare leder fuktigheten til et sted og dermed øker sjansen for råte, sopp osv. Husk at hus med gamle materialer er ment å vare i 150-200 år, mens mineralull og skum maks holder 50 år uansett hvor bra de er. Et gammelt hus tillater også at man bytter ut "reservedeler" i huset på en annen måte enn en -70-talls villa.

Noen grøsser når de ser bildene dine, men heller det enn å få en byggefusket villa fra 90-tallet i sin eie – men som sagt, jeg kommer fra bygningsvern-leden og der blir man noen ganger litt fanatisk...

 

[konichiwa girl]

frolsson: Men jeg må påpeke at leca er et akseptabelt materiale i bygningsvernsammenheng. Vi har fått den anbefalingen fra for eksempel Byggnadsvård Nääs, og diskutert det med antikvarer fra Västerbottens museum som har vært og sett på huset vårt. Grunnen er at man ikke endrer forutsetningene for grunnlaget, siden leca (i viss fraksjon) er dampgjennomtrengelig men kapillærbrytende; med andre ord, det tillater den fuktvandringen du snakker om. For vår del innebærer det en nøyaktig lik grunn som tidligere (mullbänk, varmgrundkonstruksjon) bare mindre risikabel (siden man har isolert med sagflis direkte på bakken) og med noe bedre isolasjonsevne. Jeg må imidlertid legge til at vi ikke graver bort mye og derfor drar nytte av jordvarmen.

 

[jon_h]

Frolsson: Å bygge en lignende grunn som tidligere er ikke aktuelt. Den eksisterende løsningen var totalt elendig, og en fullstendig hjemmelaget påfunn av dem som bygde huset. Ikke bare var isoleringsfunksjonen fraværende, men konstruksjonen har garantert vært trekkfull fra starten og en katastrofe med hensyn til fukt. Noe lignende har ingen bygningsvernsakkyndig jeg har snakket med sett. Hadde det vært en mullbänk så hadde det i det minste fungert med tanke på varme, men det er høyst tvilsomt om jeg hadde rekonstruert en mullbänk. Til og med Gudmundsson, som kan være ganske rabiat, virker å mene at det gjør man rett og slett ikke lenger.

Jeg skal bygge en konstruksjon som fungerer, både varmemessig og rent teknisk i huset. Å endre fuktvandringen er akkurat det jeg vil gjøre, for å hindre at huset fortsetter å ta skade. Det blir en plate på celleplast eller leca, med kantbjelke av sementbundet leca, om ingen har et bedre forslag. Platen vil være fullstendig fuktisolert mot alle andre bygningsdeler, den bygges ikke inn helt før den er ordentlig nede i fuktighet (i alle fall under 75-80% RF), og alle sviller, inkludert de under mellomveggene, vil forbli luftet. Huset vil dessuten dreneres for å ytterligere redusere fuktbelastningen. Dette er det eneste stedet hvor moderne materialer vil bli brukt, og det av nødvendighet. For øvrig blir det lindrev, leireklining og så videre.

 

[konichiwa girl]

Være det en mullbänk så hadde det i det minste fungert med tanke på varme, men det er høyst tvilsomt om jeg hadde rekonstruert en mullbänk. Til og med Gudmundsson, som kan være ganske rabiat, ser ut til å mene at det gjør man bare ikke lenger.

Men varmgrunn-konstruksjoner pleier å vurderes som mindre risikable enn krypkjellere med isolerte gulv som ikke tillater at grunnen varmes opp noe. I alle fall så lenge man ikke forstyrrer fuktvandringen med linoleum- og plastmatter, for eksempel. Det forutsetter jo dog at huset har en god beliggenhet.