Jeg har et laftet torp fra tidlig 1800-tall, og i sommer skal den store renoveringen skje. I dag ligger det et gulv i mullbänk i den største delen av huset, med bjelker direkte på bakken og kullstøv fylt helt opp til gulvplankene.
I et av rommene har jeg tidligere gravd ut og laget et vanlig ventilert bjelkelag med isolasjon og blindbunn, men det fungerer ikke særlig bra. Det var vanskelig å få tykkelse på det uten å heve gulvet, og nesten umulig å unngå trekk langs kantene der grunnsteinene stikker inn. Dessuten ligger gulvene så lavt at overkanten på gulvplankene bare er noen centimeter opp på svillen, noe som fører til at mesteparten av bjelkelaget henger ned under selve veggen. Nesten ikke en optimal løsning.
Så jeg har fundert på hvordan jeg skal gjøre det i stedet. Jeg vurderte å grave ut og støpe en isolert plate, men jeg tror at platen ville gjøre det vanskelig å få gulvet varmt raskt når man kommer dit om vinteren.
Min idé nummer to, som jeg gjerne skulle få litt kommentarer om, er å grave ut ordentlig, kanskje legge 50 mm vasket pukk, nytt bjelkelag på lecablokker festet i veggene, og så fylle opp til overkant av bjelkene med lecakuler 12-20K, som er kapillærbrytende på 75 mm. Det totale laget med lecakuler ville kanskje bli rundt 2-300 mm.
Kommentarer rundt dette eller andre ideer ville bli storligen verdsatt.
I et av rommene har jeg tidligere gravd ut og laget et vanlig ventilert bjelkelag med isolasjon og blindbunn, men det fungerer ikke særlig bra. Det var vanskelig å få tykkelse på det uten å heve gulvet, og nesten umulig å unngå trekk langs kantene der grunnsteinene stikker inn. Dessuten ligger gulvene så lavt at overkanten på gulvplankene bare er noen centimeter opp på svillen, noe som fører til at mesteparten av bjelkelaget henger ned under selve veggen. Nesten ikke en optimal løsning.
Så jeg har fundert på hvordan jeg skal gjøre det i stedet. Jeg vurderte å grave ut og støpe en isolert plate, men jeg tror at platen ville gjøre det vanskelig å få gulvet varmt raskt når man kommer dit om vinteren.
Min idé nummer to, som jeg gjerne skulle få litt kommentarer om, er å grave ut ordentlig, kanskje legge 50 mm vasket pukk, nytt bjelkelag på lecablokker festet i veggene, og så fylle opp til overkant av bjelkene med lecakuler 12-20K, som er kapillærbrytende på 75 mm. Det totale laget med lecakuler ville kanskje bli rundt 2-300 mm.
Kommentarer rundt dette eller andre ideer ville bli storligen verdsatt.
Å grave ut og fylle opp med lecakuler vet jeg at de forrige eierne av vårt torp gjorde, men vet dessverre ingen detaljer. Har faktisk aldri reflektert over om gulvet er kaldt eller ikke om vinteren, og det bør vel være et godt tegn. Det er veldig fuktig i bakken rundt siden det ligger i en skråning med en elv i den ene enden, en åker ovenfor og skog bortenfor åkeren. Visst føles det litt småkjølig noen ganger når man kommer dit, men ikke altfor farlig og ingen spesiell lukt, så jeg tror at grunnlaget har det ganske bra takket være det de gjorde (?).
Vet ikke om jeg er spesielt egnet til å kommentere konstruksjonen ellers...trengs det ingen fuktbarriere, plast altså?
Vet ikke om jeg er spesielt egnet til å kommentere konstruksjonen ellers...trengs det ingen fuktbarriere, plast altså?
Idé nummer to høres jo interessant ut, men det blir jo ingen ventilasjon der nede. Er det ikke risiko da for at markfuktigheten vandrer opp gjennom makadam og lecakulene og havner i gulvplankene? Jeg tror som Bonnier at det kanskje trengs noe diffusjonstett plast nederst mot bakken.
Takk for svaret bonnier, det høres jo ganske håpefullt ut.
Hvorvidt det trengs plast eller ikke er ikke helt ukomplisert. På den ene siden ville plasten definitivt redusere fuktvandringen opp gjennom gulvet, men på den andre siden ville fuktigheten under huset øke og det risikerer i stedet å bli høyere fuktbelastning der plasten slutter, altså mot veggene. Og det vil man jo ikke.. Føles i så fall tryggere å slippe opp fukt spredt over hele gulvet så å si.
Og med tanke på at det gamle gulvet har klart seg uten kapillærbrytende lag i snart 200 år så tror jeg ikke at fukten ville være et stort problem. Dessuten vil det jo skje en viss ventilasjon i lecaskiktet gjennom den kaldmurte grunnen mistenker jeg.
Hvorvidt det trengs plast eller ikke er ikke helt ukomplisert. På den ene siden ville plasten definitivt redusere fuktvandringen opp gjennom gulvet, men på den andre siden ville fuktigheten under huset øke og det risikerer i stedet å bli høyere fuktbelastning der plasten slutter, altså mot veggene. Og det vil man jo ikke.. Føles i så fall tryggere å slippe opp fukt spredt over hele gulvet så å si.
Og med tanke på at det gamle gulvet har klart seg uten kapillærbrytende lag i snart 200 år så tror jeg ikke at fukten ville være et stort problem. Dessuten vil det jo skje en viss ventilasjon i lecaskiktet gjennom den kaldmurte grunnen mistenker jeg.
Finnes en gammel lenke:
http://www.byggahus.se/forum/grund-markarbeten/13024-grund-med-lecakulor.html#post156098
Skal lete litt info, kanskje kommer tilbake om et par dager men et lerlager på innsiden av grunnmuren (om den allerede er å betrakte som tett) eller fylle bjelkelagskassettene med et innvendig lag leire var idiotsikre måter å redusere trekken på.
Men en kulturelt korrekt drenering utvendig kanskje for å støtte opp grunnen kanskje man kan friste med?
Man kan jo lage en på grunnen utvendig isolering for å redusere fukttilskuddet om det skråner inn mot huset. Har lest om det i litt bøker. Man bruker om jeg ikke husker feil en utgravd helning fra huset, kanskje 1:10, en meter ut fra huset. Isolerer (bark skal være utmerket) og legger ca 10 cm leire ovenpå som tetting, se dog til å ha ca: 30 cm til svillen om det går (utvendig).
Dette bør redusere fukttilskuddet til grunnen...
http://www.byggahus.se/forum/grund-markarbeten/13024-grund-med-lecakulor.html#post156098
Skal lete litt info, kanskje kommer tilbake om et par dager men et lerlager på innsiden av grunnmuren (om den allerede er å betrakte som tett) eller fylle bjelkelagskassettene med et innvendig lag leire var idiotsikre måter å redusere trekken på.
Men en kulturelt korrekt drenering utvendig kanskje for å støtte opp grunnen kanskje man kan friste med?
Man kan jo lage en på grunnen utvendig isolering for å redusere fukttilskuddet om det skråner inn mot huset. Har lest om det i litt bøker. Man bruker om jeg ikke husker feil en utgravd helning fra huset, kanskje 1:10, en meter ut fra huset. Isolerer (bark skal være utmerket) og legger ca 10 cm leire ovenpå som tetting, se dog til å ha ca: 30 cm til svillen om det går (utvendig).
Dette bør redusere fukttilskuddet til grunnen...
jon_h skrev:
Anders_Roslagen: Den tråden hadde jeg klart å gå glipp av, takk. Og takk for tipset om dreneringen, tåler å tenkes på.
Torpanders, jeg er redd for at jeg har enda dårligere forutsetninger enn du. Gulvet i mitt tilfelle går bare 1-3 cm opp på svillstokken. Hvordan mener du at jeg skal sørge for å ha fritt fra trekk mellom svill og grunnsteiner? Grunnen i mitt tilfelle er utrolig slurvete utført, mest litt steinfragmenter som ligger slengt inn mellom hjørnesteinene. Og hjørnesteinene er også slurvete utført, har sunket ned et godt stykke. Det blir å kile opp med nye steiner når jeg skal bytte svillene.
Torpanders, jeg er redd for at jeg har enda dårligere forutsetninger enn du. Gulvet i mitt tilfelle går bare 1-3 cm opp på svillstokken. Hvordan mener du at jeg skal sørge for å ha fritt fra trekk mellom svill og grunnsteiner? Grunnen i mitt tilfelle er utrolig slurvete utført, mest litt steinfragmenter som ligger slengt inn mellom hjørnesteinene. Og hjørnesteinene er også slurvete utført, har sunket ned et godt stykke. Det blir å kile opp med nye steiner når jeg skal bytte svillene.
Ok hvordan ser det ut på utsiden?jon_h skrev:
Har du plass til å senke syllen dvs en tømmeromgang til nedover om du uansett skal løfte huset og holde på?
Kan du ofre noe av takhøyden?
Man får ta det som går, hver cm er jo verdifull for å redusere kuldebroen.
Kan du få opp mot 10cm så bør du klare deg på det, med tanke på at kuldebroen ligger beskyttet på innsiden av huset.
Min grunn består av naturstein med 60-120cm diameter som er tettet med småstein blandet med gammel leire/gjødsel/mose,mm?
Så den er trekkfri...dvs tetter opp mot syllen.
Jeg tror ikke at jeg med rimelige midler kan få dit mer virke nede enn det konstruksjonen har (eller vil ha). Grunnen ligger allerede så høyt, så det ville kreve omfattende graving for å få den tilstrekkelig ned uten at grunnen får fall mot huset. Selve huset er vanskelig å heve, det er mest i to av hjørnene som det vil bli løftet kanskje 50-100 mm for å gjenopprette det som har sunket og råtnet bort. Så blir det problemer med skorsteinsmuren hvis jeg løfter mer.
Og takhøyden kan jeg knapt ofre, taket er mellom 185 og 210 cm som det er i dag. Og jeg er 199..
Og takhøyden kan jeg knapt ofre, taket er mellom 185 og 210 cm som det er i dag. Og jeg er 199..
Ok, da vet jeg ikke helt... sjekk med noen fagfolk som kan bygningsvern, kanskje de har løsningen?jon_h skrev:Jeg tror ikke at jeg med rimelige midler kan få dit mer treverk nede enn det konstruksjonen har (eller kommer til å ha). Marken ligger allerede så høyt, så det ville kreve omfattende graving for å få den ned tilstrekkelig uten at bakken heller mot huset. Selve huset er vanskelig å heve, det er mest i to av hjørnene at det kommer til å løftes kanskje 50-100 mm for å gjenopprette det som har sunket og råtnet bort. Så blir det trøbbel med skorsteinsstakken om jeg løfter mer.
Og takhøyden kan jeg knapt nok ofre, taket er mellom 185 og 210 cm som det er i dag. Og jeg er 199..
199 lang og 185 i takhøyde...uj uj
jeg er 190 og har 210...rene universet da!
Alternativet kan være å grave ut og isolere bakken (geotex/pukk/cellplast/PE-folie) ovenpå det bygger du ditt tregulv (lektet eller flytende). Dette blir i praksis en variant av den moderne isolerte krypkjelleren. For at det skal fungere er detaljene viktige, PE-folien må stikke ut under svillen og også legges nøye mot murstocken og tilsvarende. Det kan også være passende å legge en plate med dryppnese (mer tradisjonelt ville være leire og never) i underkant av svillen for å lede bort vann fra svill/plast.
Hva du oppnår er jo at du i prinsippet frikobler grunnmuren fra resten av huset.
Når det gjelder lecakuler er de ikke HELT kapillærbrytende i praksis.
Hva du oppnår er jo at du i prinsippet frikobler grunnmuren fra resten av huset.
Når det gjelder lecakuler er de ikke HELT kapillærbrytende i praksis.
Fornuftig forslag, men det er jo nettopp tilkoblingen av plasten som er vanskelig å få til på en god måte. Spesielt mot mellomveggene, som mer eller mindre hviler på stein hele veien.
Leca 12-20K skal ha en kapillær stigehøyde på 75 mm etter hva jeg forstår.
Leca 12-20K skal ha en kapillær stigehøyde på 75 mm etter hva jeg forstår.