Hardhet kryssfinér vs furu

[justusandersson]

Nå ligger riktignok mine ballistiske kunnskaper noen tiår tilbake i tid, men jeg lurer på om du ikke har gjort det unødvendig vanskelig for deg ved å blande inn et sjiktsammensatt materiale som plywood?

 

[AndersMalmgren]

Nå ligger visserlig mine ballistiske kunnskaper noen tiår tilbake i tid, men jeg lurer på om du ikke har gjort det unødvendig vanskelig for deg ved å blande inn et lagdelt materiale som plywood?

Man får ta det som finnes å få tak i på internett.

 

[guggen]

Ja, akkurat du kan gjemme deg bak en trekonstruksjon men det er ikke beskyttelse. Ikke engang en stålcontainer er beskyttelse mot 5.56 eller 7.62. Faktum er at 9mm går gjennom den typen stål også men bare en side

Enhver skitpatron kan gå gjennom et eldre furutre. Det handler selvsagt om mengden krutt, hvilken kule og vekten på kulen som brukes. Selv blant helmantlede historier (som har bly i midten) finnes rundneser og spissneser. Deretter har du helmantlede massivkuler, kobberkuler osv., alle med forskjellige egenskaper. Men generelt, en 6mm geværpatron, f.eks. 243, går lett som bare det gjennom en vegg eller en massiv furu. Kulen og ladningen kan ha større betydning enn kaliberen. Men moro at man ikke kan gjemme seg bak en gipsvegg lenger!

 

[richardtenggren]

Gjorde mitt eksjobb hos SSAB hvor jeg brukte en stor del av tiden på ballistisk testing. Den ble utført hos Åkers Krutbruk hvor de har en testbunker for nettopp ballistisk testing, så ta kontakt med dem så kan du få virkelige resultater

Vet ikke om mitt eksjobb er til noen hjelp da det handler om stål og bøying også, men først og fremst er vel engelsken sånn passe...
Likevel finnes det vel gode referanser til interessant litteratur.

 

[AndersMalmgren]

Hvilken drittpatron som helst går gjennom et eldre furutre. Det handler så klart om mengden krutt, hvilken kule og vekten på kulen som brukes. Også blant helmantlede historier (som har bly i midten) finnes det rundnese og spissnese. Siden har du helmantlede massivkuler, kobberkuler osv., alle med ulike egenskaper.
Men generelt, en 6mm geværpatron, f.eks. 243, går hvordan lett som helst gjennom en vegg eller en massiv furu. Kulen og ladningen kan være av større vekt enn kaliberen.
Men artig at man ikke kan gjemme seg bak en gipsvegg lenger!

Furutre du mener et levende furutre? Faktum er at levende trær er veldig motstandsdyktige, et ganske smalt tre kan stå imot til og med 7.62x51.

Furuvirke derimot er tørket og veldig mykt, tom.22 lr penetrerer ganske dypt. Men vi må jo så klart modulere dette riktig da fururegler er en vanlig komponent i innervegger. Vi vil også modulere gipsvegger rett, så det vil bli interessant på innendørsbaner

Edit: vårt spill er militært så det er bare FMJ f.eks. M855A1som er den nye NATO 5.56x45 patronen

 

[richardtenggren]

Det jeg noterte ved den ballistiske testingen var at variasjonen i kulehastighet er utrolig stor på standard militærammunisjon, den russiske 7,62x39 hadde størst spredning.

For å oppnå godkjente testserier (V50-test i henhold til NATO-standard) var vi nødt til å lade selv og veie kruttet for å få jevne hastigheter.
(V50-testen går ut på å finne brytepunktet der kulen penetrerer prøven, man skal skyte 6 kuler hvorav tre skal gå gjennom og 3 stoppes, hastighetsspennet skal være maks 50 m/s om jeg husker riktig.)

Så for å få mer realisme kan du legge inn et visst spenn i kulehastighet

 

[Bernieberg]

Og penetrasjonen vil variere med kvadratet av hastigheten (altså proporsjonalt mot bevegelsesenergien).

 

[AndersMalmgren]

Det jeg noterte ved den ballistiske prøvningen var at variasjonen på kulehastighet er utrolig stor på standard militærammunisjon, den russiske 7,62x39 hadde størst spredning.

For å oppnå godkjente testserier (V50-test i henhold til natostandard) var vi nødt til å lade selv og veie kruttet for å få jevne hastigheter.
(V50-testet går ut på å finne brytpunktet hvor kulen penetrerer prøven, man skal skyte 6 kuler hvorav tre skal gå gjennom og 3 stoppes, hastighetsspennet skal være maks 50 m/s hvis jeg husker riktig.)

Så for å få mer realisme kan du legge inn et visst spenn i kulehastighet

Vi kommer bruke V50-data, men dessverre finnes det bare data for AR500 stål. De fleste stål som brukes som beskyttelse ute på kartet er mild steel, som er mye mindre motstandsdyktig.

Edit: M855A1 og M80A1 som vi brukte som referanse for 5.56x45 og 7.62x51 ser ut til å ha ganske lav spredning faktisk. Men vi kommer til å justere muzzle velocity litt tilfeldig. Vi vil legge til litt avvik som tilsvarer virkelighetens avvik da alle våpen har litt avvik. Dog vil f.eks. L96 (prickskyttegevær 90) ha ekstremt lite.

Edit: vi vil også modulere kevlar korrekt, dette er dog ikke helt korrekt konfigurert men litt kult likevel

 

[richardtenggren]

Vi kommer bruke v50 data men dessverre finnes det bare data for AR500 stål.

Okei, men tenk på at disse er for å teste materialet, så ofte topper man opp fabrikkladingen for å få fram en komplett serie, avhenger selvfølgelig av stålsort, tykkelse og ammunisjon.
Så kulehastighetene er kanskje ikke representativ for virkeligheten.

 

[AndersMalmgren]

Okei, men vurder at disse er for å teste materialet, så ofte fyller man på fabrikkens oppladning for å få fram en komplett serie, avhenger selvsagt av stålsort, tykkelse og ammunisjon. Så kulens hastigheter er kanskje ikke representativ for virkeligheten.

Jeg hae funnet v50 for akkurat disse to patronene, M855A1 har sin v50 ved omtrent 600 m/s (mot AR500)

Edit: men AR500 er ganske uinteressant materiale bortsett fra for å modulere soldatens plater i vesten. Betong, tre og gipsvegger samt svakere stål er vanligere

 

[richardtenggren]

Jeg husker ingen data, og den ble fortiet i min rapport, men fremgangsmåten var omtrent som følger.

Skyt noen standardpatroner med kjent kruttvekt, mål hastighet og basert på resultatet øk eller reduser kruttvekt på kommende patroner. Så hvis man får penetrasjon på en standardpatron, går man ned i kruttmengde inntil man ikke har en penetrasjon og så videre. Deretter skal man få til tre av hver innenfor det gitte hastighetsspennet, for deretter å regne ut gjennomsnittshastigheten av disse, hvilket blir V50 for gitt kaliber/kuletype og materialkvalitet/tykkelse.

Så det jeg prøver å si er at V50-hastigheten kan være irrelevant, hvis testen er utført på en tykkere/tynnere plate. Da er kulehastigheten høyere/lavere enn normalt.

Testene gjøres i henhold til ulike trusselklasser innenfor ulike standarder, finnes litt info her;
https://www.ssab.se/-/media/Files/E...n-you-and-the-riskV12020.pdf?m=20201029100438

 

[AndersMalmgren]

Jeg husker ingen data, og den ble mørkelagt i min rapport, men framgangsmåten var typisk som følger.

Skyt noen standardpatroner med kjent kruttvekt, mål hastighet og ut i fra resultat øke eller redusere kruttvekt på kommende patroner.
Så hvis man får penetrasjon på en standardpatron, så går man ned i kruttmengde til man ikke har en penetrasjon og så videre.
Deretter skal man få til tre av hver innen det gitte hastighetsintervallet, for deretter å regne ut gjennomsnittshastigheten av disse, som blir V50 for gitt kaliber/kuletype og materialkvalitet/tykkelse.

Så det jeg prøver å si er at V50-hastigheten kan være irrelevant, hvis testen er utført på en tykkere/tynnere plate. Da er kulehastigheten høyere/lavere enn normalt.

Testene utføres i henhold til ulike trusselklasser innenfor ulike standarder, finnes litt info her;
[lenke]

Helt irrelevant er det jo ikke, det gir oss et godt bilde av minimum hastighet for å penetrere hardt stål

Dataene jeg hadde var visst for forgjengeren M855. Den nyere M855A1 er en revisjon som gir enda bedre AP attributter.

 

[richardtenggren]

Forstår at slikt er mer interessant for deg, men kan dessverre ikke bidra noe angående disse.

Derfor jeg skrev at den kan være irrelevant, om du ser på s11 på min lenke så har du jo hastigheter der og hvilken tykkelse en viss beskyttelsesklasse krever.

En annen interessant sak er at spredningen er større enn man tror. Mine tester ble gjort med et labbvåpen som var festet på et koordinatbord, men likevel så fikk vi en viss spredning i treffbildet. Nå er vel militær ammunisjon laget for å drepe og ikke skyte presist (bortsett fra snikskytterammunisjon da). Antar det mest skyldtes kulens balanse og form.

 

[AndersMalmgren]

Forstår at slikt er mer interessant for deg, men kan dessverre ikke bidra noe angående disse.

Derfor skrev jeg at den kan være irrelevant, om du ser s11 på min lenke så har du jo hastigheter der og hvilken tykkelse en viss beskyttelsesklasse krever.

En annen interessant ting er at spredningen er større enn man tror. Mine tester ble gjort med et labbvåpen som var festet til et koordinatbord, men likevel fikk vi en viss spredning i treffbildet. Nå er vel militær ammunisjon laget for å drepe og ikke skyte blinker (bortsett fra skarpskytterammunisjon da). Antar det hovedsakelig skyldtes kulens balanse og form.

Japp f.eks vi gir tilfeldigvis 0 til 0.5 MOA for å simulere dette

 

[AndersMalmgren]

Forstår at slikt er mer interessant for deg, men kan dessverre ikke bidra noe angående disse.

Derfor skrev jeg at den kan være irrelevant, om du ser på s11 på min lenke så har du jo hastigheter der og hvilken tykkelse en viss beskyttelsesklasse krever.

En annen interessant ting er at spredningen er større enn man tror. Mine tester ble gjort med et labbvåpen som satt på et koordinatbord, men likevel så fikk vi en viss spredning i treffbildet. Nå er vel militær ammunisjon laget for å drepe og ikke skyte blink (bortsett fra skarpskytterammunisjon da). Antar det skyldtes mest kulens balanse og form.

Vi simulerer også hastigheten av lyden at skuddet når fram før lyden