Noen ganger leser man innlegg med påstander som virker fornuftige, men som kan vise seg å være en myte.
En påstand er at man ikke skal bruke impregnert trevirke til sviller fordi trevirket kan avgi ubehagelige lukter som ligner på mugg.
Prøver man å finne informasjon, ser det ut til at problemet med lukt avhenger av hvordan man impregnerte trevirke før, noe som forklarer at mange har problemer med hus bygget på 70-tallet.
Fra http://www.eurofins.se/tjanster/inomhusmiljo/ex-pa-skadeproblem/lukt-fran-impregnering.aspx
"... Eksempel på klorfenolholdige preparater er kp-cuprinol og serverex teknisk. Kp cuprinol ble brukt til trykkimpregnering av tre, og servarex teknisk ble brukt som blånadsbeskyttelse for nysaget trevirke. Disse og andre lignende preparater sluttet å brukes i Sverige på slutten av 1970-tallet. Luktproblemer fra impregnerte sviller dukker derfor oftest opp i hus bygget på 70-tallet."
Men i dag er det vel andre kjemikalier som brukes? Og problemet med lukt burde være løst?
Fra http://www.traskydd.com/1.0.2.0/110/download_302.php
"... Dagens NTR-klassifiserte impregneringsmidler forårsaker ikke uhygieniske lukter dersom NTR-treet bygges inn i grunnmurer. I noen tilfeller har man funnet en spesiell lukt fra et trebeskyttelsesmiddel som i mindre grad ble brukt på slutten av 1970-tallet. Det middelet inneholdt pentaklorfenoler og ble forbudt allerede på slutten av syttitallet."
Hvorfor man skal ha trykket trevirke i svillen i det hele tatt er et annet spørsmål, men det er kanskje dumt å skremme de som vurderer det eller allerede har det i en relativt nyoppført bygning.
Er det en myte at dagens impregnerte trevirke skal gi de samme luktproblemene som hus fra 70-tallet?
En påstand er at man ikke skal bruke impregnert trevirke til sviller fordi trevirket kan avgi ubehagelige lukter som ligner på mugg.
Prøver man å finne informasjon, ser det ut til at problemet med lukt avhenger av hvordan man impregnerte trevirke før, noe som forklarer at mange har problemer med hus bygget på 70-tallet.
Fra http://www.eurofins.se/tjanster/inomhusmiljo/ex-pa-skadeproblem/lukt-fran-impregnering.aspx
"... Eksempel på klorfenolholdige preparater er kp-cuprinol og serverex teknisk. Kp cuprinol ble brukt til trykkimpregnering av tre, og servarex teknisk ble brukt som blånadsbeskyttelse for nysaget trevirke. Disse og andre lignende preparater sluttet å brukes i Sverige på slutten av 1970-tallet. Luktproblemer fra impregnerte sviller dukker derfor oftest opp i hus bygget på 70-tallet."
Men i dag er det vel andre kjemikalier som brukes? Og problemet med lukt burde være løst?
Fra http://www.traskydd.com/1.0.2.0/110/download_302.php
"... Dagens NTR-klassifiserte impregneringsmidler forårsaker ikke uhygieniske lukter dersom NTR-treet bygges inn i grunnmurer. I noen tilfeller har man funnet en spesiell lukt fra et trebeskyttelsesmiddel som i mindre grad ble brukt på slutten av 1970-tallet. Det middelet inneholdt pentaklorfenoler og ble forbudt allerede på slutten av syttitallet."
Hvorfor man skal ha trykket trevirke i svillen i det hele tatt er et annet spørsmål, men det er kanskje dumt å skremme de som vurderer det eller allerede har det i en relativt nyoppført bygning.
Er det en myte at dagens impregnerte trevirke skal gi de samme luktproblemene som hus fra 70-tallet?
For min del så holder det med å lukte på trykt virke for å mene at det ikke er bra å bygge det inn i en konstruksjon som svill, gulvregelverk eller vegger.
Selvfølgelig avtar lukten etter noen år, og når det har tørket ordentlig. Men om det finnes risiko for fuktighet så... På den annen side er man feil ute om det er risiko for fuktighet i svillen.
Klart at dagens godt plastbelagte vegger og gulv fjerner en del av risikoen.
Selvfølgelig avtar lukten etter noen år, og når det har tørket ordentlig. Men om det finnes risiko for fuktighet så... På den annen side er man feil ute om det er risiko for fuktighet i svillen.
Klart at dagens godt plastbelagte vegger og gulv fjerner en del av risikoen.
Er det virkelig noen lukt?
Nå tok det vel et antall år til tross for masseproduksjon med impregnerte sylar å oppdage problemene på 70-tallet. Vi kommer garantert til å oppdage problemer med dagens byggmetoder i fremtiden.pbengtsson skrev:
Tror også at dagens byggemetoder vil bli stilt spørsmål ved.
Men å la "myter" leve videre fører jo ikke utviklingen fremover.
Det som er litt morsomt innen bygg er at det finnes en masse påstander om hvordan ting skal være uten at noen stiller spørsmål ved om påstandene stemmer, det er jo en risiko for at man treffer noen som vil vise seg mer erfaren innen bygg bare fordi man kan påpeke ting uten å forstå hvorfor.
Men å la "myter" leve videre fører jo ikke utviklingen fremover.
Det som er litt morsomt innen bygg er at det finnes en masse påstander om hvordan ting skal være uten at noen stiller spørsmål ved om påstandene stemmer, det er jo en risiko for at man treffer noen som vil vise seg mer erfaren innen bygg bare fordi man kan påpeke ting uten å forstå hvorfor.
Spørsmålet er vel også hvorfor bygge inn kjemikalier i huset til ingen nytte. Det medfører jo bare risikoer i fremtiden og unødvendig miljøpåvirkning i produksjonen. Nesten alle hus er bygd uten impregnert syll og det er ikke noe problem.
Nytrykt trevirke lukter selvfølgelig, men ikke i nærheten av hva det lukter i 70-tallshusene, som noen ikke er beboelige uten kraftig forsert ventilasjon.
Nytrykt trevirke lukter selvfølgelig, men ikke i nærheten av hva det lukter i 70-tallshusene, som noen ikke er beboelige uten kraftig forsert ventilasjon.
Beklager at jeg bumper en veldig gammel tråd.
Er det noe som har endret seg i det siste året, eller er det fortsatt slik at man av gammel vane (70-tallsproblemet) eller for sikkerhets skyld ikke anbefaler trykte nye syllar?
Finnes det egentlig noen bevis for at det er et problem med nytt trykt treverk?
Er det noe som har endret seg i det siste året, eller er det fortsatt slik at man av gammel vane (70-tallsproblemet) eller for sikkerhets skyld ikke anbefaler trykte nye syllar?
Finnes det egentlig noen bevis for at det er et problem med nytt trykt treverk?
Allvitende
· Västra Götaland
· 12 287 innlegg
Nyere har jo ikke samme gift. Men en trykket moderne syll med syllisolering under burde ikke være problem synes jeg. Man kjører jo uansett oftest plast på innsiden.
Tre-guiden/Skogsindustrierna anbefaler det i sine byggeinstruksjoner.
For min egen del er ca. 6m bunnsvill skiftet ut for noen år siden av en tidligere eier, til trykkimpregnert sådan.
Det ser bare ut som at det ligger mineralull under den, mot kjellerveggen, men jeg har ikke sjekket så nøye enda.
Takstmannen bemerket trykte bunnsviller.
Så det er derfor jeg vurderer om man skal ta jobben med å bytte igjen, før jeg prøver å rette opp mitt kjellertak.
For min egen del er ca. 6m bunnsvill skiftet ut for noen år siden av en tidligere eier, til trykkimpregnert sådan.
Det ser bare ut som at det ligger mineralull under den, mot kjellerveggen, men jeg har ikke sjekket så nøye enda.
Takstmannen bemerket trykte bunnsviller.
Så det er derfor jeg vurderer om man skal ta jobben med å bytte igjen, før jeg prøver å rette opp mitt kjellertak.
Allvitende
· Västra Götaland
· 12 287 innlegg
Mineralull under høres litt merkelig ut. Derimot ville den trykte være ok om den har syllpapp eller syllisolering. Mineralull derimot er bare feil om den ligger mellom
Hva bemerkte inspektøren på mer spesifikt?
Styrkeklasse?
For selve impregneringen gjøres i dag i forbrukerprodukter med kobbersalter som hva jeg har lest anses ufarlige rent helsemessig også innendørs.
Det er 40 år siden pentaklorfenol (som ga vond lukt) ble forbudt og nå også CCA.
så...
Unødvendig, men neppe farlig eller noe å bemerke.
Styrkeklasse?
For selve impregneringen gjøres i dag i forbrukerprodukter med kobbersalter som hva jeg har lest anses ufarlige rent helsemessig også innendørs.
Det er 40 år siden pentaklorfenol (som ga vond lukt) ble forbudt og nå også CCA.
så...
Unødvendig, men neppe farlig eller noe å bemerke.
Anmerkningen var som følger:M MagHam skrev:
Kjeller:
Avvikende lukt i rommet, se 1.
Trykkimpregnert/behandlet virke med råtebeskyttelsesvæske i konstruksjonsdeler.
Mikrobiell vekst på konstruksjonsdeler.
Tegn på fuktinntrengning i vegg og gulv.
1. For å forstå årsaken til og omfanget av den avvikende lukten/skaden anbefales en fortsatt teknisk utredning. Info: Trykkimpregnert/Behandlet virke i krypkjeller kan avgi skarp lukt som kan spre seg inn i boarealet.
Selv synes jeg ikke at det lukter spesielt mye. Jeg har brukt avfukter om sommeren og har oppvarming til ca. 14 grader om vinteren nå det siste året siden jeg kjøpte huset.
Ser heller ingen "aktiv" vekst.
Allvitende
· Västra Götaland
· 12 287 innlegg
Da er heller ikke syllen noe å bry seg om. Det viktigste er jo at det er tørt.
Det pleier jo å kunne lukte kjeller hvis det er litt kjølig og fuktig. Når det er mikrobiell påvekst (=mugg?) så er det jo mest sannsynlig den som lukter. Svillen i seg selv trenger ikke lukte. Dog har jo tre og andre organiske mtrl en evne til å "ta opp" lukt, som gjør at f.eks. tepper, puter, tekstiler etc pleier å lukte "sommerhytte" (kaldstilt). Så etter en stund med mugglukt kanskje det ikke går å skille opprinnelsen, da svillen kanskje har tatt til seg lukten.
Hvis det ikke er mugg, men bare vanlig litt muggen lukt pga fukt, så pleier varme og evt litt ekstra ventilasjon kunne fjerne lukten.
Hvis det ikke er mugg, men bare vanlig litt muggen lukt pga fukt, så pleier varme og evt litt ekstra ventilasjon kunne fjerne lukten.