Hei på dere alle!
Jeg lurer på hva jeg skal gjøre når bjelkelaget for overetasjen er for svakt.
Jeg bor i et gammelt missionshus som jeg har renovert det siste året. Huset har tidligere blitt brukt som blant annet håndverksbutikk, og de tidligere eierne har bygget en overetasje til bruk som lager.
Men bjelkelaget er bare 120*45mm båndsaget virke og altfor svakt til å kunne bygge ordentlige rom på.
Spørsmålet nå er om jeg må rive sponet og bytte bjelker, eller om jeg kan legge 95*45 krysslagt oppå, eller om dette ikke bærer tilstrekkelig?
Noen som vet?
Ha det godt
Mattias
Jeg lurer på hva jeg skal gjøre når bjelkelaget for overetasjen er for svakt.
Jeg bor i et gammelt missionshus som jeg har renovert det siste året. Huset har tidligere blitt brukt som blant annet håndverksbutikk, og de tidligere eierne har bygget en overetasje til bruk som lager.
Men bjelkelaget er bare 120*45mm båndsaget virke og altfor svakt til å kunne bygge ordentlige rom på.
Spørsmålet nå er om jeg må rive sponet og bytte bjelker, eller om jeg kan legge 95*45 krysslagt oppå, eller om dette ikke bærer tilstrekkelig?
Noen som vet?
Ha det godt
Mattias
Moderator
· Stockholm
· 57 857 innlegg
Men hva er det for spennvidde da?
Om det er noenlunde normal spennvidde så er det nok mer normalt med 45x170 til 45X220, avhengig av hvilken spennvidde du har.
Om det er noenlunde normal spennvidde så er det nok mer normalt med 45x170 til 45X220, avhengig av hvilken spennvidde du har.
Jeg har godt med plass i høyden. Ca 5,5 m til mønet, takås-tak, så høyden er ikke noe problem. Jeg har allerede spikret innertaket i underetasjen.
Jeg har altså utvilsomt plass til å bygge 95mm i høyden, men jeg lurer på om bæreevnen er tilstrekkelig. Spennvidden bjelkelaget ligger på nå er totalt 11 m, jeg har en limtrebjelke etter ca 3,5 m som har erstattet en tidligere "bærende" vegg samt en I-bjelke i stål etter ytterligere ca 4 meter, noe som gjør den siste biten ca 3,5 meter til motsatt vegg. Håper dere forstår hva jeg mener.
Bredden på rommet er ca 8m, så er bæreevnen tilstrekkelig med 9555 virke.
Alternativet slik jeg ser det er å sage opp gulvet (spongulv) og legge 220*45 ved siden av de gamle bjelkene, har ikke lyst til å bytte dem, de får bli liggende, noe som selvfølgelig blir et større prosjekt.
//
Mattias
Jeg har altså utvilsomt plass til å bygge 95mm i høyden, men jeg lurer på om bæreevnen er tilstrekkelig. Spennvidden bjelkelaget ligger på nå er totalt 11 m, jeg har en limtrebjelke etter ca 3,5 m som har erstattet en tidligere "bærende" vegg samt en I-bjelke i stål etter ytterligere ca 4 meter, noe som gjør den siste biten ca 3,5 meter til motsatt vegg. Håper dere forstår hva jeg mener.
Bredden på rommet er ca 8m, så er bæreevnen tilstrekkelig med 9555 virke.
Alternativet slik jeg ser det er å sage opp gulvet (spongulv) og legge 220*45 ved siden av de gamle bjelkene, har ikke lyst til å bytte dem, de får bli liggende, noe som selvfølgelig blir et større prosjekt.
//
Mattias
Moderator
· Stockholm
· 57 857 innlegg
Egentlig burde du la en bygningsingeniør se på det der. Hvis man har bygd gulvet med så spinkle bjelker er det risiko for at man ikke har dimensjonert verken limtrebjelke eller stålbjelke korrekt heller. Også innfestingen av bjelkene kan være kritisk. Med litt (grov) overslagsberegning blir det 3 - 4 tonn som skal tas opp av hver anleggspunkt for bjelkene.
Men jeg kan gi et eksempel fra vårt hus. Vi har bygget på en etasje på en del av huset. Vi har en stålbjelke (HEA 160) 5m lang som går i den ene retningen. Så er gulvbjelkene 45x220 stukket inn i bjelken, så mellombjelkelagets totale tykkelse med bjelke og alt er 220mm. Den lengste spennvidden for bjelkene er 4m.
Men jeg kan gi et eksempel fra vårt hus. Vi har bygget på en etasje på en del av huset. Vi har en stålbjelke (HEA 160) 5m lang som går i den ene retningen. Så er gulvbjelkene 45x220 stukket inn i bjelken, så mellombjelkelagets totale tykkelse med bjelke og alt er 220mm. Den lengste spennvidden for bjelkene er 4m.