Fasade mangler glidesjikt nederst... hadde man det på 60-tallet?
Man anså kanskje ikke at det var feil på den tiden.
Men å hindre eventuell fukt som havner på en papp i nederkant av tegelfasaden (oppbrettet eller ei) gjennom å legge en puss utenpå kan vel ikke uansett tidsalder anses være gjennomtenkt.
Men å hindre eventuell fukt som havner på en papp i nederkant av tegelfasaden (oppbrettet eller ei) gjennom å legge en puss utenpå kan vel ikke uansett tidsalder anses være gjennomtenkt.
Jeg tror nok at murte hus før var mer gjennomtenkte enn i mange tilfeller dagens konstruksjoner er.roland53 skrev:Man anså kanskje ikke at det var feil på den tiden.
Men å hindre eventuell fukt som havner på en papp i nedre kant av tegelfasaden (oppvikt eller ei) gjennom å legge en puss utenpå kan vel ikke uansett tidsalder anses å være gjennomtenkt.
Du må se til helheten og ikke blande deler av dagens konstruksjon med gårsdagens. Steinhus før var steinhus dvs murte vegger rett igjennom, så kunne det være en fullstens-, skal- eller kanalmur men sjelden var det så at man blandet organiske materialer med uorganiske uten man murte med sten og på de stedene man tvang i kontakt med et organisk materiale så var man nøye med å beskytte disse delene med tretjære og tjære papp.
Glideskiktet var et rent glideskikt og en godt murt teglvegg er ganske tett. Teglet tar opp vannet og holder det for å så tørkes ut i tørre perioder. Om det blir gjennomvått pleier den største delen vann renne av på utsiden om det ikke blåser for da kan man få vanninntrengning og fritt vann på baksiden, men siden det var uorganisk materiale rett igjennom i veggen kom den til å bli fuktig men tørket igjen uten at det skadet noe.
Siden man nå ofte har en vegg av organisk materiale innerst har man også fått utvikle en konstruksjon som kan håndtere dette på en helt annen måte og ser du på en grunnmur i dag så er den sjelden utenfor tegelfasaden uten fasaden ligger et par cm utenfor grunnmuren og man kan således få vannavrenningen til å fungere gjennom at pappen/platen kommer utenfor grunnens puss.
Men det er behovet av nye løsninger som styrer dette og jeg anser ikke at det er et større problem i gamle hus som mures med tegl og som har en grunnmur med puss som ligger litt utenfor fasaden og som pusses opp og inn mot nederste liggfugen selv om den pussen kommer til å ligge litt over glideskiktet. Det er i det minste ikke noe som man pleier å anse som en risikokonstruksjon eller ser anmerkninger på ved besiktigelser og siden du bor i Skåne så må du se disse murte konstruksjonene overalt. Visse er flere hundre år og like fine enda.
Morsomt at vi er enigeoceanis skrev:
. Bortsett fra at jeg ikke nevnte organisk materiale på innsiden av teglmuren (som er en nesten like dårlig idé som enstegstetthetskledde vegger), så er det nettopp det at vannavledningen opphører om murmester er ivrig etter å få en glatt og fin pusset sokkel som gjør at han glemmer å la pappen stikke frem gjennom pussen. Det er dette som blir problemet som stopper vannavledningen fra å gå i riktig retning, dvs. utad, og i stedet sniker seg innover i sokkelen.Absolutt er den risikoen veldig stor for det er jo normalt den indre veggen som er opplag for takstoler og bjelkelag så gå ikke ut fra at huset kan være uten bakmuren eller trebindingsverket, dvs den indre veggen, avhengig av hvilken konstruksjon ditt hus har. Men det går an å stive opp for å bytte ut skadede deler i den indre veggen om det skulle være nødvendig.pikapika skrev:
Sist redigert: