Må først si "Hei!" da dette er mitt første innlegg og samtidig gi beskjed om at jeg kanskje har lagt tråden i feil avdeling, flytt den gjerne om nødvendig.
Vi har satt i gang med flere prosjekter i vårt rekkehus og det største er å ta ned veggen mellom kjøkken og stue. Gipsplatene forsvant for det meste i helgen og nå gjenstår treverket. Spørsmålet vi nå stiller oss er om veggen er bærende eller ikke? Med tanke på hvordan det ser ut så synes jeg ikke at det ser veldig bærende ut, men jeg er ikke direkte ekspert på området. Hva sier dere, det finnes sikkert noen her som kan mer enn meg...
http://www.shellkonto.nu/alien/temp/renovering_2.jpg
http://www.shellkonto.nu/alien/temp/renovering_5.jpg
Observer at treverket som løper langs taket er spikret fast på gipsplatene, disse platene løper altså fra stuen inn i kjøkkenet. Hvis veggen er bærende så burde vel gipsplatene knuses under belastningen som presser ned på dem? En snekker sa til oss at vi skulle sage litt i en av de vertikale stenderne, og hvis man ikke merker at treet "klemmer" sagen så er det ingen belastning og da er den ikke bærende.
Vi har satt i gang med flere prosjekter i vårt rekkehus og det største er å ta ned veggen mellom kjøkken og stue. Gipsplatene forsvant for det meste i helgen og nå gjenstår treverket. Spørsmålet vi nå stiller oss er om veggen er bærende eller ikke? Med tanke på hvordan det ser ut så synes jeg ikke at det ser veldig bærende ut, men jeg er ikke direkte ekspert på området. Hva sier dere, det finnes sikkert noen her som kan mer enn meg...
http://www.shellkonto.nu/alien/temp/renovering_2.jpg
http://www.shellkonto.nu/alien/temp/renovering_5.jpg
Observer at treverket som løper langs taket er spikret fast på gipsplatene, disse platene løper altså fra stuen inn i kjøkkenet. Hvis veggen er bærende så burde vel gipsplatene knuses under belastningen som presser ned på dem? En snekker sa til oss at vi skulle sage litt i en av de vertikale stenderne, og hvis man ikke merker at treet "klemmer" sagen så er det ingen belastning og da er den ikke bærende.
Med ledning av dine bilder ser den ikke bærende ut. Jeg opplever det som at veggen har blitt satt opp etter at taket ble gjort. For å være mer sikker hadde det vært interessant å få se tegningene. Har du mulighet til å legge ut dem? :-/
Vi har en tegning men den viser ingen forskjell på noen av innerveggene, så den er ikke til så stor hjelp.
Vi har også ringt til kommunen for å spørre dem om bedre tegninger, men de sa at det hadde de ikke og lo. Vet ikke om han som svarte ikke hadde noen oversikt i det hele tatt, eller om det varierer fra kommune til kommune hva de har i sine arkiver. Min kones familie som bor i Dalarna gjorde det samme, ringte kommunen og fikk tegning fra dem.
Jaja, alle vi har spurt sier at det ikke er bærende, så vi får vel bare ta sjansen og stole på hva alle mener.
Vi har også ringt til kommunen for å spørre dem om bedre tegninger, men de sa at det hadde de ikke og lo. Vet ikke om han som svarte ikke hadde noen oversikt i det hele tatt, eller om det varierer fra kommune til kommune hva de har i sine arkiver. Min kones familie som bor i Dalarna gjorde det samme, ringte kommunen og fikk tegning fra dem.
Jaja, alle vi har spurt sier at det ikke er bærende, så vi får vel bare ta sjansen og stole på hva alle mener.
Med stor sannsynlighet er det ikke bærende, da taket er satt dit først og stenderne i etterkant (ved å studere takplatene på bildet).
Om stenderne ikke var der da taket ble lagt, hva holdt da taket oppe uten at det raste?
:-?
Om stenderne ikke var der da taket ble lagt, hva holdt da taket oppe uten at det raste?
:-?
Så resonerte jeg også om huset jeg sitter i nå. Helt til det slo meg at man i 1947 antageligvis ikke var dummere enn at man satte opp støtter i taket før man slo opp skilleveggene, for å kunne jobbe rasjonelt.moOd skrev:
Men i dette tilfellet ser det jo ut som takkledninger, og det ville overraske mye om man bygde bærende vegger på disse - er det ikke en luftspalte bak disse hvite takplatene?
Med "bak" antar jeg at du mener over? Vet ikke hvordan det ser ut, har ikke vært så ivrig på å lage et hull og sjekke situasjonen.MathiasS skrev:
Hva sier dere om testen med å sage i en av de vertikale stenderne? Hvis det ikke virker å være noen belastning og man kan sage av en stender uten problem og deretter uten større kraft trekke fra hverandre den nedre og den øvre halvdelen, så kan ikke andre etasje og loftet hvile på denne veggen... synes jeg. :
Medlem
· Västra Götaland
· 219 innlegg
Hei,
Jeg er kanskje ute og seiler. Men det ser ut som 70-reglar, og det bygger man VEL ikke bærende vegger av.
Min far har også rekkehus, en gavelleilighet. Vi spinner på litt ombygging, og jeg kan ikke finne noen bærende vegger. Og da er det ti meter lange takstoler.
På overetasjen finnes det en gjennomgående vegg som kunne vært en hjertevegg. Men underetasjen er helt åpen i planløsningen under den veggen.
Rett under denne første veggen har det alltid vært en "bjelke" i taket. Men for to år siden når vi satte opp et nytt innertak, så vi at det var en juksebjelke. Bare en regel som var oppspikret og malt.
Lykke til!
Mats
Jeg er kanskje ute og seiler. Men det ser ut som 70-reglar, og det bygger man VEL ikke bærende vegger av.
Min far har også rekkehus, en gavelleilighet. Vi spinner på litt ombygging, og jeg kan ikke finne noen bærende vegger. Og da er det ti meter lange takstoler.
På overetasjen finnes det en gjennomgående vegg som kunne vært en hjertevegg. Men underetasjen er helt åpen i planløsningen under den veggen.
Rett under denne første veggen har det alltid vært en "bjelke" i taket. Men for to år siden når vi satte opp et nytt innertak, så vi at det var en juksebjelke. Bare en regel som var oppspikret og malt.
Lykke til!
Mats
jeg har jo litt samme problem (innlegget over/under deg) det var hulrom fordi det var avstivet, men innenfor gipsen så var det en 15cm teglvegg, å dømme ut fra dine bilder så får det ikke plass så mye problem i din vegg
på den andre siden så er min kåk nesten 100 år eldre :-/
på den andre siden så er min kåk nesten 100 år eldre :-/
Med "bakom" antar jeg at du mener ovenfor? Vet ikke hvordan det ser ut, har ikke vært så sugen på å lage et hull og sjekke situasjonen.Alien skrev:
Hva sier dere om testen med å sage i en av de vertikale stenderne? Om det ikke virker å være noe belastning og man kan sage av en stender uten problem og deretter uten større kraft dra fra hverandre den nedre og øvre halvdelen så kan ikke overetasjen og loftsetasjen hvile på denne veggen...synes jeg. :
[/quote]Bakom er et uklart uttrykk. "Ovenfor" er selvfølgelig bedre.
En saget stender påvirker ikke konstruksjonen, man vil ikke merke om det er spenning i konstruksjonen.
Angående at en 70vegg ikke kan være bærende: I dag bygger man nok bærende vegger i noe kraftigere materiale, men en 70mm stendervegg med f.eks. rupanel på har faktisk uante muligheter til å ta opp vertikale krefter. I et vanlig hus er det nok vanskelig å oppdrive slike belastninger at en lignende vegg bøyer seg.
Nå har jeg gått løs med sagen og delt en av de stående stenderne på midten. Det var ingen problemer med å sage gjennom, og jeg kan uten problemer skyve fra hverandre den øvre og nedre delen med fingerkraft. Da våger jeg påstå at det ikke er noen vertikal vekt på akkurat den stenderen, og hvis veggen var bærende, så burde jo stenderne sammen fordele kraften...ellers er det riktig ille for noen av stenderstablene. ;D
Takk for alle råd og tips, kommer tilbake hvis taket faller ned...
Takk for alle råd og tips, kommer tilbake hvis taket faller ned...
Nå er det et stort hull i veggen mellom kjøkken og stue...uten veggstendere! Veggen var ikke bærende, men det tok likevel en hel helg for to personer å bygge om alt så det ble pent og fint. Skal legge ut noen bilder av arbeidet og hvordan det ble når det er ferdig.
Takk og lov for åpen planløsning! :-*
Takk og lov for åpen planløsning! :-*