Er ikke dagens hus kraftig overdimensjonerte?

[jeppeknaster]

I dag føles det som om man har en tendens til å overdrive dimensjoneringen av alt bare for å ha både doble seler og belter. Hadde nettopp to snekkere som bygde en ny bærende vegg innenfor ytterveggen for å kunne ta opp nye stoore vindusåpninger. De kunne nesten ikke tro sine egne øyne da de så konstruksjonen på ytterveggen. (Skråningshus fra -58 med murt kjeller, betongdekke. Trekonstruksjon på plan 2. Til sammen 300 m2.)

Fra innsiden og ut:
21mm stående rupanel
70 mm stående stendere cc 1500!!
70mm liggende bjelker cc 55 mellom de stående.
Tretex-plate 15mm
Lekter
Fasade

Ingen avveksling over de 1500 mm brede vinduene...

Denne utrolig svake konstruksjonen har altså uten problem båret huset de siste 55 årene og hadde sikkert båret det i ytterligere 55 år om jeg nå ikke hadde ønsket å endre planløsningen helt. Dette får en til å innse hvor vanvittig vi overdriver dagens dimensjoner med 195 og 220-stendere i konstruksjonen. Visst er isoleringskravene høyere i dag, men likevel...

 

[MagnusSt]

Ja, man har nok en tendens til å overdrive litt.

Jeg åpnet et karnapp på huset mitt i høst, fra innsiden har jeg original: tretex, undertak, stående spontant 2"4, luftspalte med isolasjon, fasadetegl. Bygget 1965.

Ved de eksisterende vinduene hadde man kappet en 2"4 og lagt oppå de stående i ytterkant. Vinduer på 130 cm. Det er også mange av de stående som er skjøtet, man har altså brukt avkapp, også rett under takstolene.

Når jeg lagde et hull på 2 meter la jeg inn en limtrebjelke på 90x315 mm... Riktignok er det 2 meters åpning i stedet for 130, men om en spontet 2"4 har klart det burde det være mye mer sikkerhet i dagens konstruksjon.

 

[Fotografen]

Man tok nok i før også, har alle vegger av stående 3" spontet planke slått sammen med en myriade store spiker, takstoler i et brutt tak med små spenn av 3"7 cc 80, bjelkelag 3"7 cc 80 cm, gulv 1" spontet og slik fortsetter det. Virke til 3-4 stykker moderne hus, minst, bygget 1937.

 

[Anna_H]

Vi åpnet opp ved vår trapp og satte inn en overdimensjonert limträbaolk hele veien i stedet for "pinnen" som gikk halve veien. Plutselig sluttet det å knirke i gulvene i overetasjen. Så klart holder de gamle dimensjonene sammen, men det knaker i fugene...

 

[AndersS]

Ja, man har nok en tendens til å overdrive litt.

Jeg åpnet opp et karnapp på huset mitt i høst, innenfra sett har jeg original: tretex, råspont, stående spont 2"4, luftspalte med isolering, fasadestein. Bygget 1965.

Ved de eksisterende vinduene hadde man kappet en 2"4 og lagt oppå de stående i ytterkant. Vindu på 130 cm. Det er også mange av de stående som er skjøtet, man har altså også brukt spill, også direkte under takstolene.

Når jeg tok opp et hull på 2 meter la jeg inn en limtrebjelke på 90x315 mm... Visst det er 2 meters åpning i stedet for 130, men om en spont 2"4 har klart det burde det være mer rett mye mer sikkerhet i dagens konstruksjon.

Det er ikke et HultsredsHus du har, ser ikke riktig på bildet. De var konstruert slik at også vinduene tilhørte den bærende konstruksjonen og da ser det litt spinkelt ut sammenlignet med dagens byggemetoder.

 

[Farzan]

Det kommer vel litt an på hvordan man ser det...mitt inntrykk er at i 1910-20-30-tallshus har en tendens til å være enda grovere dimensjonert enn i dag. Så er det snarere på 50-60-70 og kanskje 80-tallet at noen bygg kan være mer knapt dimensjonerte, og deretter blir det mer robust igjen. Det er mitt inntrykk, som selvfølgelig kan være helt feil, og hva som virkelig er over- eller underdimensjonert har jeg selvfølgelig ingen kompetanse til å avgjøre-

 

[MagnusSt]

Det er ikke et HultsredsHus du har, ser ikke riktig på bildet. De var konstruert slik at selv vinduene tilhørte den bærende konstruksjonen og da ser det litt spinkelt ut sammenlignet med dagens byggemetoder.

Det er et løsvirkeshus.

 

[kvistarn2]

at man har bredere veggregler i dag, skyldes jo at man skal få plass med mer isolasjon, ikke fordi det "var for svakt før" blir vanskelig å få dit 220mm isolasjon i en vegg bygd av 95 virke...

jeg tror ikke veggreglene i vårt hus fra -36 er mye kraftigere enn 70mm+råspont og tretex.

 

[Alfred Jonsson]

Visst bygger vi stabilere i dag men ved ekstremvær så føles det trygt.

Der jeg bor har vi ofte vind på over 30m/s og det innebærer enorme krefter.

30m/s innebærer en kraft på over 500 Newton/kvm som tilsvarer ca 200 hk og det per kvadratmeter!!

Har det dessuten kommet masse snø som deretter blir våt og tung så er det store vekter som ligger på takene.

Nei jeg mener at vi i dag har ganske rimelige regler for holdbarhet i Sverige.

 

[Dr Fozz]

[...]
30m/s innebærer en kraft på over 500 Newton/kvm som tilsvarer ca 200 hk og det per kvadratmeter!!
[...]

Fysikk er ikke din sterkeste side va?

 

[Alfred Jonsson]

Fysikk er ikke din sterkeste side, hva?

Hmm njaa det ble litt feil der..

:blushing:

Men kraften 500 Newton per kvadratmeter stemmer ganske bra, det var konverteringen til HK som ble feil.

 

[Dr Fozz]

For å være pirkete (og det er bra når man holder på med fysikk...) så måler man kraft i Newton, trykk i Newton per kvadratmeter og effekt pleier man å måle i watt (og hvorfor man skulle ønske å måle effekt når man snakker om hvordan påvirker hus har jeg ingen anelse om....)

 

[Glufsglufs]

Oversett til km/t så forstår de fleste mye bedre hvilken fart vinden har, km/t kan de fleste relatere til.

30 m/s burde vel bli i runde tall 108 km/t det....bra fart!!!

 

[Anna_H]

Apropos det, Glufsglufs, så jeg en gang et innlegg hvor noen foreslo at man skulle endre veiskiltene til m/s i stedet for km/h fordi m/s er mer standard, den fikk et svar noen dager senere: "Hvordan ville det sett ut med så mange nuller på skiltene?" :-D

 

[Glufsglufs]

Apropos det, Glufsglufs, så jeg en gang et innlegg der noen foreslo at man skulle endre veiskiltene til m/s i stedet for km/t siden m/s er mer standard, den fikk et svar noen dager senere: "Hvordan skulle det se ut med så mye nuller på skiltene?" :-D

Hehe d^_^b