Jeg planlegger å bygge ut villaen med 35 kvm som er enetasjes + kjeller. Tanken er å støpe isolert plate, mure opp kjelleren med leca isoblokk og stenderverk i tre. Eksisterende hus er tilleggsisolert utvendig med 45 mm.
To spørsmål:
1. Fungerer det med doble kantbjelker i henhold til bildet? Eller må svill og bærende ytterveggsregel være rett over kjellerytterveggen? Grunnen til at jeg vil bygge etter bildet er fordi da kommer kjellervegg og ytterpanel på linje med eksisterende hus (på grunn av tilleggsisoleringen).
2. Kan man hoppe over nedre svill og sette kantbalk og gulvbjelker direkte på kjellerveggen (med svillisolering imellom) i henhold til bildet? Det føles som det blir mer stabilt da med gulvbjelkene hviler på 350 mm lecablokk i stedet for 220 mm svill.
To spørsmål:
1. Fungerer det med doble kantbjelker i henhold til bildet? Eller må svill og bærende ytterveggsregel være rett over kjellerytterveggen? Grunnen til at jeg vil bygge etter bildet er fordi da kommer kjellervegg og ytterpanel på linje med eksisterende hus (på grunn av tilleggsisoleringen).
2. Kan man hoppe over nedre svill og sette kantbalk og gulvbjelker direkte på kjellerveggen (med svillisolering imellom) i henhold til bildet? Det føles som det blir mer stabilt da med gulvbjelkene hviler på 350 mm lecablokk i stedet for 220 mm svill.
Gjør-det-selv-bygger
· Stockholm
· 8 592 innlegg
Den ytre regelen i bjelkelaget vil kanskje mest bli kosmetisk, men lasten burde jo likevel kunne gå i den som ligger på kjellerveggen.E frasbrallan skrev:Jeg planlegger å bygge ut villaen 35kvm som er enebolig + kjeller. Tanken er å støpe isolert plate, mure opp kjelleren med leca isoblock og reisverk i tre.
Eksisterende hus er tilleggsisolert utvendig 45mm.
To spørsmål:
1. Fungerer det med doble kantbjelker ifølge bildet? Eller må svillen og bærende yttervegger være rett over kjellerens yttervegg? Grunnen til at jeg vil bygge ifølge bildet er at da vil kjellervegg og ytterpanel være på linje med det eksisterende huset (på grunn av tilleggsisoleringen).
2. Kan man hoppe over den nedre svillen og sette kantbjelken og gulvbjelkene direkte på kjellerveggen (med svilleisolasjon i mellom) ifølge bildet? Føles som det blir mer stabilt da med gulvbjelkene hviler på 350mm leca blokker i stedet for 220mm svill.
Men om målet er å få panelet i linje med eksisterende hus, er det ikke bedre/lettere å bare bruke dobbelt lekter, bygge ut med 45 mm regel under, eller grovere dimensjon på den?
Du kan bygge som du har tenkt, men du trenger ikke doble rammer, men du trenger en svill under bjelkelaget.E frasbrallan skrev:Jeg planlegger å bygge ut villaen 35kvm som er en etasje + kjeller. Tanken er å støpe isolert plate, mure opp kjelleren med leca isoblokk og reisverk i tre.
Eksisterende hus er etterisolert utvending med 45mm.
To spørsmål:
1. Fungerer det med doble kantbjelker ifølge bildet? Eller må svillen og den bærende ytterveggen være rett over kjellerytterveggen? Grunnen til at jeg vil bygge i henhold til bildet er at da kommer kjellerveggen og ytterpanelet i linje med eksisterende hus (på grunn av etterisoleringen).
2. Kan man hoppe over nedre svill og sette kantbalk og gulvbjelker direkte på kjellerveggen (med svilleisolering mellom) ifølge bildet? Det føles som det blir mer stabilt da, med gulvbjelkene hvilende på 350mm lecablokk i stedet for 220mm svill.
Ja, det er et alternativ jeg har tenkt på også. Men boarealet blir 90 mm mindre med den løsningen, men det kan man kanskje leve med.klaskarlsson skrev:
Den ytre regelen i bjelkelaget vil kanskje mest bli kosmetisk, men lasten burde jo fortsatt kunne gå i den som ligger på kjellerveggen.
Men hvis målet er å få panelet i linje med eksisterende hus, er det ikke bedre/lettere å bare bruke dobbel lekter, bygge ut med 45 mm regel under, eller grovere dimensjon på den?
Ja jeg har forstått at man egentlig skal ha en nedre syll. Men det føles i dette tilfellet som (som jeg skrev i spørsmål 2) at det bør bli mer stabilt uten nedre syll så en større del av bjelkelaget hviler på lecablokkene. Ellers blir det ifølge dette bildet. Men det er altså mer korrekt å bygge så?Rejäl skrev:
Trekk inn bjelkelaget så det avslutter i nivå med muren, deretter kan du slå på en 45x45 utenpå eller en hel bjelke om du føler deg usikker..E frasbrallan skrev:Ja jeg har forstått at man egentlig skal ha en nedre syll. Men det føles i dette tilfellet som (som jeg skrev i spørsmål 2) at det bør bli mer stabilt uten nedre syll så en større del av bjelkelaget hviler på lecablokkene. Ellers blir det ifølge dette bildet. Men det er altså mer korrekt å bygge slik?
Klikk her for å svare



