Det kan innebære at man tar et ansvar for den anbefalingen man har gjort. Det kan også innebære at man føler et ansvar både for sine egne sluttkunder og sitt eget varemerke. Det burde virkelig ikke innebære at man så snart noe går galt umiddelbart tar avstand fra den man selv har anbefalt og forlater den kunde til sitt eget produkt man har gitt anbefalingen til i stikken.MathiasS skrev:
Et selskap som opptrer slik opptrer virkelig dårlig, IMO.
Du har en evne til å lese ting som fan leser bibelen.thomasx skrev:
Og jeg antar det er mitt innlegg du kommenterer siden du siterer deler av det.
Hva jeg skriver er at bare fordi en produsent, som ikke leverer eller utfører jobbene selv, ber eller anbefaler kunden å ta kontakt med noe av de selskapene i kundens nærområde som normalt handler av produsenten, så er det ikke så sikkert at man derfor anbefaler dette selskapet foran andre selskaper i bransjen.
Jeg tror nok at det er ganske vanlig i vårt norske språk og i mange lignende tilfeller at man f.eks. uttrykker seg som at man anbefaler å ta kontakt med nærmeste salgssted, selskap som representerer deres produkt eller lignende uttrykk.
Det er sjelden og uvanlig at en produsent, om det i det hele tatt finnes tilfeller, tar garanti eller ansvar for en forhandlers eller håndverkers jobb. Det faller helt på den som har solgt og levert å ta denne garantien, hvilket er helt i henhold til gjeldende lov.
Jeg vet ikke, like lite som du vet, hvordan man i detalj har fremført sin anbefaling og detaljene om betydningen.
Muligvis kan produsenten svare på det.
Enig med thomasx i at hvis en produsent skal anbefale en entreprenør, bør også produsenten ha en viss kunnskap om at entreprenøren opprettholder en viss kvalitet i arbeidet sitt; ikke bare at entreprenøren kjøper deres produkter.
Vi kan holde på og krangle lenge om dette. Det finnes kanskje flere som skal lese tråden ...........
Om vi skal være pirkete, skriver bare produsenten at selskapet "mest har fått gode referanser" og ikke at produsenten har gode erfaringer med selskapet. Dere er jo pirkete med ordene, så la oss fortsette med det.....
Om vi for en stund forlater hva produsenten "burde" gjøre og i stedet holder oss til fakta, skal garantier rettes mot håndverkeren som har gjort jobben. Og her kjører vi på som vanlig og kritiserer noen andre enn den det egentlig gjelder.
Hvorfor tar ikke TS og henger ut håndverkeren som har levert et feilaktig utført arbeid i stedet, noe som burde være det mest riktige.
Om for eksempel en flislegger bruker LIP-produkter, og han monterer feil med lekkasje som resultat. Skal vi da henge ut LIP og kreve at de erstatter og gjør om jobben? (bare en sammenligning)
Kanskje man tross alt skal prøve å holde seg til de regler vi har i Sverige og la ansvaret havne der det hører hjemme. Så kanskje TS burde ha reagert og gjort litt mer for å få den utførende håndverkeren til å ta sitt ansvar tidligere.
Som OT-sak, forstår jeg personlig ikke at man legger denne massen/overflaten på en trapp, for det ser jo ikke vakkert ut engang i perfekt utførelse. Men det er en annen sak.....
Om vi skal være pirkete, skriver bare produsenten at selskapet "mest har fått gode referanser" og ikke at produsenten har gode erfaringer med selskapet. Dere er jo pirkete med ordene, så la oss fortsette med det.....
Om vi for en stund forlater hva produsenten "burde" gjøre og i stedet holder oss til fakta, skal garantier rettes mot håndverkeren som har gjort jobben. Og her kjører vi på som vanlig og kritiserer noen andre enn den det egentlig gjelder.
Hvorfor tar ikke TS og henger ut håndverkeren som har levert et feilaktig utført arbeid i stedet, noe som burde være det mest riktige.
Om for eksempel en flislegger bruker LIP-produkter, og han monterer feil med lekkasje som resultat. Skal vi da henge ut LIP og kreve at de erstatter og gjør om jobben? (bare en sammenligning)
Kanskje man tross alt skal prøve å holde seg til de regler vi har i Sverige og la ansvaret havne der det hører hjemme. Så kanskje TS burde ha reagert og gjort litt mer for å få den utførende håndverkeren til å ta sitt ansvar tidligere.
Som OT-sak, forstår jeg personlig ikke at man legger denne massen/overflaten på en trapp, for det ser jo ikke vakkert ut engang i perfekt utførelse. Men det er en annen sak.....
"2. Vi har anbefalt entreprenøren i Stockholm,
...
samtidig kan vi meddele at entreprenøren det gjelder verken har hatt eller har noen forbindelse til vårt selskap.
"
Fin motsigelse der, de har ingen forbindelser i det hele tatt til en entreprenør de selv har anbefalt. Så dårlig!
En ting vet vi nå med sikkerhet, en entreprenør anbefalt av DuraCoat er ikke å stole på, dermed er heller ikke DuraCoat til å stole på. Hårdt, men sant.
Så vekkes det jo en hel del spørsmål rundt TS' handlinger. Hvordan har det vært reklamert, er det i det hele tatt gjort en ARN-anmeldelse? Hvorfor har TS latt forfallet fortsette i fire år uten å iverksette tiltak for å redde trappen?
Selvfølgelig er det den som har solgt produktet og den som har installert på TS' oppdrag som har ansvaret overfor TS. Denne "entreprenøren" (les juksbyggmester) skal selvfølgelig henges ut minst like mye som DuraCoat. At DuraCoat da ikke tar tak i saken og sørger for at en av dem anbefalt entreprenør retter opp en feilaktig installert produkt er dårlig. At DuraCoat i et slikt tilfelle ikke engang kan vurdere å bidra med nytt materiale for reparasjon er enda verre.
Som sagt...
...
samtidig kan vi meddele at entreprenøren det gjelder verken har hatt eller har noen forbindelse til vårt selskap.
"
Fin motsigelse der, de har ingen forbindelser i det hele tatt til en entreprenør de selv har anbefalt. Så dårlig!
En ting vet vi nå med sikkerhet, en entreprenør anbefalt av DuraCoat er ikke å stole på, dermed er heller ikke DuraCoat til å stole på. Hårdt, men sant.
Så vekkes det jo en hel del spørsmål rundt TS' handlinger. Hvordan har det vært reklamert, er det i det hele tatt gjort en ARN-anmeldelse? Hvorfor har TS latt forfallet fortsette i fire år uten å iverksette tiltak for å redde trappen?
Selvfølgelig er det den som har solgt produktet og den som har installert på TS' oppdrag som har ansvaret overfor TS. Denne "entreprenøren" (les juksbyggmester) skal selvfølgelig henges ut minst like mye som DuraCoat. At DuraCoat da ikke tar tak i saken og sørger for at en av dem anbefalt entreprenør retter opp en feilaktig installert produkt er dårlig. At DuraCoat i et slikt tilfelle ikke engang kan vurdere å bidra med nytt materiale for reparasjon er enda verre.
Som sagt...
Nei Thomas, det du vet nå er at en entreprenør rek av Duracoat kan gjøre feil. Noen andre konklusjoner går ikke å trekke av dette.thomasx skrev:
Dessuten innebærer denne uttalelsen noen omvendt logikk som ikke heller er sant. Bare fordi en rek entreprenør gjør feil så gjør alle andre Duracoat anbefaler også det....?
Og hva forventer du deg egentlig at disse selskapene skal ha for kobling til hverandre mer enn at den ene arbeider med den andres produkter? Å være noen slags offisiell forhandler kan vel knapt være et krav bare fordi man jobber med en produsents produkter? Denne byggmester gjør sikkert mye annet også, utover trappefornying.
Om jeg hadde solgt et produkt og deretter hadde anbefalt en håndverker som gjorde en dårlig jobb, da hadde jeg definitivt sørget for å ordne dette for kunden.
Fra det hadde jeg så lært meg en lekse. Enten så slutter jeg å anbefale ham, og bare anbefaler firmaer som jeg vet er pålitelige. For sånne finnes det. Alle kan gjøre feil, men pålitelige firmaer gjør opp for seg når de har gjort feil.
Alternativt hadde jeg sluttet å anbefale firmaer overhodet. Men jeg hadde i alle fall sørget for at kunden hadde fått en bra trapp.
Etter min mening har Duracoat ingen anelse om hva de anbefaler, men bruker bare noen som har kjøpt mange produkter av dem. De har gjort en dårlig jobb og burde ha sjekket opp firmaet de anbefalte bedre. Hjelp sluttkunden og gjør bedre research neste gang er mitt råd.
Hadde de hatt litt ryggrad i selskapet hadde de vært med og diskutert her. De startet en bruker, gjorde to innlegg, fikk litt motbør og ba moderator legge inn deres argument i stedet og fikk flere kritiske innlegg slettet.
Fra det hadde jeg så lært meg en lekse. Enten så slutter jeg å anbefale ham, og bare anbefaler firmaer som jeg vet er pålitelige. For sånne finnes det. Alle kan gjøre feil, men pålitelige firmaer gjør opp for seg når de har gjort feil.
Alternativt hadde jeg sluttet å anbefale firmaer overhodet. Men jeg hadde i alle fall sørget for at kunden hadde fått en bra trapp.
Etter min mening har Duracoat ingen anelse om hva de anbefaler, men bruker bare noen som har kjøpt mange produkter av dem. De har gjort en dårlig jobb og burde ha sjekket opp firmaet de anbefalte bedre. Hjelp sluttkunden og gjør bedre research neste gang er mitt råd.
Hadde de hatt litt ryggrad i selskapet hadde de vært med og diskutert her. De startet en bruker, gjorde to innlegg, fikk litt motbør og ba moderator legge inn deres argument i stedet og fikk flere kritiske innlegg slettet.
Om man ansetter en entreprenør anbefalt av DuraCoat, kan man ikke stole på at man får en entreprenør som påfører produktet på en korrekt måte eller som gjør opp for seg når det har blitt feil. Når man vender seg til DuraCoat blir det en kald skulder. Det har vi nå sett. I min verden betyr det at man ikke kan stole på DuraCoat.MathiasS skrev:
Hvordan du kan gjøre det til at alle entreprenører gjør feil bare fordi DuraCoats anbefalinger ikke er å stole på, er nok den største logiske feilen av alt i denne tråden. Man kan veldig godt få en god entreprenør hvis man tar en anbefalt av DuraCoat, men man kan ikke stole på det.
Du må gjerne mene at en entreprenør som handler mye av en leverandør, og som anbefales av leverandøren, ikke har noen forbindelse til den leverandøren. Jeg mener det stikk motsatte ettersom de har en forretningsmessig relasjon, og leverandøren gir entreprenøren jobb via anbefalinger. For meg er det en sterk forbindelse.
E Ejduratrapp skrev:
Hei, det var leit at firmaet ikke utbedret feil og mangler på trappen din.
Av bildene ser jeg at det er for tykt sparklet av epoxy og trappen har ikke blitt rengjort ordentlig, og av denne årsaken har steiner løsnet og deler sprukket. Veldig slurvete utført arbeid.
Så skal dette utbedres umiddelbart, noe som blir en mer krevende prosess, og av den grunnen har et besøk uteblitt.
Vått underlag fester dårlig. Likeså om det finnes støv og ujevnheter. Belegger man på disse flatene løsner det som kaker og sprekker også. Vann trenger seg under og løsner og forårsaker enda flere skader.
Trist.
For øvrige lesere gir jeg rådet å henvende dere til Duracoat med bilder slik at de kan kontakte entreprenøren og stille dem til ansvar samt henvise dere til en annen seriøs aktør.