Hei!
Har søkt, men ikke funnet svar på mitt spesifikke problem.
Forutsetningene er 1,5-planshus, mellomdekke og vannbåren gulvvarme.
"Problemet" er at det sitter en dampsperre bak takgipset på nedre etasje, og hvis man følger parkett-leverandørens anvisninger skal man også ha en dampsperre rett under gulvet i øvre etasje ved gulvvarme, dvs. doble dampsperrer på hver side av bjelkelaget.
Min første tanke var å droppe dampsperren helt, siden det allerede finnes en lenger ned i konstruksjonen, men i gulvleverandørens (tror det var Kährs) anvisninger må den "under ingen omstendigheter" ligge så dypt som på den andre siden av bjelkelaget for å telles.
Det jeg vurderer nå er å legge en dampbrems under gulvet på øvre etasje i stedet som et kompromiss? Min idé var at den bremser opp en stor del av det damptrykket man vil unngå, samtidig som eventuell fukt kan puste ut over tid. Men kanskje det ikke gjør noen nytte for gulvet uansett, og i så fall er det jo unødvendig...
Noen som har litt innspill i dette? Jeg er mer interessert i hva som fungerer i praksis enn hva produsenten av overflaten "krever" (billigere å bytte gulv enn bjelkelag =) ).
Takk for svar!
MVH: Marcus
Har søkt, men ikke funnet svar på mitt spesifikke problem.
Forutsetningene er 1,5-planshus, mellomdekke og vannbåren gulvvarme.
"Problemet" er at det sitter en dampsperre bak takgipset på nedre etasje, og hvis man følger parkett-leverandørens anvisninger skal man også ha en dampsperre rett under gulvet i øvre etasje ved gulvvarme, dvs. doble dampsperrer på hver side av bjelkelaget.
Min første tanke var å droppe dampsperren helt, siden det allerede finnes en lenger ned i konstruksjonen, men i gulvleverandørens (tror det var Kährs) anvisninger må den "under ingen omstendigheter" ligge så dypt som på den andre siden av bjelkelaget for å telles.
Det jeg vurderer nå er å legge en dampbrems under gulvet på øvre etasje i stedet som et kompromiss? Min idé var at den bremser opp en stor del av det damptrykket man vil unngå, samtidig som eventuell fukt kan puste ut over tid. Men kanskje det ikke gjør noen nytte for gulvet uansett, og i så fall er det jo unødvendig...
Noen som har litt innspill i dette? Jeg er mer interessert i hva som fungerer i praksis enn hva produsenten av overflaten "krever" (billigere å bytte gulv enn bjelkelag =) ).
Takk for svar!
MVH: Marcus
Hva skulle fuktsperren i etasjeskillet overhodet fylle for funksjon?
At det er plast over takgipsen i underetasjen er vel bare en levning fra tiden før loftsetasjen ble innredet og oppvarmet.
Men ring Kährs og spør hva de mener da! Men prat da med en tekniker
At det er plast over takgipsen i underetasjen er vel bare en levning fra tiden før loftsetasjen ble innredet og oppvarmet.
Men ring Kährs og spør hva de mener da! Men prat da med en tekniker
Ja funksjonen er jo omstridt, mildt uttrykt, men stort sett handler det om at varmen skaper et damptrykk som leter seg opp i gulvet og forårsaker glipper og/eller andre problemer.. en dampsperre skal hindre dette.
Samtlige produsenter hevder bestemt at den trengs, også i mellombjelkelag og selv om rf er under 60% ved gulvvarme, selv er jeg skeptisk og velger mellom å droppe den helt eller legge en dampbrems.. Doble tette lag må jo være det verre av to onder..
Må vel finnes mange som står/stått overfor samme problem? Morsomt at det ikke går an å google seg frem til svar på dette 2018..
Samtlige produsenter hevder bestemt at den trengs, også i mellombjelkelag og selv om rf er under 60% ved gulvvarme, selv er jeg skeptisk og velger mellom å droppe den helt eller legge en dampbrems.. Doble tette lag må jo være det verre av to onder..
Må vel finnes mange som står/stått overfor samme problem? Morsomt at det ikke går an å google seg frem til svar på dette 2018..
Allvitende
· Västra Götaland
· 12 299 innlegg
I mellombjellag trengs ingenting i det hele tatt. Det er jo lik temperatur på begge sider av bjelkelaget.
Om det sitter på den ene siden gjør det vel ingen større skade, men dobbel ville jeg unngått.
Om det sitter på den ene siden gjør det vel ingen større skade, men dobbel ville jeg unngått.
Jeg er instinktivt enig, men dette skriver kährs selv ved gulvvarme:
SPESIELLE KRAV VED INSTALLASJON AV GULVVARME:
SPESIELLE KRAV VED INSTALLASJON AV GULVVARME:
- Gulvkonstruksjonen må ha et varmespredende sjikt som gir hele gulvflaten en jevn temperatur, slik at temperaturen ikke blir for høy på enkelte punkter.
- Det må være mulig å regulere og begrense overflatetemperaturen med stor nøyaktighet.
- Hele gulvflaten må være oppvarmet. Dette gjelder dog ikke for komfortvarmesystemer som kompletterer den normale oppvarmingen. I slike tilfeller skal temperaturen være betydelig lavere enn tillatte 27 °C ved gulvflaten.
- Det lagte gulvet, inkludert mellomsjiktet, må ha lav termisk motstand.
- En dampsperre må bygges inn i gulvkonstruksjonen og plasseres så nær tregulvet som mulig. Om gulvbjelkene er tykke eller tunge, er det spesielt viktig å ha dampsperren nær tregulvet. Dampsperren må ikke under noen omstendigheter plasseres på motsatt side av gulvbjelkene.
Jeg står med det samme problemet og har ringt til Khärs og hva de sier er at lakken på tregulv er ekstremt tett, så derfor anbefaler de at man legger en dampsperre. Men ettersom jeg har et tettesjikt i taket på kjelleren, kommer jeg til å droppe en dampsperre under parketten for å unngå at dekket blir helt innbygget og jeg da risikerer et større problem. Så jeg har lagt 3 mm masonite (board) under parketten og en papp for å få en sperre som delvis slipper igjennom og som også gjør at jeg kan legge parketten langs med spredtpanelet som holder de vannbårne varmerørene.A avendere skrev:
Dette var en stund siden (skrev innlegget 2018) så jeg kan gladelig meddele at etter 4 år uten dampsperre er gulvet fortsatt i nyskick (minus ungenes "naturlige" patina). Som sagt, bedre risikere overflaten enn bjelkelaget.B Barfot skrev:
MVH: Marcus