Hei
Har en kompis som har blitt utsatt for tidenes vannskade i sitt "sommerhus" som egentlig er en permanentbolig.
Uansett, varmtvannsberederen sprang lekk på loftet og sto der og sprutet ut vann i to måneder.... noe som blir typ 2500 kubikk med vann gjennom huset som igjen forårsaker en viss renovering.... :
Huset er solid bygget, og vi rev ut alt inn til stenderverket som er av plank, grov sådan.
Huset ble tørket ut og behandlet mot eventuelle muggsporer av Anticimex.
Nå var jeg der for noen uker siden for å inspisere hvordan forsikringsselskapet (skaden repareres av selskapets egne snekkere) har håndtert oppbyggingsarbeidet, og jeg blir bedrøvet....
Ytterveggene har blitt isolert innover med 45 mm, lektet 60 cc så plasten.
MEN, så har de droppet plyfa/Osb og direkte slått opp gipsen i stedet noe jeg med en dårers stahet hevder er kvalifisert byggfusk og at det bare er å rive ned skiten og gjøre det om.
Hvem vil ha en 60 cc lektet vegg med bare 13 mm gips til å henge en stor flat-tv og alle andre greier man vil ha på veggen?
Hva synes den samlede ekspertisen her?
Skal her krangles mot forsikringsselskapet???? >
Har en kompis som har blitt utsatt for tidenes vannskade i sitt "sommerhus" som egentlig er en permanentbolig.
Uansett, varmtvannsberederen sprang lekk på loftet og sto der og sprutet ut vann i to måneder.... noe som blir typ 2500 kubikk med vann gjennom huset som igjen forårsaker en viss renovering.... :
Huset er solid bygget, og vi rev ut alt inn til stenderverket som er av plank, grov sådan.
Huset ble tørket ut og behandlet mot eventuelle muggsporer av Anticimex.
Nå var jeg der for noen uker siden for å inspisere hvordan forsikringsselskapet (skaden repareres av selskapets egne snekkere) har håndtert oppbyggingsarbeidet, og jeg blir bedrøvet....
Ytterveggene har blitt isolert innover med 45 mm, lektet 60 cc så plasten.
MEN, så har de droppet plyfa/Osb og direkte slått opp gipsen i stedet noe jeg med en dårers stahet hevder er kvalifisert byggfusk og at det bare er å rive ned skiten og gjøre det om.
Hvem vil ha en 60 cc lektet vegg med bare 13 mm gips til å henge en stor flat-tv og alle andre greier man vil ha på veggen?
Hva synes den samlede ekspertisen her?
Skal her krangles mot forsikringsselskapet???? >
Tja, å kalle det byggfusk er vel å overdrive liiiite. Det er snarere uvitenhet og uinteresse fra din kompis. Han burde spesifisere for byggarbeiderne hvordan han ville ha det. For tydeligvis er det han som regnes som bestiller av jobben selv om det er forsikringsselskapet som står for (størsteparten av iav) kostnadene. Som bestiller må man engasjere seg litt...
Et utklipp fra en tråd under forsikringer:
Et utklipp fra en tråd under forsikringer:
hempularen skrev:
Ok ...jeg er med på hva dere mener, men kvalitetsmessig synes jeg det er dritt å bare bruke gips...
Gjenopprette til opprinnelig standard tror jeg ikke man vil...Tretex.... ;D
Synes bare det er trist når man alltid går den enkle veien og håper at ingen merker noe. Eieren av huset hadde aldri reflektert over dette om ikke gnålebukken jeg hadde vært med.
For øvrig så blir huset kanonfint!
Gjenopprette til opprinnelig standard tror jeg ikke man vil...Tretex.... ;D
Synes bare det er trist når man alltid går den enkle veien og håper at ingen merker noe. Eieren av huset hadde aldri reflektert over dette om ikke gnålebukken jeg hadde vært med.
For øvrig så blir huset kanonfint!
Jeg er enig med tidligere talere - ser ikke noe galt med enkeltgips selv om jeg ikke vil ha det slik selv. Hvis det var tretex tidligere ser jeg heller ingen grunn til at forsikringsselskapet skal betale for OSB+gips.
styrman1: nei, 45 c/c ved enkelgips, c/c 60 så gjelder doble plater med gips ytterst. Kravet for bøyningsstivheten på gulv for fliser er tilsvarende c/c30 + 22 mm gulvspån. Lett å blande sammen
Hva som er standard er temmelig uinteressant i en forsikringsskade, da selskapene erstatter "tilbakeføring til eksisterende tilstand med moderne rasjonelle byggemetoder".
Eksisterende tilstand er jo vanskelig å oppnå hvis huset er gammelt og derav avskrivningene.
Likeså må forsikringstakeren stå for alle forbedringer, selv om de kreves for å oppnå dagens krav til konstruksjonen.
Eksisterende tilstand er jo vanskelig å oppnå hvis huset er gammelt og derav avskrivningene.
Likeså må forsikringstakeren stå for alle forbedringer, selv om de kreves for å oppnå dagens krav til konstruksjonen.
Hmmm....
Om opprinnelig standard var Tretex, så var vel veggen neppe lagt med cc60?
I så fall var det vel en massiv trevegg gjetter jeg. Å erstatte en massiv trevegg med moderne standard til "opprinnelig" stand er i alle fall i min verden ikke enkelgips på cc60. I den situasjonen burde det være selvfølgelig med OSB bak. Ellers får jo den nye veggen en helt annen funksjon enn den gamle.
/pinebar
Om opprinnelig standard var Tretex, så var vel veggen neppe lagt med cc60?
I så fall var det vel en massiv trevegg gjetter jeg. Å erstatte en massiv trevegg med moderne standard til "opprinnelig" stand er i alle fall i min verden ikke enkelgips på cc60. I den situasjonen burde det være selvfølgelig med OSB bak. Ellers får jo den nye veggen en helt annen funksjon enn den gamle.
/pinebar