Bærende eller ikke bærende, to bygningsingeniører sier ulikt

[Trafikverket1]

Faen hva veloverveide og ettertenksomme svar man skal behøve å få hver eneste gang i dette forumet. Hadde håpet på en kor med "riv! Bare riv!" Men nææ

Jeg får vel se på å støtte opp der i så fall

Kjør bare, ingen husker en feiging 😉

 

[Jerry.Lejon]

Hei! Vi har en lang og smal enetasjes villa med kjeller i tegl. Mellom etasjene er det betongdekke. Ifølge originaltegninger fra 67 er kun ytterveggene bærende, men det er 8 m mellom dem. Lavt skråtak. Gjennom første etasje går en vegg langs hele husets lengde ifølge tegning.

Vi spurte en bygningsingeniør + konstruktør om det var mulig å rive veggen mellom kjøkken og stue, og de sa at den ikke var bærende. Naboen har tilfeldigvis et helt likt tvillinghus og har tenkt det samme, ingeniøren de engasjerte sier at det absolutt er bærende og fraråder til og med å bruke limtre, han insisterer på stålbjelke.

Hvordan kan det være så diametralt forskjellig? Noen med lignende erfaringer?

Standarden er nok litt annerledes i dag så hvis du ber noen gjøre en vurdering i dag, er det fullt mulig at de ikke vil klare det.

Fan, så velbalanserte og ettertenksomme svar man skal måtte få hver gang på dette forumet. Hadde håpet på et kor med «riv! Bare riv!» Men neeei

Jeg får vel vurdere å støtte opp der i så fall

Hvis det ikke finnes tegninger og konstruksjonsberegninger for takstolene, ville jeg tatt det forsiktig.
Hvis du har fått en uttalelse fra en konstruktør som ganske enkelt har lest eksisterende dokumentasjon og konstaterer at det er selvbærende, har de gjort en like dyp analyse som du selv har gjort ved å lese det.
For å kunne gjøre en korrekt vurdering, må de jo vite hvordan takstolene er konstruert.
For lavt skråtak som er selvbærende, er 8 m ganske langt, og avhengig av hvor i landet, kan de måtte være ganske kraftig dimensjonert for å bli godkjent, om det i det hele tatt går uten et tredje opplegg.

 

[måns hagberg]

Tegninger sier ikke alt. I eldre hus kan kreftene ha blitt omfordelt på grunn av at alt setter seg med tiden. Små bevegelser i fundamentet og/eller andre setninger. Vegger som ikke var bærende kan meget vel ha blitt bærende. De kan ikke rives uten videre.

 

[Workingclasshero]

Hei
Du har minst 2 veier å gå.
Den ene veien er limtrebjelke eller stålbjelke i rommet.
Den andre veien er å forsterke takstolen når du likevel bytter isolasjon.
Fordeler finnes med det siste da man slipper stolper og takbjelker synlige, og at det blir mye billigere og enklere å utbedre.
Å stole på de gamle eventuelt ugunstig aldrende takstolene uten inspeksjon gjør at man kan vinne den lite hederlige "Darwin Award",
/Workingclasshero

 

[Nissens]

Tegninger sier ikke alt. I eldre hus kan kreftene ha flyttet seg fordi alt setter seg med tiden. Små bevegelser i grunnen og/eller andre setninger. Vegger som ikke var bærende kan meget vel ha blitt bærende. De kan ikke rives uten videre.

Du mener at frittbærende takstoler kan ha byttet funksjon med tiden?

Hvordan det?

 

[Workingclasshero]

Du mener at frittbærende takstoler kan ha byttet funksjon over tid?

Hvordan da?

Kanskje ikke byttet funksjon, men redusert funksjon avhengig av for eksempel, ikke galvanisert spiker, svak konstruksjon som har sunket, fukt som har gjort treet porøst, insekter som har gnaget.
Inspeksjon av takstolene vil gi svarene.
/W

 

[Toffelhjälten]

Ingen bærende vegg i kjelleren under rommet.
99% frigjørende takstoler.
Slik hadde jeg gjort:
Tatt bort platene på aktuell vegg.
Prøver å sage 3 stående veggregler ved siden av hverandre i midten.
Klemmer sagen? Sett limtrebjelke.

 

[erikjakan]

Ingen bærende vegg i kjelleren under rommet.
99% frigjørende takstoler.
Sånn hadde jeg gjort:
Tatt bort platene på aktuell vegg.
Prøveskåret 3 stående veggregler ved siden av hverandre i midten.
Napper sagen? Sett limtrebjelke.

Bra metode, man kan sage 2-3 snitt så ser man hva som skjer, 1 snitt er veldig tynt.

 

[Sunflower65]

Hei! Vi har en langstrakt enetasjes villa med kjeller i tegl. Mellom etasjene er det betongdekke. Ifølge originaltegningene fra 67 er kun ytterveggene bærende, men det er 8 m mellom dem. Flatt tak. Gjennom første etasje går en vegg langs hele husets lengde ifølge tegning.

Vi spurte en bygningsingeniør + konstruktør om det var mulig å rive veggen mellom kjøkken og stue, og de sa det ikke var bærende. Naboen har et eksakt likt tvillinghus og har tenkt det samme, men ingeniøren de engasjerte sier at det absolutt er bærende og fraråder til og med limtredrager uten insisterer på stålbjelke.

Hvordan kan det være slik en forskjell? Noen med lignende erfaringer?

Spontant ser det ut som om veggen er bærende, hvis det er en teglvegg i kjelleren i samme linje er det nesten sikkert. Et bilde av takstolen viser hvordan det er. Hvis den er bærende kan dere løse det med en bjelke med en søyle i hver ende. Eller vurder en større dobbeltdør i veggen, da kan dere legge inn en bjelke over døråpningen, noe som er enklere, det kan jo være greit å kunne lukke kjøkkenet noen ganger.

 

[Byggare Bob 1966]

Det står frittbærende takstol. Men hvis det føles usikkert så går det an på loftet å over der dere tenker rive legge inn for eksempel to stykker 45x195 kraftige bjelker som hjelper til. Ta bort litt spon, og de 195x45 hjelpebjelkene heng dem godt på/mot ytterveggen på et opplag fest godt. La hjelpebjelkene strekke seg ca. 1,5-2 meter forbi deres "tiltenkte vegghull". En 45x195 veier ca. 4,1 kg per meter og er ganske enkel å håndtere. Lag ett eller to opplag for hjelpebjelkene midt over det som vanligvis kalles hjerteveggen (ofte midt under/langs med mønet). Med kraftige hullbånd (kjøpes på godt sortert byggevarehandel) så drar man hullbåndene rundt underarmen på husets takstoler som dere vil forsterke. Deretter dras hullbåndene rundt hjelpebjelkene, stram hullbåndet og fest med skruer gjennom hullbåndet så hullbåndet danner et rundt bånd. Skru og fest hjelpebjelkene på opplagene, fest også hjelpebjelkene så de ikke tipper. Byggvinkler er gode saker. Deres nye tiltenkte vegghull er ikke så stort jeg "gjetter" på ca. 3-4 meter maks. Så når det står selvbærende takstoler så føles en stålbjelke kraftig overdrevet.

 

[Vrana]

Spontant ser det ut som om veggen er bærende, finnes det en teglvegg i kjelleren i samme linje er det nesten sikkert. Et bilde av takstolen viser hvordan det er. Om den er bærende kan dere løse det med en bjelke med en søyle i hver ende. Eller vurdere en større dobbeltdør i veggen, da kan dere legge inn en bjelke over døråpningen noe som er enklere, det kan jo være greit å kunne stenge av kjøkkenet av og til.

Ingen vegg i kjelleren!

 

[StrukturalAB]

Hei! Vi har en langsmal enebolig i en etasje med kjeller i tegl. Mellom etasjene er det betongdekke. Ifølge opprinnelige tegninger fra 67 er kun ytterveggene bærende, men det er 8 m mellom dem. Lavt skrånende tak. Gjennom første etasje går en vegg langs hele husets lengde ifølge tegningen.

Vi spurte en bygningsingeniør + konstruktør om det var mulig å rive veggen mellom kjøkken og stue, og de sa at den ikke var bærende. Naboen har tilfeldigvis et nøyaktig likt tvillinghus og har vurdert det samme, ingeniøren de engasjerte sier at det absolutt er bærende og fraråder til og med limtredrager, men insisterer på ståldrage.

Hvordan kan det være så stor forskjell? Noen med lignende erfaringer?

Naboens konstruktør virker litt annerledes når hen sier at det må være stål. Klart det går like bra med tre, med den forskjellen at en ståldrage blir slankere.

Jeg er konstruktør, og som mange har skrevet trengs det mer info for å være 100% sikker. Men med tanke på at det står frittbærende samt at veggen ikke har noe fundament i kjelleren (ingen vegg under) så ville jeg gjettet på ikke bærende.

En annen effekt, bortsett fra at det er risiko for kollaps hvis bærende vegg fjernes, er at lasten på fundamentet i fasaden øker til omtrent det dobbelte. Og siden det er vinduer i fasaden er det sikkert en bjelke over som får mer last og kan deformeres med knuste vinduer som følge.

Åpne opp så takstol blir synlig eller sjekk hos kommunen om tegninger finnes. Så kontakter du en konstruktør tilknyttet SBR. Da blir det sikkert bra.

 

[Daniel 109]

Bærende i hvelv har ingenting med takstoler å gjøre.

Jo, om de er bærende så er det jo for å bære opp taket.

 

[Daniel 109]

Tegninger sier ikke alt. I eldre hus kan kreftene ha blitt lagret om på grunn av at alt setter seg med tiden. Små bevegelser i grunnen og/eller andre setninger. Vegger som ikke var bærende kan meget vel ha blitt bærende. De kan ikke rives uten videre.

At en vegg som ikke var tenkt som bærende har last på seg betyr ikke at den skal regnes som bærende.

 

[Workingclasshero]

Naboens konstruktør virker jo litt annerledes da hen sier at det må være stål. Klart det går like bra med tre, med den forskjell at en ståldrager blir slankere.

Jeg er konstruktør, og som mange har skrevet trengs mer info for å være 100% sikker. Men utifra at det står fribærende samt at veggen ikke har noe opplag i kjelleren (ingen vegg under) så ville jeg gjette på ikke bærende.

En annen effekt foruten at det er risiko for kollaps om bærende vegg tas bort er at lasten på opplaget i fasade øker til ca det dobbelte. Og da det sitter vinduer i fasaden er der sikkert en bjelke over som får mer last og kan deformeres med knuste vinduer som følge.

Åpne opp så takstol blir synlig eller sjekk hos kommunen om tegninger finnes. Deretter kontakter du en konstruktør tilknyttet SBR. Så blir det sikkert bra.

Min følelse er at du har helt rett. Min følelse sier også at om man forsterker den ytre takstolen så man fordeler man kraften over hele veggen/stammen. Så en vindusåpning blir ikke påvirket. Eller? Vil gjerne vite om du har synspunkter.