Enstegstätade fasader, vem tycker DU ska bära det ekonomiska ansvaret??
Apropå dagens dom i göta hovrätt där Myresjöhus frias från ansvar och ersättningsskyldighet i fallet med dom enstegstätade fasaderna med fuktproblem i Svedala......
Som rubriken lyder: vem anser du ska stå för fiolerna?? Kunderna, Myresjöhus, Staten eller kanske någon helt annan??? Delat ansvar?
Som rubriken lyder: vem anser du ska stå för fiolerna?? Kunderna, Myresjöhus, Staten eller kanske någon helt annan??? Delat ansvar?
Kunderna förstås, det är deras hus och inget byggfel har begåtts. Att det har uppkommit långt senare att metoden inte var optimalt har föga betydelse, vilket även hovrätten anser.
Mmm...denna tråd har alla förutsättningar att spåra ur....ska följa den slaviskt.....
Domen är väl korrekt.
Ska den som byggde mitt hus 1949 komma och byta ut all min el nu? Lagen är äbdrad och man får inte ha plåtrör med tjärpappsledningar längre.
Hade myresjöhus fått stå för notan så hade det blivit mycket knepigt för hustillverkarna att gardera sig för alla evenruella ändringar i bygglagen osv. Husen är byggda enligt det reglemente som gällde då, alltså är myresjöhus "oskyldiga"
Det är väl snarare lagen/försäkringarna som är lite sneda, men det är en annan femma.
Ska den som byggde mitt hus 1949 komma och byta ut all min el nu? Lagen är äbdrad och man får inte ha plåtrör med tjärpappsledningar längre.
Hade myresjöhus fått stå för notan så hade det blivit mycket knepigt för hustillverkarna att gardera sig för alla evenruella ändringar i bygglagen osv. Husen är byggda enligt det reglemente som gällde då, alltså är myresjöhus "oskyldiga"
Det är väl snarare lagen/försäkringarna som är lite sneda, men det är en annan femma.
Dommen är helt rätt. Tänk hur många andra saker som man kunde kräva rekorativt om dommen varit annorlunda.
En markentreprenör som anlägger exempelvis en infiltrationsbädd är väl ansvarig i tio år att bädden fungerar. Om entreprenören väljer att använda sig av en ny och obeprövad teknik och det visar sig att infiltrationsbädden är funktionsoduglig efter sju år så åker väl entreprenören på att fixa detta?
Varför ska hustillverkare komma undan efter sju år?
Varför ska hustillverkare komma undan efter sju år?
stoif:
Äpplen och päron...
Ska alla Volvo142
r utrustas med katalysator?
Joflopp:
För att lagen säger så.
Helt snett men så är det.
Kanske dags att uppdatera lagboken?
Äpplen och päron...
Ska alla Volvo142
r utrustas med katalysator?Joflopp:
För att lagen säger så.
Helt snett men så är det.
Kanske dags att uppdatera lagboken?
Redigerat:
Jag skall ärligt erkänna att jag inte är väldigt insatt i detaljerna, men var inte grundproblemen två, dels att utförandet i konstruktionen inte var tillräckligt bra, och dels att konstruktionen i praktiken var väldigt svår att få bra.Leatherface skrev:stoif:
Äpplen och päron...
Ska alla Volvo142
Joflopp:
För att lagen säger så.
Helt snett men så är det.
Kanske dags att uppdatera lagboken?
Nu är det flera som använt termen lag, men detta avhandlas väl ändå i byggnormer, som inte alls är att likställa med lag. Lagstiftning gäller självfallet aldrig retroaktivt, men detta är en produkt som någon köper av ett företag, och jag anser att det är rimligt att denna produkt är av en rimlig kvalitet.
För övrigt har jag bekanta som bor i NCCs enstegstätade hus i Annehem i Lund, där har NCC tagit den kostnaden. http://www.ncc.se/sv/OM-NCC/Press-och-media/om-putsade-fasader/Fragor-och-Svar/
Man får ha i åtanke två saker._coffe_ skrev:
1) Landets tre största byggbolag, importerade putsmetoden från kontinenten, och tillämpade den på trähus. Under förutsättning att man är normalbegåvad, borde man känt till riskerna redan då (vilket man högst troligt också gjorde). Att man fortsatte att använda enstegsmetoden på trähus trots att problem började dyka upp, stärker den tesen. Men, money talks...
2) Den här typen av domar är prejudicerande. Hade man fällt Myresjöhus, skulle man bli tvungen att fälla också de tre största byggbolagen, vilka närmast per definition inte får gå i konkurs.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Var inte konstruktionen "certifierad" av SP? Isåfall anser jag att de borde ställas ansvariga.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
De gör dessutom grova pengar på sin "P-märkning" vilket är ren sk*t som bara förstör den svenska marknaden.
http://www.nyteknik.se/nyheter/bygg/fastighetsbyggen/article3404205.ece
http://www.nyteknik.se/nyheter/bygg/fastighetsbyggen/article3404205.ece
