Grovt skattefusk ??
Jag fick reklam från mockfjärdsfönster igår, se http://www.mockfjards.se/sv/privat/...nen+på+köpet&utm_campaign=Installationprodukt
Det hela går ut på att kunden betalar för bara fönstren och får arbetskostnaden "på köpet". De lägger upp det som så att ROT betalar 1/2a arbetskostnaden och man ger samtidigt rabatt till kunden på den andra halvan !!! Resultatet är ju att skatteverket betalar 100% av arbetet. Detta måste väl ändå vara grovt lurendrejeri mot alla skattebetalare !!! Jag kan inte få ihop det till något annat. Rätta mig gärna.
Eller vad tycker ni andra ?
Det hela går ut på att kunden betalar för bara fönstren och får arbetskostnaden "på köpet". De lägger upp det som så att ROT betalar 1/2a arbetskostnaden och man ger samtidigt rabatt till kunden på den andra halvan !!! Resultatet är ju att skatteverket betalar 100% av arbetet. Detta måste väl ändå vara grovt lurendrejeri mot alla skattebetalare !!! Jag kan inte få ihop det till något annat. Rätta mig gärna.
Eller vad tycker ni andra ?
Men om man räknar dubbla kostnader för arbetet varåv skatteverket betalar hälften och andra hälften ges i rabbat på byggmaterialet, är dett nog skattefusk.
Anmäll dom till Skatteverket, så får de ta ställning till det
Anmäll dom till Skatteverket, så får de ta ställning till det
Det är ju samma upplägg som Puustellikök har i sin radioreklam.
Tror att man ska läsa Skatteverkets regler istället för att tro.harry73 skrev:
Om jag köper fönster för 20.000:- och sedan kostar installation 2000:- i arbete.
Då har jag rätt att göra ROT-avdrag på 1000:-, dvs utförande företaget gör själva begäran till Skatteverket.
Om sedan företaget har en drive som säger att man rabatterar dig motsvarande 1000:- på affären, så vad är problemet? Företaget måste ju ändå redovisa sin arbetskostnad när man begär utbetalning av ROT-avdraget till Skatteverket.
Förstår inte hur du tänker och vad du anser man ska anmäla??
Jag anade att detta skulle hända.
Om arbetskostnaden egentligen är 1000 kr så kan man säga till Skatteverket att den är 2000. Skatteverket betalar 1000 och kunden slipper betala 1000.
Vad kräver egentligen Skatteverket för motprestation för att betala ut pengar? Är det inte just att kunden betalat samma summa?
Sen kan man naturligtvis blanda bort korten genom att ge rabatten på materialet i stället för arbetet. Men det är inte i linje med ROT-avdragets intentioner, och jag tror att det kommer att leda till att det avskaffas eller ändras på något sätt.
Om arbetskostnaden egentligen är 1000 kr så kan man säga till Skatteverket att den är 2000. Skatteverket betalar 1000 och kunden slipper betala 1000.
Vad kräver egentligen Skatteverket för motprestation för att betala ut pengar? Är det inte just att kunden betalat samma summa?
Sen kan man naturligtvis blanda bort korten genom att ge rabatten på materialet i stället för arbetet. Men det är inte i linje med ROT-avdragets intentioner, och jag tror att det kommer att leda till att det avskaffas eller ändras på något sätt.
Om du kollar länken i första inlägget kan du se att de finns vissa friskrivningar från företaget med ett maxbelopp som man rabatterar. "För dörrar och fönster i stenfasader beviljas maximalt 750kr i rabatt per enhet. Material för installationen ingår inte i erbjudandet." Så 1500:- för byte av fönster/dörr i träfasad kan väl vara ganska rimligt.tio_Pepe skrev:
Och nu fokuserar jag bara på TS inlägg om att annonsen ska vara grovt fusk
Att sedan skrivningen en ren marknadsföringsgrej att skriva att man "bjuder" på halva arbetet. Det man gör är att ge en rabatt på helheten och till skatteverket måste du redovisa hela arbetet med arbetskostnad specificerad.
Tycker att tråden och påståendet om grovt skattebrott är helt felaktigt och beror på att man inte läst vad som står i erbjudandet, i inklippt länk eller misstolkat reglerna för ROT-avdrag.
AndersS: "Tycker att tråden och påståendet om grovt skattebrott är helt felaktigt och beror på att man inte läst vad som står i erbjudandet" Det jag läser i annonsen är att företaget ifråga skriver klart o tydligt "installationen på köpet". Dvs kunden betalar bara hårdvaran, skattebetalarna 50% av arbkostnad och resten i "rabatt". Då är ju egentligen arbets kostnaden == 0 och inget ROT ska utgå.
Jag skrev en fråga till verket o frågade. Här är svaret:
"Skatteverkets ställningstagande är enkel, och det är ju att har det inte funnits någon arbetskostnad, så kan heller ingen skattereduktion medges. Så det går alltså inte att få skattereduktion på halva arbetskostnaden om man bjuder på den andra halvan.
Hur detta går till i nämnda fallet i verkligheten är en annan sak. Om det då ger skattereduktion med 50 % av arbetskostnaden, och det sedan ges en rabatt på fönstren med lika stort belopp är ju inget som Skatteverket kan ha synpunkter på."
Det betyder i klartext att det är HELT OK att salta arbetskostnader (hög tim-penning eller flera timmar) för att istället ge frikostiga rabatter på materialet.
Vinnare är företaget och kunden. Förlorare är alla andra skattebetalare.
Även om skattemyndigheten tydligen tycker detta är OK så tycker jag det är grovt missbruk. Och jag har sett flera företag som gör så här.
Jag skrev en fråga till verket o frågade. Här är svaret:
"Skatteverkets ställningstagande är enkel, och det är ju att har det inte funnits någon arbetskostnad, så kan heller ingen skattereduktion medges. Så det går alltså inte att få skattereduktion på halva arbetskostnaden om man bjuder på den andra halvan.
Hur detta går till i nämnda fallet i verkligheten är en annan sak. Om det då ger skattereduktion med 50 % av arbetskostnaden, och det sedan ges en rabatt på fönstren med lika stort belopp är ju inget som Skatteverket kan ha synpunkter på."
Det betyder i klartext att det är HELT OK att salta arbetskostnader (hög tim-penning eller flera timmar) för att istället ge frikostiga rabatter på materialet.
Vinnare är företaget och kunden. Förlorare är alla andra skattebetalare.
Även om skattemyndigheten tydligen tycker detta är OK så tycker jag det är grovt missbruk. Och jag har sett flera företag som gör så här.
Jag ser ingenstans i vare sig marknadsföringen eller i svaret från skatteverket att det handlar om saltad arbetskostnad. Firman säger i sin marknadsföring att de "bjuder" på arbetskostnaden, inget om att den arbetskostnad som redovisas till skatteverket skulle vara onormalt hög.
Oavsett om man har det här upplägget eller ett mer normalt upplägg där jag som konsument faktiskt betalar för ett normalt arbete så finns det möjligheter att redovisa en för hör del som arbete. Jag förutsätter att skatteverket har modeller för att hålla det i schack.
Oavsett om man har det här upplägget eller ett mer normalt upplägg där jag som konsument faktiskt betalar för ett normalt arbete så finns det möjligheter att redovisa en för hör del som arbete. Jag förutsätter att skatteverket har modeller för att hålla det i schack.
De säger ju att de "bjuder" på arbetskostnaden. Då betalar ju inte kunden något för arbetet, sålunda ska ROT=0 !!!!
Men jag har väl förhoppningsvis fel, därav "??"-tecknen i 1a inläggsrubriken. Dock tycker jag det är synd att det är företagen som söker ROT. Det borde vara som det var i början att kunden söker... men det är åandra sidan något annat än det jag reagerade på i annonsen.
Men jag har väl förhoppningsvis fel, därav "??"-tecknen i 1a inläggsrubriken. Dock tycker jag det är synd att det är företagen som söker ROT. Det borde vara som det var i början att kunden söker... men det är åandra sidan något annat än det jag reagerade på i annonsen.
Nej, det säger det inte. De säger "Vi rabatterar motsvarande andra halvan" och nyckelordet är "motsvarande", dvs de ger lika mycket i rabatt på materialet.largab skrev:
Det här är inget nytt marknadsföringstrick. Det har förekommit att elektronikkedjor haft "momsfritt", vilket betytt att man har haft 25 % rabatt på ordinarie pris men moms har man betalt ändå.