Nya tuffare energikrav
I förslaget till ny BBR ställs tuffare krav på energianvändning.
För bostäder blir kravet 110 kW/h/m²/år i söder och 130 kW/h/m²/år i norr.
För bostäder med direktel blir kravet 75 kW/h/m²/år i söder och 95 kW/h/m²/år i norr.
Det motsvarar U-värden (W/m²K):
Vanligasmåhus / Direktelvärme
Tak 0,13 / 0,08
Vägg 0,18 / 0,10
Golv 0,15 / 0,10
Fönster 1,30 / 1,10
Dörr 1,00 / 0,80
Du väljer själv om du vill konstruera efter energibehovskravet eller schablonkravet med U-värde per byggdel.
Dessutom kommer det krav på återvinning ur frånluften, mao FTX eller frånluftsvärmepump.
Remissen blir skarpa regler under våren 2006.
Hur många och vilka husleverantörer klara dessa schablonkrav?
Jag tror ett fåtal kommer att klara kraven för vanlig uppvärmning men ingen för direktverkande el.
/Patrik
För bostäder blir kravet 110 kW/h/m²/år i söder och 130 kW/h/m²/år i norr.
För bostäder med direktel blir kravet 75 kW/h/m²/år i söder och 95 kW/h/m²/år i norr.
Det motsvarar U-värden (W/m²K):
Vanligasmåhus / Direktelvärme
Tak 0,13 / 0,08
Vägg 0,18 / 0,10
Golv 0,15 / 0,10
Fönster 1,30 / 1,10
Dörr 1,00 / 0,80
Du väljer själv om du vill konstruera efter energibehovskravet eller schablonkravet med U-värde per byggdel.
Dessutom kommer det krav på återvinning ur frånluften, mao FTX eller frånluftsvärmepump.
Remissen blir skarpa regler under våren 2006.
Hur många och vilka husleverantörer klara dessa schablonkrav?
Jag tror ett fåtal kommer att klara kraven för vanlig uppvärmning men ingen för direktverkande el.
/Patrik
Är max energiförlust= 110kW per timme och m2?Pasta skrev:
Måste vara mått på ett riktigt kråkslott
Jag har en nybyggd villa på 113 kvm som totalt drar 7500 kwh, inkl hushållsel och VVB med direktverkande el, så nog går det....gäller bara att isolera....
mvh.
Förresten pasta, var har du läst om nya BBR?
Så FTX blir ett krav i en- och två bostadshus?
mvh.
Förresten pasta, var har du läst om nya BBR?
Så FTX blir ett krav i en- och två bostadshus?
VillaVarm klarar vanligasmåhus men inte direktel.
De förespråkar elpanna och FTX så de får väl öka sin redan väl tilltagna isolering ännu mer.
Tak 0,101 och vägg 0,136 har de.
Kan de här reglerna verkligen stämma ?
Verkar hårda i överkant.
Eller är Villa Varms lösning med 34 cm cellplast inte den bästa ?
De förespråkar elpanna och FTX så de får väl öka sin redan väl tilltagna isolering ännu mer.
Tak 0,101 och vägg 0,136 har de.
Kan de här reglerna verkligen stämma ?
Verkar hårda i överkant.
Eller är Villa Varms lösning med 34 cm cellplast inte den bästa ?
Villa varm har inte direktel så dom klara nog kraven på generella U-värden.
Fler kan klara kraven om dom beräknar energianvändningen per m² men det kräver som sagt att man måste redovisa beräkningar.
Tro nog att många husfabrikanter kommer att få ändra väggtyper och kanske även planlösningar på typhusen påverkas.
/Patrik
Fler kan klara kraven om dom beräknar energianvändningen per m² men det kräver som sagt att man måste redovisa beräkningar.
Tro nog att många husfabrikanter kommer att få ändra väggtyper och kanske även planlösningar på typhusen påverkas.
/Patrik
Inte en dag för tidigt om du frågar migPasta skrev:
Dock vill jag även se en förändring när det gäller bygglovet. Idag blir vi som vill isolera mera "bestraffade" för detta p.g.a. att byggytan räknas inklusive yttersta panelbiten/tegelstenen m.m. Det skulle ju självklart baseras på de invändiga rumsmåtten, sedan borde det vara fritt fram att isolera utåt!
Sen kan man ju diskutera om det skall behövas bygglov över huvud taget...
Jag är också för en ökad frihet vad gäller byggande.ByggaNytt skrev:Inte en dag för tidigt om du frågar mig
Dock vill jag även se en förändring när det gäller bygglovet. Idag blir vi som vill isolera mera "bestraffade" för detta p.g.a. att byggytan räknas inklusive yttersta panelbiten/tegelstenen m.m. Det skulle ju självklart baseras på de invändiga rumsmåtten, sedan borde det vara fritt fram att isolera utåt!
Sen kan man ju diskutera om det skall behövas bygglov över huvud taget...
Däremot känns det inte rimligt att börja räkna på de invändiga måten. Byggnadsnämnden ska totalt strunta i exakt hur många kvadrat ett hus är på insidan. Begränsningar för ytan är ju inte till för att vara någon Jante-lag som bestämmer att folk minsann inte ska få ha för mycket boyta, utan är till för att begränsa bebyggelsetätheten så att områdets yttre känsla inte förstörs.
Eftersom ytbegränsningar alltså är till för att skydda områdets utseende vore det helt orimligt att bry sig om ytan på insidan då ju den inte har något med saken att göra.
Men, förstås, om man nu gör det betydligt lättare att få bygglov, vilket vi båda verkar vilja, så blir ju frågan om innermått eller yttermått irrelevant.
någon som funderat på varför man inte specifiserat kravet till att gälla tex u-värde, lamdavärde eller energiförlust genom huskalet och/eller ventilation under vissa förutsättningar. Eller varför inte då också inkludera husets orientering, takets lutning och lämplighet för tex solfångare, fönsteryta och orientering osv osv.
Visst går det att bygga hus som är energisnåla om vi vill. Och med ett energisnålt hus menas ett hus som i sig drar lite energi. Nu är det husets energibehov i någon salig röra/definition där det tydligen går att trolla bort korten med tex "shuntförluster". Va ... har det med energisnåla hus att göra.
Är man riktigt elak så kan man föranledas tro att föreslagen norm är för att bygga fast oss i ett elberoende, igen - det hävdar vissa konkurrerande brancher som tydligen inte har samma lobbyingkapacitet. Det är i alla fall mycket mycket stora pengar som står på spel i konsekvenserna av energipolitiken. - och vattenfall är en fin mjölkko för staten
Visst går det att bygga hus som är energisnåla om vi vill. Och med ett energisnålt hus menas ett hus som i sig drar lite energi. Nu är det husets energibehov i någon salig röra/definition där det tydligen går att trolla bort korten med tex "shuntförluster". Va ... har det med energisnåla hus att göra.
Är man riktigt elak så kan man föranledas tro att föreslagen norm är för att bygga fast oss i ett elberoende, igen - det hävdar vissa konkurrerande brancher som tydligen inte har samma lobbyingkapacitet. Det är i alla fall mycket mycket stora pengar som står på spel i konsekvenserna av energipolitiken. - och vattenfall är en fin mjölkko för staten
Viss får men ta hänsyn till alla förutsättningar som husets orientering och takets lutning om det påverkar energiberäkningarna. Att sedan energiberäkningsprogram som tex E-norm går att lura mer effektiva vitvaror och andra parametrar som man sedan gör avsteg från är en annan sak. Kommunerna är väl inte så bra på att utvärdera beräkningar på 4st A4 sidor så visst går det att fuska.
Dom som varit mest negativa till föreslagen norm är värmeverken som menar att undantaget från återvinning av frånluften vid 50% biobränsle försvinner.
Dom menar att intresset för FJV minskar när behovet av energi minskar.
Kravet på 110 / 130 kWh/m² / år är inte orimligt att uppnå.
Definitionen för lågenergihus är att dom inte kräver mer än 30 kWh/m²/år och passiva hus dvs hus utan vanligt uppvärmningssystem kräver inte mer än 15 kWh/m²/år.
Till energibehov räknas:
- Värmeförluster via transmission, ventilation och luftläckage
- Värmebehov för tappvarmvatten.
- Distributionsförluster (shuntförluster räknas in här)
- Drivel för motorer till fläktar och pumpar, värmepumpar, kylmaskiner och övrig fastighetsel.
Som tillskott räknas:
- Värmetillskott från ventilationsvärmeväxlare, frånluftsvärmepumpar, solfångare, solceller eller dylikt.
Det innebär att du får tillgodoräkna solvärme och även el från solceller eller vindkraft.
Mest troligt kommer inte husfabrikanterna att göra avancerade energibehovs beräkningar utan konstruera huset efter schablonmetoden för att kunna sälja samma hus i både norra och södra Sverige.
/Patrik
Dom som varit mest negativa till föreslagen norm är värmeverken som menar att undantaget från återvinning av frånluften vid 50% biobränsle försvinner.
Dom menar att intresset för FJV minskar när behovet av energi minskar.
Kravet på 110 / 130 kWh/m² / år är inte orimligt att uppnå.
Definitionen för lågenergihus är att dom inte kräver mer än 30 kWh/m²/år och passiva hus dvs hus utan vanligt uppvärmningssystem kräver inte mer än 15 kWh/m²/år.
Till energibehov räknas:
- Värmeförluster via transmission, ventilation och luftläckage
- Värmebehov för tappvarmvatten.
- Distributionsförluster (shuntförluster räknas in här)
- Drivel för motorer till fläktar och pumpar, värmepumpar, kylmaskiner och övrig fastighetsel.
Som tillskott räknas:
- Värmetillskott från ventilationsvärmeväxlare, frånluftsvärmepumpar, solfångare, solceller eller dylikt.
Det innebär att du får tillgodoräkna solvärme och även el från solceller eller vindkraft.
Mest troligt kommer inte husfabrikanterna att göra avancerade energibehovs beräkningar utan konstruera huset efter schablonmetoden för att kunna sälja samma hus i både norra och södra Sverige.
/Patrik
Det gäller endast energianvändning för uppvärmning.poiu skrev:
För passiva hus gäller:
Krav:
- Energianvändning för uppvärmning max 15 kWh/m²/år.
- Totala energianvändningen högst 120 kWh/m²/år (inkl hushållsel)
- Byggnadens lufttäthet Högst 0,3l/s och m² vid 50Pa över - undertryck.
Rekommendationer:
- U-värde fönster 0,8 W/m²K
- U-värde väggar tak och golv bör vara min 0,15 W/m²K (Dessa värden måste vara lägre i vårt klimat för att det skall fungera)
Läs mer om passiva hus på www.passiv.de
Rapporterna och beskrivningarna är på engelska men intressant läsning.
Husen i Lindås Göteborg är med i rapporten (hus utan uppvärmningssystem eller nja dom har elbatteri 900 W på tilluften mao luftvärme).
/Patrik
Hittade en länk till förslaget till ny BBR kap 9 energihushållning:
http://www.isover.se/graphics/Isove...oner/F%F6rslag%20till%20BBR%20avsnitt%209.pdf
/Patrik
http://www.isover.se/graphics/Isove...oner/F%F6rslag%20till%20BBR%20avsnitt%209.pdf
/Patrik
