Efter att bara ha läst abstract så tycker jag att det är ganska likt det som Malone gjorde (transfektion av RNA) i slutet av 1980-talet, fast med DNA istället för RNA. Förmodligen finns de signifikanta skillnader i den nya metoden eftersom Malone et al har fått ett patent på den.D Dilato skrev:
TIllägg: efter lite mer skummande så tror jag att det är Malones arbete från slutet av 1980-talet som det där patentet från 1996 handlar om, dvs den metod som används idag för att föra in mRNA i celler vid vaccination.
Redigerat:
Det Malone gjorde var ett uppfinna/upptäcka (skillnaden är lite luddig i sådana här sammanhang) en metod som hade potential för flera olika tillämpningar. Från början sågs metoden som lovande för terapeutiska ändamål, men så småningom stod det klart att det även borde gå att göra vaccin som fungerade med den här metoden.V vanpire skrev:
"Lära sig" är nog inte riktigt rätt term här. Mutationerna sker tämligen slumpmässigt. Ju fler mutationer som sker (och förutsättningar för det finns helt klart i en person med nedsatt immunförsvar) desto större är sannolikheten att det dyker upp en mutation som är smittsammare än tidigare varianter.timmelstad skrev:
Ja, jag trodde att det skulle ske tidigare, men varken alfa eller delta följde det mönstret.
Fin stämsång. Vad är det för melodi? Jag känner vagt igen den. Nån som vet?Nissens skrev:
En kul snutt i ämnet.
Redigerat:
Positiv information angående flera studier om Omicron och naturlig immunitet:
Flockimmunitet tar väl förstaplatsen och ”naturlig immunitet” andra platsen som mest missuppfattade pandemirelaterade ord eller begrepp. Om orden används utan att sammanhanget framgår skapas mest förvirring.S SnickareHobb skrev:
Vad handlar ”naturlig immunitet” om i den här filmen?
Det enklaste är väl att skrolla ner till nästa bild i veckorapporten för att där konstatera att de ovaccinerade är kraftigt överrepresenterade när det gäller avlidna över 50 år.B Bus1t skrev:
https://www.folkhalsomyndigheten.se...19/2022/covid-19-veckorapport-2022-vecka1.pdf
Det beror på att de allra flesta som avlider är i en ålder där vaccinationsgraden är över 90 %, vilket ju är betydligt mer än din grafs 60 %.
'BirgitS skrev:
Men de är ju vaccinerade? Menar du nu att de INTE dött av covid? eller att de skulle dött ändå?
i princip alla som dött ovaccade är också över 65+
Visar det verkligen rätt?
Tittar man på 5a på antal döda, och fördelningen mellan ovacc och Vaccade så är de vaccinerade kraftigt överrepresenterade. From V 31 och framåt så är ju som sagt en snabb uppskattning av staplarna att ca 70-80% av de omkomna med bekräftade fall vaccinerade.
Medans 5b säger något annat när man lägger in per 100 000 snittet, givetvis är det fler vaccade och därmed mindre utveckling mot 100 000. men 5a säger inte riktigt samma sak.
Stabilt säkert läge för ovaccade under 50 iallafall då. ca 0,0005% risk att dö.. inkl underliggande sjukdomar.
Nu måste de ju släppa sargen snart och sluta klassa detta som samhällsfarligt.
Det här måste ju vara fantastiska siffror att visa i sifferform? Vart hittar jag det?
Första och andra stycket förstår jag inte.B Bus1t skrev:
Med överrepresenterade menade jag alltså i förhållande till andel som är vaccinerade eller inte i den aktuella åldersgruppen. Inte i absoluta tal.
Jag antog att vi diskuterade den senaste tiden och inte i september. Under hösten var det många på äldreboenden och andra skröpliga äldre som fick den tredje dosen och det har lett till att färre av dem nu avlider när de blir smittade.
Sen vecka 49 tycker jag det är knappt 2/3 av staplarna som motsvarar de vaccinerades andel.
"From V 31 och framåt så är ju som sagt en snabb uppskattning av staplarna att ca 70-80% av de omkomna med bekräftade fall vaccinerade."
Men även det visar ju hur bra vaccinet är (trots två doser för länge sen) eftersom mer än 90 % av de som är över 60 år är vaccinerade.
Jag tycker det är god överensstämmelse mellan 5a och 5b. Jag förstår inte vad du menar.
Att något är samhällsfarligt har inte att göra med antalet som avlider utan hur det påverkar samhället. Idag ser vi att covid är samhällsfarligt därför att det är stor risk att samhällskritiska funktioner som polis, räddningstjänst, sjukvård, apotek, försvar osv. inte kan fungera på det sätt som är nödvändigt. Som ett exempel, under denna helg saknar ambulansflyget piloter därför att de är covidsjuka, nu gick det lyckligtvis att hyra in andra piloter men det hade kanske inte hade gått om smittspridningen hade varit större än vad den är. Du kanske kan tänka dig hur försvaret påverkas om nästan alla insjuknar på ett helt förband.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Samhällsfarlig_sjukdom
Det finns inga i Sverige som har Ebola eller SARS men det är klassat som samhällsfarligt därför att det skulle vara just det om det började spridas här. Vi vet inte heller hur nästa variant av coronaviruset kommer att bete sig.
En graf brukar säga mycket mer än ett Excel-ark med siffror. Men visst är det fantastiskt hur bra vaccinet har skyddat de vaccinerade över 50 år.
Så var är siffrorna? hittar du antalen?
poängen;B Bus1t skrev:
OM nu 70-80% av dem som dör i Covid nu ÄR fullvaccinerade så borde man väl dela med sig av den informationen. Man rapporterar stort ut varje dag hur många som dött senaste dagen/veckan osv i covid, inget om att mkt stor del är vaccinerade av de som dör. Bilden som Svensson har är ju att ovaccinerade stryker med i en snabb takt- eller ligger på IVA..
Inte undra på att folk åker till fjällen, träffas på kalas och allmänt minglar med mor/farföräldrar för att alla minsann är vaccinerade..
OM FOHMs egen tabell stämmer måste man ju dela med sig av det så kanske folk blir bättre på att hålla avstånd och restriktioner mm. Även odödliga vaccinerade dvs
Det är inte precis några hemliga eller mörkade siffror. Här är t.ex. siffror från IVA för några dagar sedan, med både antal och andel, dessutom indelat i olika åldersgrupper. Där kan du t.ex. se att det är 9-21 gånger större risk att hamna på IVA för ovaccinerade, jämfört med vaccinerade i samma åldersgrupp:B Bus1t skrev:
https://www.svt.se/datajournalistik/vaccinerade-och-ovaccinerade-pa-iva/
Jag ska se om jag hittar siffrorna för avlidna också.
Edit: här är siffror från Fohm på andel och antal avlidna i de olika grupperna. Mest intressant tycker jag det är att medelåldern för vaccinerade avlidna är 82 år (dvs ungefär den normala förväntade livslängden i Sverige), medan det bara är 73 år för ovaccinerade.
https://www.folkhalsomyndigheten.se...vid-19-veckorapporter/senaste-covidrapporten/
Redigerat:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 11 304 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 11 304 inlägg
Jag tror inte Svensson har den bilden. Jag tror bilden Svensson har är att ovaccinerade är överrepresenterade på IVA och även i dödsfall, jämfört med vaccinerade i samma åldersgrupp, vilket också är korrekt.B Bus1t skrev:
Nej, Det är ju betydligt större del vaccinerade som dött andra halvan av 2021 och framåt..
Och man lugnar alltså den vaccinerade delen med att den lilla klick ovaccinerade dör också.. och ev lite större risk - Fast hoppar över att berätta att det är i minoritet ?
ok en utmaning då. Hitta tre artiklar från aftonbladet, expressen eller SVT nyheter som berättar att de flesta som dör är vaccinerade senaste halvåret. Eller ens något som inte belyser den att den lilla klicka ovaccade har stor risk osv- utan fokus på risker för vaccade. För Svensson är nog inte inne och grottar i data på fohm. =)B b8q skrev:
