Mikä on yksinkertaisesti tiivistettyjen julkisivujen ongelma?

[stake]

Sanot, että kukaan ei voi tehdä sitä oikein, ja sitten että 50 %:lla on ollut ongelmia menetelmän kanssa. Järkevästi ajatellen silloin 50 %:lla pitäisi olla toimiva talo. En kuitenkaan ole matemaatikko tai rakennusasiantuntija.

Sitten, jotta voisimme keskustella hieman aiheesta, voisi olla mielenkiintoista, millaisia ongelmia voisi odottaa, jos rungossa käytetään kivimateriaalia. On ilmiselvää, että puu huononee, jos kosteus jää siihen, mutta kivi saattaa olla parempi menetelmälle.

 

[KnockOnWood]

Sanot, että kukaan ei voi tehdä sitä oikein, ja sitten että 50% on saanut ongelmia menetelmän kanssa. Onko kohtuullista, että silloin 50%:lla olisi toimiva talo?. En kuitenkaan ole matemaatikko tai rakennusasiantuntija.

Yrittääkseni keskustella aiheesta, voi olla mielenkiintoista pohtia, millaisia ongelmia voi odottaa, jos runko on kivimateriaalia. Onhan selvää, että puu menee huonoksi, jos kosteus suljetaan sisään, mutta ehkä kivi on parempi menetelmälle.

Toimiva toistaiseksi voisi olla lisäys.

Ovathan talon odotettavissaoleva elinikä on vähän pidempi kuin kymmenen vuotta. Kuinka moni on saanut vaurioita vielä kymmenen vuoden kuluttua, voimme vain arvailla.

 

[fn76]

Luku 50 % tulee yhdestä tutkimuksesta, jonka eräs henkilö teki vuonna 2007. Svedalassa, ne jotka hävisivät oikeudessa, heillä kaikilla oli ongelmia. Menetelmä on niin tyhmästi rakennettu, ettei voi nähdä, onko talossa ongelmia. Voi porata reikiä ja työntää mittareita kosteuspitoisuuden tarkistamiseksi, mutta vasta kun puretaan julkisivu, näkee laajuuden. Joten on mahdotonta sanoa, kuinka monella on ongelmia. Ja kuinka kauan kestää ennen kuin ongelmia tulee. Voiko mikään talo, jossa on tämä julkisivu, selvitä ilman ongelmia 20 vuotta? 50 vuotta?

 

[stake]

Totta kai voidaan spekuloida kuinka kauan ne kestävät, mutta se ei kiinnosta minua kovin paljon eikä se ole myöskään se, mitä olen aiemmin korostanut.

 

[PCLarsson]

Jos vaihdat PÅ tilalle I olen samaa mieltä...

Keskieuroopassa (lue saksa, belgia, ranska ym.) rakennetaan paljon taloja tyyliin kevytbetoniharkoilla/leca-harkoilla ja sitten solumuovi PÅ näiden päälle. Toimii loistavasti...

 

[haavard]

Mutta kun puhdistaa ulkopuolelta, solumuovi tulee (siis väliin) kivimateriaalin. Ja sitten olen mukana.

 

[lars_stefan_axelsson]

Sanot, että kukaan ei voi tehdä sitä oikein, ja sitten että 50% sai ongelmia menetelmän kanssa.

Ei, en tee tai tehnyt niin. Lue uudelleen. Kirjoitan, että 50% virhe tarkoittaa, että *ala* ja *käyttäjät* ilmeisesti eivät pysty käsittelemään järjestelmää. 50% niin lyhyessä ajassa on todella suuri osuus. Täysin kohtuuton suuri. Niin suuri, että jos se esiintyisi melkein missä tahansa muussa yhteydessä, puhuisimme katastrofista. Joten pelkästään tuon luvun perusteella voimme täysin hylätä sen.

Mitä tapahtuu, jos sitä muutetaan, esimerkiksi laitetaan kivitaloon, ei ole niin mielenkiintoista, koska siitä emme puhu. Ruotsissa ei ole rakennettu kivitaloja yksivaiheisella tiiviillä julkisivulla. (Toki voi olla yksittäisiä poikkeuksia, mutta siitä ei ole kyse.)

P.S. Olen matemaatikko, ainakin työskentelen sellaisena, mutta tosin en ole rakennusalan asiantuntija.

 

[stake]

Ei, en tee sitä enkä tehnyt sitä. Lue uudelleen. Kirjoitan, että 50 % virhe tarkoittaa, että *ala* ja *käyttäjät* eivät ilmeisesti pysty hallitsemaan järjestelmää. 50 % näin lyhyen ajan jälkeen on todella suuri osuus. Täysin järjetön iso osuus. Niin iso, että jos se esiintyisi melkein missä tahansa muussa yhteydessä, puhuisimme katastrofista. Joten pelkästään kyseisen luvun perusteella voimme täysin a poikkeusta, mutta kyse ei ole siitä.)

P.S. Olen matemaatikko, ainakin teen töitä sellaisena, mutta ei silti mikään rakennusasiantuntija.

Onpa outo johtopäätös. Jos talot oli väärin rakennettu, ei ole yllättävää, jos tulee kosteusvaurioita. Ongelma on sitten 1. Rakentaja on rakentanut väärin. 2. Menetelmä ei toimi. 50 % taloista oli kosteusvaurioita, siinä sanotaan myös huonoista pellitöistä, huonoista saumamassoista ja rakennusajalta peräisin olevasta kosteudesta. Myöhemmin ketjussa joku kirjoittaa, että koko Eurooppa on täynnä tällaisia taloja ilman ongelmia.

Sitten on syytä olettaa, että rakentajat ovat mokaileet, mutta menetelmä, jos sitä käytetään, on kunnossa.

 

[haavard]

Siinähän sanotaan, että Euroopassa on paljon kevytbetoni-/leca-taloja, joissa ei ole ongelmia. Tässä tapauksessa ongelmana on, että talot ovat pohjimmiltaan puurakenteisia.

30-50 vuotta sitten ruotsalaiset tiet rakennettiin siten, että jos ajoimme huonosti, kuolimme. Nyt tiet rakennetaan niin, että jos ajamme huonosti, tulee vain peltivaurioita.

Mielestäni näyttää siltä, että (ruotsalainen) yksivaihemenetelmä muistuttaa vanhaa tie rakennustapaa.

 

[isolde]

Perusongelma yksivaiheisesti tiivistetyissä julkisivuissa puutaloissa on suunnilleen sama kuin rumuus/kosteusvauriot kylpyhuoneissa (myös puutaloissa), huolimatta maailman tiukimmista märkätilasäännöistä. Tätä pitäisi näköjään lääkitä, sen sijaan että sitä ennaltaehkäistäisiin (lue: jätä pois orgaaninen materiaali runkorakenteesta).

 

[lars_stefan_axelsson]

Se on outo johtopäätös vedettäväksi.

Ei, se on moderni tapa ajatella. Kaikki moderni lentoturvallisuustyö on rakennettu tämän ympärille 1990-luvulta lähtien. Toisin sanoen ei aina voi automaattisesti syyttää pilottia, lennonjohtajaa tai ketä tahansa henkilöä ketjussa, joka on "epäonnistunut", jos tekniikka ei ole tukenut ihmistä tekemään oikeaa päätöstä tai jos ihmisen tekojen seuraukset ovat olleet liian suuria ilman suoraa syytä. Tekniikan tulee siis soveltua ihmisen tunnettuihin heikkouksiin ja vahvuuksiin niin pitkälle kuin mahdollista, ei päinvastoin.

On selvää, että järjestelmä, joka perustuu siihen, että kaikki tekevät kaiken oikein, eli suorittavat lähes täydellisesti suljetun fasadin, muuten syntyy vahinkoa alla olevaan rakenteeseen, on virheellinen järjestelmä. Sitä ei voida saavuttaa käytännössä kohtuullisin kustannuksin. Lisäksi on olemassa vaihtoehtoja, joilla ei ole näitä ongelmia, joten siltä ei voi välttyä. (Haavgard on jo vastannut siihen, miksi vertaus mantereeseen on puutteellinen. Voit lyödä vetoa siitä, että he ovat suunnilleen yhtä taitavia tai huolimattomia kuin täällä, mutta koska pienemmillä vuodoilla ei ole siellä samoja seurauksia, se ei ole niin merkittävää.)

Vältän yleensä vertauksia, mutta: Miksi luulet, että meillä on parvekekaiteita? Sehän on vain kerta kaikkiaan estettävä putoaminen reunan yli, ja ne, jotka eivät ymmärrä sitä, saavat syyttää itseään. Sehän ei ole parvekkeen rakentajien vika, että ihmiset eivät osaa käyttää niitä oikein...

 

[lars_stefan_axelsson]

30-50 vuotta sitten rakennettiin ruotsalaiset tiet niin, että jos ajoimme huonosti, me kuolimme. Nyt tiet rakennetaan niin, että jos ajoimme huonosti, tulee vain pellinvahinkoja.

Puhumattakaan autoista. Siellä olemme nähneet valtavan kehityksen passiivisen turvallisuuden alalla. Alunperin suurta vastustusta oli sekä Yhdysvalloissa että Iso-Britanniassa. Kuultiin suunnilleen samoja argumentteja silloin; olemme tehneet autoistamme niin hyvät ajo-ominaisuuksiltaan, että jos kolarii tapahtuu, se on vain oma syy. Ei ole mitään vikaa autossa, jne. jne.

 

[Eld]

"– Yhdistelmä ohutrappaus, solumuovi ja tuulettamaton puurakenne ei ole anteeksiantava, sanoo Anders Jansson, joka on vauriotutkija SP:ssä."

Huom "ohutrappaus" ja "solumuovi" !!

Se ohutrappaus, jota olen katsonut tarkemmin, ei ole muuta kuin muovimaalilla, jossa on hiekkaa. Toisin sanoen se ei ole rappaus lainkaan. Se on kuin kutsua kattopeltiä, joka on muotoiltu ja värjätty tiilikatoksi, tiilikatoksi. Muovimaali ja samalla ohutrappaus on aivan liian tiivis, se ei päästä sisään tullutta kosteutta ulos vikojen tai rakennusvirheiden vuoksi. Solumuovi ei helpota asiaa, se hidastaa myös kosteuden kulkua ja pitää seinän lämpimänä, jolloin home kasvaa nopeammin.

Perinteinen paksurappaus, sekä sementtirappaus että kalkkirappaus, päästää seinään tulevan kosteuden ulos. Kalkkirappaus on parempi kuin sementtirappaus. (Kalkkirappaus on kuitenkin mekaanisesti heikompi.)

Talo ilman ilmarakoa paksurappauksella toimii, koska paksurappaus päästää kosteuden läpi, jotta seinä voi kuivua, jos se on kastunut. Lisäksi rappauksen alla olevan eristeen (jos sellaista on) tulisi olla mahdollisimman kosteudenläpäisevä. Kivivilla on esim. parempi kuin solumuovi. Perinteisesti on kuitenkin tervapaperia lankkuseinällä, sen jälkeen vaakasuuntainen rimalaudoitus ja sitten kaislamatto kiinnitettynä kananverkkoon, johon rappaus kiinnitetään. Rappauksen painon kantaa silloin rimalaudoitus ja kananverkko/kaislamatto armeroi ja pitää rappauksen kiinni seinässä. "

 

[hempularen]

Nyt opin jotain uutta, luulen. En tiennyt lainkaan, että tunnputs ei ole sementtipohjainen materiaali. Onko se siis jotain akrylaatin tyylistä sidosainetta tunnputsissa?

 

[Mikael_L]

Tässä on lisää luettavaa keitosta:
http://www.lfs-web.se/enstegstatad-fasad.htm