Mikä on yksinkertaisesti tiivistettyjen julkisivujen ongelma?

[ToRy]

Elän maailmassa, jossa yritin saada kuvan ketjussa keskustellusta järjestelmästä tutkimalla faktoja. Matemaatikoiden henkilökohtaiset mielipiteet tai pallopoikien kokemukset pallopelistä seinää vasten tai TV-katsojan kokemukset paraboleista eivät kiinnostaneet minua. Jos sinulla on henkilökohtaisia kysymyksiä, ota ne yksityisviestissä. ..................

En pidä kysymyksiäni henkilökohtaisempina kuin muiden kysymyksiä tai mielipiteitä. Esitit mielipiteen ja kyseenalaistin sen, pidin sitä jopa virheellisenä kyseisessä yhteydessä. Anteeksi, mutta sitä niittää mitä kylvää...

Fakta - kuten sanot kaipaavasi - on se, että talo rakennetaan ja sitä käyttävät ihmiset. Rakentajat eivät ole koneita, jotka tekevät saman asian täsmälleen samalla tavalla tuhat kertaa peräkkäin. Ihmiset asentavat parabolit ja markiisit, ihmiset potkivat palloa. Ihmiset käyttävät taloa kuten ovat aina käyttäneet, erityisesti, jos kukaan ei ole maininnut heille, että "tämä julkisivu ei kestä minkäänlaista rasitusta, riippumatta siitä, onko kyseessä tavaroiden kiinnittäminen vai niiden törmääminen julkisivuun." Jos joku olisi sanonut tämän potentiaaliselle ostajalle, uskon, että useimmat olisivat olleet varuillaan. Kuinka voi olla kiinnostunut faktoista mutta sivuuttaa todelliset olosuhteet? Fakta on myös se, että on merkityksetöntä, toimiiko järjestelmä teoriassa, jos teoriassa sivuuttaa teoreettisen mahdollisuuden, että joku käyttää taloa odotetulla tavalla. Keihään muotoinen auto saattaisi teoriassa saavuttaa hyvin alhaisen ilmanvastuksen ja kulutuksen, mutta toimiiko se käytännössä? Mihin teoreettiset matkustajat sijoitetaan?

Ymmärrän, että saatat pitää ärsyttävänä puolustaa itseäsi useiden kyseenalaistajien edessä, mutta samalla ymmärrän heitä, jotka tekevät niin. Kuten sanottu; sitä niittää, mitä kylvää.

 

[Nyfniken]

Kiitos Mikael_L. Ajatukseni oli suunnilleen se, että jos olisin rakentanut sellaisen talon valmistajan kaikkien sääntöjen mukaisesti, onko se silloin kestävä järjestelmä.

Riittääkö mielestäsi, että se on homeeton päivä 1?

Talolle asetetuissa vaatimuksissa on kuitenkin, että sen tulisi kestää pieniä painumia, ovien tulisi pysyä toimivina ja julkisivun tulisi kestää muutama lumipallo?

 

[ToRy]

Kiitos Mikael_L. Ajatukseni oli suunnilleen sellainen, että jos olisin rakentanut sellaisen talon valmistajan suosittelemien kaikkien sääntöjen mukaan, olisiko se silloin kestävä järjestelmä.

En ollut kiinnostunut siitä, onko ala tänään liian epäpätevää toteuttamaan sitä.

Kyllä, siitä voisi tulla kestävä järjestelmä JOS noudattaisi Mikaelin kaikkia kohtia äärimmäisyyksiin asti. Tyytyväinen? Kuitenkaan TUO järjestelmä ei käytännössä olisi kestävää millään tavalla.

Eikä ala OLE liian epäpätevää toteuttamaan järjestelmää, jälleen. Ongelma on, että järjestelmä ei ilmeisesti ole käytännössä toteutettavissa.

Kuitenkin kirjoitat täällä sanan, jota ainakaan minä en ole aiemmin miettinyt laajamittaisesti; "....kaikkien sääntöjen mukaan, mitä valmistaja suosittelee...." Jos tulkitsee "valmistajan" henkilöksi/tahoksi/yritykseksi, joka alun perin ajatteli, että tämä voisi toimia, missä on silloin alkuperä? Kuka tuli idean kanssa? Tai oikeammin; kuka sanoi, että "tämän pitäisi toimia, siihen mennään!"? Kuka pitäisi asettaa vastuuseen?

 

[lars_stefan_axelsson]

Puhut siis koko alan puolesta, jos minulla on kysymyksiä siviili- ja sotilasilmailusta, avaruudesta, telekom-alasta

Noh, en tietenkään puhu alojen puolesta sellaisinaan. Ei ole nimettyä edustajaa näille. Se mitä kuitenkin teen, on, että viittaan alan konsensukseen. Olen pätevä tekemään sen, koska olen 'asiantuntija' tällä alueella siinä mielessä, että se on yksi vaatimuksista tohtorin tutkinnon saamiseksi tästä aiheesta. Ja minulla on sellainen. Chalmersin laitokselta, jossa väittelin tohtoriksi, olimme mm. mukana avionicsin rakentamisessa avaruusteollisuudelle (Arianne), JAS-ohjausjärjestelmän kehittämisessä, samoin autoteollisuudelle ja myös telekomissa keskittyen luotettavuuden ja turvallisuuden näkökulmiin. Joten olen hyvin perehtynyt tällaiseen keskusteluun. Tämä on erittäin merkityksellistä täällä, koska kaikki tällaiset järjestelmät tyypillisesti epäonnistuvat tekniikan ja ihmisen rajapinnassa. (Joskus voi jopa kääntää tilanteen edukseen ja käyttää sitä, kuten JAS-ohjaustietokoneen sijoittelussa tehtiin.)

Kiitos paljon, että käytät aikaasi ja opetat meitä, jotka eivät ymmärrä paremmin!

Niin, en olisi itse käyttänyt sanoja "eivät ymmärrä paremmin". Ymmärrys ja tieto ovat suhteellisia käsitteitä ja vaikeita määritellä tarkasti. Mutta totta, ei syytä. Minua on valtiovallan puolelta velvoitettu tekemään mm. sitä, koska olen osa valtiollisen korkeakoulun tiedekuntaa, niin sanottua "kolmatta tehtävää." Joten minulle maksetaan itse asiassa siitä, että puhun juuri tällaisista asioista Bygga husissa. Että sellaista!

 

[lars_stefan_axelsson]

stake.
Luulen ymmärtäväni, mitä mietit.
Haluat tietää, voiko tuo julkisivu toimia.


[lista på långtgående steg]

Mutta ihan selvästi rakenne voi kyllä toimia, teoreettisesti ottaen.

Ja sillä specillä voi tosiaan pohtia, onko kohtuullista kutsua lopputulosta "julkisivuksi". Mielestäni kuvaus sopii paremmin "öljymaalaukseen." Niitäkään ei yleensä pidetä ulkona kosteudessa.

 

[Mikael_L]

Minun on tunnustettava, että vedin tahallani liioitellun kovasti, mitä toimenpiteitä tarvitaan, jotta julkisivujärjestelmä toimisi.
Todennäköisesti se toimii kuitenkin hieman paremmin kuin niin, mutta tällä hetkellä emme tiedä, kuinka "paljon stressiä" yksivaiheisesti tiivistetty julkisivu kestää ennen kuin ongelmat tulevat ilmi.

Mutta asian voi kääntää myös toisinpäin, jos vertaa kuinka valtavan nopeasti olemme havainneet virheet tässä järjestelmässä ja kuinka laaja tämä näyttää olevan jo näin lyhyessä ajassa, meidän on oletettava, että on ilmeinen riski, että juuri tämä rakennuskokeilu tulee jäämään historiaan yhtenä eniten puhutuista lähitulevaisuudessa.
On todennäköistä, että mainitaan yksivaiheisesti tiivistetty julkisivu ennen kuin sanotaan "inguten syll i betonplattan a'la 70-tal), eterniittijulkisivut, -katot ja ilmanvaihtoputket tai kemialliset päästöt mattoliimasta kostealla betonilla ('sairaat talot').

Jossain mielessä minusta on uskomattoman kummallista, että tämä saatettiin käynnistää näin suurella tuotannolla heti ja että kenenkään ei tarvitse ottaa vastuuta tästä hulluudesta.

 

[Nerre]

Kuten sanottua, jos on 50% todennäköisyys, että jokin toimii, yleensä katsotaan, että sattuma määrää, toimiiko se vai ei.

"Voin heittää kolikkoa niin, että tulee kruuna. Katso, se tuli 50% kerroista!"

 

[lars_stefan_axelsson]

Jossain määrin minusta on uskomattoman omituista, että tämä voitiin antaa tuotantoon näin laajasti heti alussa ja että kenenkään ei tarvitse ottaa vastuuta järjettömyydestä.

Aivan. Me tarvitsemme selvästi samat säännöt kuin mantereella, missä Code Napoleon -laki on jo innoittanut vaatimaan rakentajilta suurempaa vastuuta. Jos haluaa kokeilla, se on tehtävä hallituissa olosuhteissa.

 

[stake]

Njae, en puhu tietenkään alojen puolesta sellaisina. Näille ei ole määrätty tiedottajaa. Se mitä kuitenkin teen, on viitata konsensukseen

Ja, en itse olisi käyttänyt sanoja kuten "ymmärttää paremmin". Ymmärrys ja tieto ovat suhteellisia käsitteitä ja niitä on vaikea määritellä tarkasti. Mutta toki, ei syytä. Olen määrätty kaupunginvallan toimesta tekemään muun muassa sitä, koska olen osa valtion korkeakoulun tiedekuntaa, niin sanottua "kolmatta tehtävää". Joten minulle maksetaan siitä, että puhun juuri tällaisista asioista Rakentaa taloja. Se siitä!

Hyvä sinulle, että olet tohtorikoulutettava ja sinulla on laaja kokemus, valitettavasti se ei auttanut sen enempää sinua kuin minua tässä tapauksessa, kun ymmärsit täysin väärin mitä tarkoitin, ja keskustelumemizemmekin täällä olisi voinut jäädä väliin. Toisaalta tämä on keskustelufoorumi, joten jos olisin vain halunnut mielipiteeni takaisin, olisin kysynyt sitä peilikuvaltani poikani huoneessa. Nyt en ole sitä tyyppiä.

 

[Enk Projektet]

Jos useammat ostajat olisivat olleet kriittisiä tätä järjestelmää kohtaan varhaisessa vaiheessa, ala olisi luultavasti lopettanut tämän aikaisemmin...

 

[Tobias-]

Kuten olen ymmärtänyt: Kosteus kerääntyy solumuovin taakse, jolle ei ole mahdollisuutta tuulettua, ja siten syntyy laho. Kosteus pääsee erityisesti ikkunoiden reunusten ja vastaavien liittymien kautta. Tarkoitus oli, että julkisivu olisi täysin tiivis, mutta kuten monet ovat aiemminkin huomauttaneet, se on käytännössä mahdotonta.

Joten suunnittelupöydällä se näytti varmasti todella hyvältä, ja monet arkkitehdit pitävät "kivitalon" ilmeestä, joka se antaa. Tuntui varmasti mahtavalta idealta ennen kuin todella ajatteli asiaa, tai siis, sitä ei tehty

 

[haavard]

Minusta kuvaus sopii paremmin "öljymaalaukseen." Niitä ei myöskään yleensä pidetä ulkona sateessa.

Ehkä ei, mutta menetelmä ei ole täysin tuntematon.

Edvard Munch asetti kuvansa sateeseen ja lumeen vuosikausiksi. Jotkut kuvat mätänivät ja toiset halkeilivat ja himmenivät, mutta ilman tätä hevoskuuria eivät kuvat olleet aitoja Munch-teoksia.

http://www.yr.no/nyheter/1.922910
(Noin 2/3 sivun jälkeen)

 

[lars_stefan_axelsson]

Hyvä sinulle, että olet doktorand

Mutta nyt se ei enää ole mielipide. Nyt se on faktavirhe. Kun on valmis, on *tohtori* eikä doktorand.

 

[lars_stefan_axelsson]

Jos useammat ostajat olisivat olleet kriittisiä tätä järjestelmää kohtaan varhaisessa vaiheessa, ala olisi luultavasti lopettanut tämän aiemmin...

Mutta kuten kirjoitin Göteborg-esimerkissä, se ei riittänyt. Monet olivat epäileviä, mutta se ei riittänyt, kun se on ainoa, mitä voi ostaa. Täytyy siis olla *äärimmäisen* kriittinen, ja niin monen täytyy olla, että taloja ei saa myytyä kuin alhaisempaan (jopa huomattavasti alhaisempaan) hintaan.

Se on melko suuria vaatimuksia. En usko, että markkinat olisivat voineet/voisivat puhdistaa tämän tilanteen.

 

[Enk Projektet]

Mutta kuten kirjoitin Göteborg-esimerkissä, se ei riittänyt. Monet olivat epäileviä, mutta se ei riitä, kun se on ainoa saatavilla oleva vaihtoehto. Täytyy siis olla *äärimmäisen* kriittinen ja niin monen täytyy olla sitä mieltä, ettei taloja saa myydyksi muuten kuin alhaisemmilla (jopa huomattavan alhaisilla) hinnoilla.

Se on melko suuri vaatimus. En usko, että markkinat olisivat puhdistaneet tätä tilannetta.

Koska ei ole pakkoa ostaa, niin totta kai on valinnanvaraa....jos rakennusyritykset eivät pystyisi myymään huonon rakenteen vuoksi, uskon, että he muuttaisivat toimintapojaan nopeasti....