Styroksi sijaan reglat+kattolastulevy?

[B6304S1]

Hei!

Olen juuri tarkastanut juuri ostamamme talon. Yläkerran kylpyhuoneessa on kosteusvaurio, jonka tiesin olevan olemassa. Koska näyttää olevan vaikeaa saada jaettua urakointia märkätilahyväksytyltä ammattilaiselta, olen päättänyt tehdä kylpyhuoneiden remontin itse.

Nyt varsinaiseen kysymykseen; Nykyinen rakenne koostuu seuraavista:

1. Betonivälipohja (välipohja)
2. Koolaukset (arviolta 45x95) ja eristeet niiden välissä.
3. Lattialastulevy
4. Lattiakipsilevy (luultavasti)
5. Tasobetoni
6. Klinkkerilaatat

Kun keskustelin rakenteesta tarkastusmiehen (rakennusinsinööri) kanssa, hän suositteli, että sen sijaan, että rakentaisin uuden lattian vanhalla rakenteella, minun pitäisi rakentaa näin:

1. Betonivälipohja
2. Muotopysyvä styroksi
3. Ikääntymistä kestävä muovi.
4. Tasobetoni (kuituvahvistettu)
5. Klinkkerilaatat

Syynä tähän on se, ettei kylpyhuoneen lattiarakenteeseen tuoda orgaanisia materiaaleja. (Koolaukset ja lattialastulevy voidaan poistaa)

Styroksia käytetään, jotta ei tarvitse valaa enemmän kuin tarpeen tasobetonia, muuten minun olisi pitänyt valaa noin 14 cm... Tämän lisäpainon betonivälipohja ei olisi kestänyt ilman, että olisin asentanut pylväitä alakertaan!

Tuntuuko tämä hyvältä rakenteelta? Mielipiteitä otetaan kiitollisena vastaan!

Terveisin, Kim

 

[jon_h]

Noh, se ei kuulosta aivan sataprosenttiselta, että sinulla on juokseva kakku tasoite styroksin päällä. Minun mielestäni sinun pitäisi ennemmin valaa vastaavan paksuinen EPScementillä tai kevytsoralla, joka sekoitetaan sementtilietteeseen. Tai kuten ajattelit, mutta vähintään 50 mm paksuisella pikalattialla (lattiatasoite, lattiatasoitusmassa) ennen tasoitetta.

 

[Mikael_L]

Mielestäni näyttää siltä, että voit myös käyttää solumuovia + betonia. Tällaisesta rakenteesta olemme keskustelleet täällä: http://www.byggahus.se/forum/badrum/64564-ny-betongplatta-pa-cellplast.html

Ainoa ero on, että tässä on betonilaatta maan päällä, kun taas sinun tapauksessasi on betoni välipohjana.

edit: nyt huomasin juuri, että Jon kirjoitti sen , mutta keskustelusta löydät kuitenkin lisää ajatuksia rakenteesta.

 

[jon_h]

Se oli juuri sitä, mitä yritin kirjoittaa viimeisessä lauseessa, vaikka ehdotinkin nopeampaa vaihtoehtoa kuin tavallinen betong, joka täytyy kuivua niin pitkään. Mutta betong sopii toki myös hyvin, jos on runsaasti aikaa.

 

[Mikael_L]

Jon kirjoittaa nopeammin kuin oma varjonsa ...
tai ainakin nopeammin kuin minä

 

[jon_h]

Hehe, joo..

 

[B6304S1]

Kiitos nopeista ja hyvistä vastauksista

Inlägget, jota suosittelitte, perusteella minun pitäisi varmuuden vuoksi valaa "tukijalat" betoniholville? (Jos käytän styroxia)
Ajattelin käyttää "kovaa" styroxia, joka ei pitäisi painua kasaan.

Mutta ihmettelen, miksi minun pitäisi käyttää EPS-betonia tai pikabetonia sen sijaan, että esimerkiksi valaisin laatan styroxin päälle?
Ajattelin lähinnä pitää betoniholvin painon alhaalla.
Vai onko niin, että EPS-betoni painaa vähemmän kuin tavallinen betoni?

// Kim

 

[jon_h]

Tasoitusmassa ei kestä taipumista, joka syntyy pistemäisistä kuormista. Siksi tarvitaan vahvempi betonilaatta tai vastaava alle.

Ja miksi tarvittaisiin jalkoja holviin asti tarkoitatko? Varmista, että styrox ei ole missään ilmassa vaan että sillä on tukea kaikkialla.

 

[Mikael_L]

Kiitos nopeista ja hyvistä vastauksista

Mainitsemanne viestin perusteella, pitäisi varmuuden vuoksi valaa "tukijalat" betonikaarteelle? (Jos käytän styroksi)
Ajattelin käyttää "kovaa" styroksia, joka ei pitäisi painua kasaan.

Ajatus siitä, että kiinnittäisi betonikakun, oli omani, koska näin pienen mahdollisen riskin styroksin painumisesta kasaan hieman. Siksi postasin kysymyksen siihen ketjuun, ja päädyimme siihen, että koska lattia-seinä-kulman nauhat ottavat hieman liikkeitä vastaan, lisätukea rakenteessa ei tarvita. Jos käytät XPS-solumuovia ja lujuutta 200, niin kuorma- ja pitkäaikaisominaisuudet ovat varmasti riittävät.

Mutta ihmettelen, miksi minun pitäisi käyttää EPS-sementtiä tai pikabetonia styroksin yläpuolella, sen sijaan että tasoittaisin pinnan?

Ajattelin lähinnä pitää betonikaarteen painon alhaisena.
Vai onko niin, että EPS-sementti painaa vähemmän kuin tavallinen betoni?

// Kim

Ajattelisin, että se on lujuus ja hinta. Betonikakku kestää paljon enemmän kuormitusta. Ja hinta, no suuri ero. Paino ei ole suuri ongelma, ajattele, että kaikki lattiat ja välipohjat on mitoitettu useille ihmisille tai että voisit sijoittaa esimerkiksi pianon sinne. Betonikakku painaa loppujen lopuksi paljon vähemmän.

 

[jon_h]

Luulen, että TS ehkä viittasi Ardexsmittens asiakkaan huonoon EPS-asennukseen, joka johti tukijalkojen valamiseen.

Sifferkillen, EPScement painaa 450 kg kuutiolta, verrattuna betoniin, joka on ehkä 2400 kiloa. Olen Mikaelin kanssa samaa mieltä siitä, että välipohja todennäköisesti kestäisi ylimääräisen kuorman ongelmitta, mutta ei ole syytä raahata sinne niin paljon betonia. Jos aiot käyttää betonia tai vastaavaa, voit yhtä hyvin aloittaa käyttämällä EPS:ää, kuten alun perin ajattelitkin.

Edit: Tarkoitan aloittaa EPS-muovilla, eli styroksilla. En tarkoita aloittaa EPS-sementillä.

 

[Mikael_L]

Lukunero

EPScement painaa 450 kg per kuutio, verrattuna betoniin, joka on ehkä 2400 kiloa. Olen samaa mieltä Mikaelin kanssa, että välipohja todennäköisesti kestäisi ylimääräisen kuorman ilman ongelmia, mutta ei ole mitään syytä raahata niin paljon betonia sinne. Jos aikoo käyttää betonia tai vastaavaa, voi aivan yhtä hyvin pohjata EPS:llä kuten alun perin ajattelit.

Minusta tuntuu, että valinta on styroksi + betonikakku tai EPS-betonin koko matka. Näiden kahden vaihtoehdon välillä ei painoero ole kovin suuri. Mutta mitä enemmän ajattelen sitä, sitä enemmän pidän EPS-betonia koko matkan sopivana vaihtoehtona. Yksi ainoa työvaihe, ei lainkaan riskiä painuvasta styroksieristyksestä, joka voisi vaarantaa vedeneristyksen ja, kun kyseessä on välipohja, ei erityistä huolta energiahäviöstä alaspäin, koska se tulee kuitenkin lämmittämään taloa.

Mutta, kuinka nopeasti EPS-betoni on valmis päällysteiden laittoon? Onko mahdollista saada EPS-c, joka on riittävän kypsä ja kutistunut lyhyessä ajassa, jos on kiire?

 

[jon_h]

Samaa mieltä.

EPS-betonivalu on todella nopea, sen voi päällystää heti kun sen päällä voi kävellä, ja itse asiassa se pitäisi päällystää tasoitteella kolmen vuorokauden sisällä, jotta se ei kuivuisi liian nopeasti ja liikaa.

Edit: Huomasin nyt, että olin vähän huolimaton, kun käytin ilmaisua EPS tarkoittaen styroksia samalla kun puhuttiin EPS-betonista. Tarkoitin tietysti, että pohjalle pitäisi laittaa EPS, siis styroksi, betonin alle.

 

[Mikael_L]

Odota nyt, selvennys:
joko EPS-eristys betonin päällä tai
EPS-sementti "koko matkan", niinkö tarkoitit?

Näin ymmärsin sen ainakin.

 

[jon_h]

Ymmärsit aivan oikein.

 

[B6304S1]

Villka yökukkuja

EPS-eristys betonin päällä? EPS-eristys tasoitteen päällä tarkoitatte varmaankin? Miksi betoni

EPS Cement kuulostaa muuten turvallisimmalta vaihtoehdolta, jos paino ei ole ongelma? Kuulostaa siltä, että minun pitäisi lukea hieman EPS Cementistä...

Kiitos sitoutumisestanne!

P.S.
Onko "kiellettyä" käyttää kipsilautoja+lattialastulevyä+kuituvahvistettua tasoitetta 1. heinäkuuta alkaen lattiarakenteena?

Terveisin Kim