No niin, on aika kirjoittaa ensimmäinen viestini tähän foorumiin. Olemme suunnittelemassa omakotitalon rakentamista, ja maallikolle kaikkien yksityiskohtien hallitseminen on hieman ylivoimaista.
Nyt minulla on ongelma yläkerran sisäkaton ratkaisemisessa. Kattorakenne koostuu kahdesta 45x220-palkista, jotka liitetään korkeudeltaan ja ovat 7 asteen kulmassa. Sen alle minun täytyy jotenkin asentaa vähintään 100 mm ilmanvaihtoputket.
Haluaisin mieluiten mahdollisimman yksinkertaisen rakenteen, jossa on tasainen kipsikatto sisäkorkeudella 2700 mm, jotta voin käyttää standardikipsiä. Etu, jos lasken tämän alas jonkinlaisen metallikehysjärjestelmän avulla, kuten Norgips Flex, on se, että se paitsi helpottaa sisäseinien rakentamista, myös antaa luonnollisen asennustilan ilmanvaihdolle jne. Haittapuoli on, että kyseiset järjestelmät eivät ole kovin halpoja, ei materiaaleissa eikä työn kustannuksissa.
Yksi vaihtoehto, jota pohdin, on laittaa kattoristikoiden alle ylimääräinen 45x120-palkki tai vastaava muoviin saadakseni asennustilan, koska voin porata siihen suuria reikiä ilmanvaihdon jne. viemiseksi, ja sitten kiinnittää siihen harvataustaisen paneelin ja sitten kipsin. Saan kuitenkin lähes metrin sisäkorkeuseron pitkien sivujen välille. Etuna on, että saamme mukavan korkean katon, mutta se tuntuu siltä, että saan huomattavasti monimutkaisemman matkan sisäseinien kanssa.
Mitä ihmettä valitsee? Onko olemassa hyvä ratkaisu, jonka olen ohittanut? Haluamme rakenteen, joka on mahdollisimman kustannustehokas eikä liian monimutkainen toteuttaa. Sisäkaton kokonaispinta-ala on suuruusluokkaa 120 m².
45x120, jonka laitat lattiaan, kuulostaa järkevältä. Sitten sinun ei tarvitse porata reikiä, vaan voit tehdä katkokset materiaalissa, missä venttiilin täytyy kulkea.
Pulpettikatto, jonka kaltevuus on 7 astetta. Ulkoseinien ulkoreunojen välinen etäisyys on 8 m. Mieluiten olisin halunnut, että kattotuolit olisivat tasaisia alareunasta, mutta runkotuottaja (valmistaa myös kattotuoleja) kertoo, että siitä tulisi erittäin monimutkaiset kattotuolit ja suosittelee siksi tätä ratkaisua suorilla palkeilla. Kysymys onkin, mistä saan eniten vastinetta rahoilleni. Jossain vaiheessa kuitenkin tulee lisää työtä. Joko käytän sen tasaisen alareunan omaavien kattotuolien hankintaan, katon alaspäin ripustamiseen tai rakentamalla korkeammat ja viistot sisäseinät. Kaikki vaihtoehdot aiheuttavat ongelmia, mutta kysymys on, mikä reitti on paras kulkea? On myös mainittava, että lisäkorkeus katossa tulee kylpyhuoneeseen ja suureen vaatehuoneeseen, joissa on pienet ikkunat. Joten sen hyödyllisyydestä voi keskustella.
7 asteen kattokaltevuus ei ole optimaalinen. Se rajoittaa mahdolliset kattomateriaalit huopaan ja peltiin (saumakatteet tai levykatteet ja mahdollisesti jokin napsautusjärjestelmä). Tämä vaikuttaa myös katon yksityiskohtien suunnitteluun eristyksen, ilmarakojen ym. suhteen. Kaksi 45x220 päällekkäin (yhdistetty niin, että ne toimivat yhdessä) ovat kestävyyden kannalta rajoilla. Itse valitsisin liimapuuta.
Yleisesti ottaen mielestäni kaltevan sisäkaton tulisi tuoda jotain lisäarvoa, kuten mahdollisuus korkealla oleviin ikkunoihin. Nyt se ei tee sitä, joten mielestäni sinun pitäisi ehdottomasti rakentaa vaakasuora alakatto.
Syy siihen, että käytämme 7 astetta sen sijaan, että tekisimme vielä loivemmaksi, on se, että arkkitehti halusi jättää mahdollisuuden käyttää peltiä tulevaisuudessa. Nykyisessä suunnitelmassa ajattelemme käyttää huopaa.
Haluaisin tietysti mieluiten aaltoilevan sisäkaton, mutta jos se tulee maksamaan enemmän kuin korkea katto, niin minun on vaikea ymmärtää miksi? Onko kenelläkään ideoita, kuinka voisin saada aaltoilevan sisäkaton ilman, että siitä tulee todella kallista? Kattojärjestelmät, joita olen katsonut, edellyttävät kai, että minun on joka tapauksessa vedettävä sisäseinät kattopalkkeihin saadakseni niihin tukevuutta ja sitten ripustaa katto jokaiseen huoneeseen. Se kuulostaa sekä kalliilta että tuplatyöltä.
Mikä aiheuttaa eniten työtä riippuu osittain valitusta materiaalista sisäseinien pintakerroksiin. Jos on paljon levyjä, jotka täytyy sahata vinoiksi, se voi olla kannattavaa. Yleisesti ottaen materiaalikustannukset eivät välttämättä nouse suuriksi, kun tehdään runko aaltomaiseen sisäkattoon. Mutta työmäärä on huomattava. Yksinkertainen palkkirakenne, joka on samanlainen kuin liitetty kuva, sekä erilaisia vakauttavia vinotukia/levyjä. c/c etäisyys kattopalkkien välillä on merkityksellinen. Uskon, että kaupalliset alakattojärjestelmät eivät ole sopivia. Ne on enimmäkseen tarkoitettu piilottamaan asennuksia ym.
Se näyttää todella loistavalta. Nyt olen melkein vihainen, etten itse keksinyt sitä Kuinka tiheästi sellaisia tarvittaisiin, jotta voidaan asentaa harvempaa paneelia, joka pystyy pitämään kipsilevykaton? Arkitektimme haluaa katon pilarit cc100-välein, ja silloin joka toinen pilari olisi sellaisella cc200. Onko se liian pitkä?
Harvaväli tulee asentaa c/c 600 mm. Alennuksia, kuten minun kuvassani, voidaan täydentää pienemmillä palkkeilla kulmittain. Optimaaliseen ratkaisuun tarvitaan vähän laskelmia. Täysin erilainen vaihtoehto on pulpettipalkit (kallistuvat yläpuolelta mutta vaakasuorat alapuolelta) liimapuusta. Googlettakaa sitä.
Ok, nyt puhumme harvapaneelien etäisyydestä? Lähtökohtanani oli cc30? Mietin tässä, tarvitsevatko kattoristikot (lisäpalkkiesi kanssa) olla tiheämmin kuin cc200, jotta harvapaneelin voisi kiinnittää kattoristikoihin?
Etäisyys jokaisen harvalaudoituksen laudan välillä tulisi olla 30 cm. Laudat tulisi kiinnittää koolauksiin 60 cm etäisyydellä. Jos käytät kattoristikkoja, joiden etäisyys on 200 cm, sinun tulisi asettaa koolaukset kohtisuoraan näitä vasten c/c 60 cm. Näiden koolausten mitan voin laskea, jos saan tietää, mistä sisäkatto koostuu. Toisen rakenteen tein 45x70 mm puutavarasta.
Hm, se oli mielenkiintoista. Periaatteessa suunnittelija on ajatellut cc120 kattoristikoiden välille. Onko se siis liian pitkä etäisyys harvataulun asettamiseen? Ajatuksena on, että sisäkatto olisi standardi 12-13mm kipsiä.
Spontaanisti sanoisin, että 120 cm c/c on liian pitkä harvalaudoitukselle, mutta se riippuu myös jälkimmäisen mitoituksesta. Minun täytyy laskea vähän sitä.
Se on ensisijaisesti esteettinen kysymys. Mutta se ei ole siistiä, kun katto roikkuu aalloissa liian suuren taipuman vuoksi. Lisäksi on kyse pitkäaikaiskuormituksista, jotka saavat sen näkymään ajan myötä enemmän. Jos voit käyttää 25x120 mm puutavaraa harvapaneelina, se toimii c/c 120 cm. Muussa tapauksessa sinun tulee kasvattaa paksuutta, esim. 35x45 mm.
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
Kuinka tiheästi sellaisia tarvittaisiin, jotta voidaan asentaa harvempaa paneelia, joka pystyy pitämään kipsilevykaton? Arkitektimme haluaa katon pilarit cc100-välein, ja silloin joka toinen pilari olisi sellaisella cc200. Onko se liian pitkä?