Se, mikä ohjaa kondensaatiota, on suhteellinen kosteus ja kylmin pinta huoneessa. Jos kylmä pinta on niin viileä, että suhteellinen kosteus ylittää 100 % siellä. Silloin vesi tiivistyy, kunnes kosteus on taas alhaisempi. Yksinkertaista.
Opin tämän yläasteella vanhassa "flumskolan" 70-luvulla, jota miehittivät älykkäät, hyvin koulutetut valtion palveluksessa olevat lehtorit, joilla oli todellinen intohimo työhönsä (OT ironi
). Lain nimeksi tuli "den kalla väggen".
Jos luin aloitusviestin oikein, kyseessä on vanha hat-isolering, joka löytyy rakenteista 40-50-60 luvuilta. Se on niin inhottavaa käsitellä, etten koskaan ole nähnyt esimerkkiä hyvin tehdystä eristyksestä sillä materiaalilla.
Jos hän tukkii ovenkohdan nykyaikaisella ja hyvin tehdyllä eristyksellä, on todennäköistä, että siitä tulee parhaiten eristetty ulkoseinä talossa. Niinpä se on myös lämpimin. Muovi ei voi kohtuudella aiheuttaa riskiä kondensoitumiselle juuri siinä.
Sitten voimme keskustella loputtomasti siitä, onko sopivaa, että kondensaatio tapahtuu rakennusmuovilla vai pitäisikö kosteuden antaa diffundoitua seinän läpi ja tiivistyä siellä, missä aurinko ei paista.
Riippumatta siitä, missä kondensaatio tapahtuu, se osoittaa, että sisäilmassa on kohonnut kosteus. Korjaa ensin tämä, niin ehkä siitä tulee vielä yksi esimerkki, miksi talo ilman muovia on oikein. Tai todiste siitä, miksi muovi on upeaa ja välttämätöntä.
Molemmat ovat niin kutsuttua anekdoottista todistusaineistoa, joka ei todista mitään ennen kuin on selvitetty, mikä oikeasti meni pieleen tai oikein.
Terveisin Findus
Opin tämän yläasteella vanhassa "flumskolan" 70-luvulla, jota miehittivät älykkäät, hyvin koulutetut valtion palveluksessa olevat lehtorit, joilla oli todellinen intohimo työhönsä (OT ironi
). Lain nimeksi tuli "den kalla väggen".Jos luin aloitusviestin oikein, kyseessä on vanha hat-isolering, joka löytyy rakenteista 40-50-60 luvuilta. Se on niin inhottavaa käsitellä, etten koskaan ole nähnyt esimerkkiä hyvin tehdystä eristyksestä sillä materiaalilla.
Jos hän tukkii ovenkohdan nykyaikaisella ja hyvin tehdyllä eristyksellä, on todennäköistä, että siitä tulee parhaiten eristetty ulkoseinä talossa. Niinpä se on myös lämpimin. Muovi ei voi kohtuudella aiheuttaa riskiä kondensoitumiselle juuri siinä.
Sitten voimme keskustella loputtomasti siitä, onko sopivaa, että kondensaatio tapahtuu rakennusmuovilla vai pitäisikö kosteuden antaa diffundoitua seinän läpi ja tiivistyä siellä, missä aurinko ei paista.
Riippumatta siitä, missä kondensaatio tapahtuu, se osoittaa, että sisäilmassa on kohonnut kosteus. Korjaa ensin tämä, niin ehkä siitä tulee vielä yksi esimerkki, miksi talo ilman muovia on oikein. Tai todiste siitä, miksi muovi on upeaa ja välttämätöntä.
Molemmat ovat niin kutsuttua anekdoottista todistusaineistoa, joka ei todista mitään ennen kuin on selvitetty, mikä oikeasti meni pieleen tai oikein.
Terveisin Findus
??
Täysin oikein, pohdin edelleen, miten muotoilisin vastaukseni yksinkertaisella tavalla.findus42 sanoi:
Se mikä ohjaa kondensaatiota on suhteellinen ilmankosteus ja kylmin pinta huoneessa. Jos kylmä pinta on niin viileä, että suhteellinen ilmankosteus ylittää siellä 100%. Silloin vesi tiivistyy, kunnes ilmankosteus on alhaisempi. Yksinkertaista.
Opin tämän yläasteella vanhassa koulujärjestelmässä 70-luvulla, joka oli miehitetty älykkäillä, hyvin koulutetuilla valtionvirkamiehillä, joilla oli todellinen intohimo työhönsä (OT ironia
Jos olen lukenut TS:ää oikein, se on vanhaa hatu-eristettä, jota löytää runkorakenteista 40-50-60-luvulta. Se on niin epämiellyttävää käsitellä, etten ole koskaan nähnyt esimerkkiä hyvin tehdystä eristyksestä sellaisella.
Jos hän naulaa oviaukon umpeen modernilla ja hyvin tehdyllä eristyksellä, on todennäköistä, että siitä tulee talon parhaiten eristetty ulkoseinä. Näin ollen myös lämpimin. Muovi ei voi tällöin kohtuudella muodostaa riskiä kondensaatiolle juuri siellä.
Sitten voimme keskustella loputtomasti siitä, onko tarkoituksenmukaista, että kondensaatio tapahtuu rakennusmuovin päällä vai pitäisikö kosteuden antaa diffundoitua seinän läpi ja tiivistyä siellä, missä aurinko ei paista.
Riippumatta siitä, missä kondensaatio muodostuu, se viittaa siihen, että sisäilma on liian kostea. Korjaa se ensin, niin siitä voi tulla lisäesimerkki siitä, miksi talo ilman muovia on oikein. Tai todiste siitä, miksi muovi on mahtavaa ja korvaamatonta.
Molemmat ovat niin sanottua anekdotista evidenssiä, joka ei todista yhtään mitään ennen kuin on selvitetty, mikä on todellisuudessa mennyt pieleen tai oikein.
Terveisin Findus
Diffuusion näkökulmasta ei normaalitilanteissa, toimivan ilmanvaihdon kanssa, ole tärkeää käyttääkö höyrytiiviitä tai läpäiseviä materiaaleja.
Konvektion näkökulmasta on tärkeää, että rakenne on tiivis, ja siihen käytetään tavallisesti muovikalvoa.
Jos rakenne on tiivistämätön ja sisällä on ylipainetta, riski kondensaatioon kasvaa merkittävästi; helpoin ratkaisu on luoda alipaine sisätiloihin.
Useimmiten on kosteampaa sisätiloissa, jos ei kuivausta suoriteta.
Kosteus tulee asioista, jotka sisältävät kosteutta, pesu, suihku, lattialämmitys kosteilla vaatteilla, ihmiset, eläimet, ruoanlaitto....
Diffuusio on hidas prosessi, tiiviissä tai läpäisevissä kerroksissa tapahtuu käytännössä olematon diffuusio (ei olematon huokoisissa materiaaleissa)
Konvektio on kosteuden kuljetusta ilmavirtojen mukana.
Jos lämmin kostea ilma pääsee vuotamaan kylmään rakenteeseen, voi kondensoitumista tapahtua.
Koko prosessin selittäminen, mitkä tekijät vaikuttavat ja miksi ilmankosteus pyrkii tasapainottumaan, voi viedä aikaa.
Findusilla on ollut hyvä koulutus, oikea lähestymistapa, mutta silti puuttuu "hyvä" helposti ymmärrettävä selitys.
Ajattelen vielä tätä, ehkä meidän pitäisi jättää ts oman onnensa nojaan, suuresti väärin ei todennäköisesti mene miten tahansa.
P-A
Niin pitkälle olen samaa mieltä kanssasi. Mutta en nähnyt mitään jälkeä mistään, mikä motivoisi miksi olen väärässä.
Henkilökohtaisesti teen kaikkeni välttääkseni muovia talossa. Se on lyhytikäinen herkkä synteettinen materiaali, jota en periaatteessa halua ympärilleni. Mutta, kun tämä on sanottu, täysin kosteudenkestävä höyrynsulku rakennusmuovin muodossa ei koskaan ole väärin ympäri vuoden lämmitetyssä talossa. Se ei kuitenkaan aina ole välttämätöntä. Sen sijaan on tarpeen tietää, mitä tekee, jos ei käytä rakennusmuovia kosteussulkuna.
TS:lle, toimi kuten luonnosteltu, käyttäen rakennusmuovia sisäisenä kosteussulkuna. Mikään ei voi mennä pieleen siinä. En tekisi asiasta monimutkaisempaa sisäisellä asennuskerroksella, koska se on vain oven aukko, eikä muualla talossa/seinissä olekaan asennuskerrosta.
Olen itse rakentanut oven aukon umpeen vanhassa skånelängassamme tällä tavalla. (Ulkopaneeli, asfaboard, 20 cm lasivilla, rakennusmuovi, kipsi, sisäpaneeli. Todennäköisesti koko talon parhaiten eristetty osa. Noin 15 vuoden jälkeen ei vieläkään mitään ongelmia, jotka olisivat näkyneet sisä- tai ulkopuolella.)
TS:lle, toimi kuten luonnosteltu, käyttäen rakennusmuovia sisäisenä kosteussulkuna. Mikään ei voi mennä pieleen siinä. En tekisi asiasta monimutkaisempaa sisäisellä asennuskerroksella, koska se on vain oven aukko, eikä muualla talossa/seinissä olekaan asennuskerrosta.
Olen itse rakentanut oven aukon umpeen vanhassa skånelängassamme tällä tavalla. (Ulkopaneeli, asfaboard, 20 cm lasivilla, rakennusmuovi, kipsi, sisäpaneeli. Todennäköisesti koko talon parhaiten eristetty osa. Noin 15 vuoden jälkeen ei vieläkään mitään ongelmia, jotka olisivat näkyneet sisä- tai ulkopuolella.)
Remontoija
· Kalmar län
· 2 600 viestiä
Juuri "täysin tiivis" -käsite on ratkaiseva osaltani. Jos se todella on täysin tiivis, tekee muovi hyvää työtä useimmissa olosuhteissa, mutta joskus ulkopuolella voi olla korkeampi höyrypaine kuin sisäpuolella ja silloin olisin mieluummin ilman sitä, vaikka se olisi tiivis.
Mutta vanhoissa taloissa, joissa tehdään pieniä ja suuria toimenpiteitä (ja vanhoiksi tulevat myös uudet), uskon, että on toivotonta taata tarvittava tiiviys ajan mittaan. Olen nähnyt useita tapauksia, joissa esimerkiksi lamppukoukku on lävistänyt esteen ja kun kattopaneeli otetaan alas, muovin päällä on vesilätäkkö. Uusilla taloilla on paremmat edellytykset asennuskerrosten ansiosta, joten höyrysulku on paremmin suojattu siellä.
Tietysti myös diffuusioaikuisilla rakenteilla tulee olla hyvin toimiva ilmanvaihto, eikä niin, että kaikki kosteus yhtäkkiä pitäisi tuulettaa seinien ja katon kautta vain siksi, että ei ole muovia.
Oma käsitykseni on, että muovin käyttö johtuu vain siitä, että keksittiin halpa eristemateriaali (mineraalivilla), joka ei toimi niin hyvin, jos jonkin verran kosteutta on tarkoitus kulkea seinän läpi, joten tarvittiin suoja sitä vastaan.
Mutta vanhoissa taloissa, joissa tehdään pieniä ja suuria toimenpiteitä (ja vanhoiksi tulevat myös uudet), uskon, että on toivotonta taata tarvittava tiiviys ajan mittaan. Olen nähnyt useita tapauksia, joissa esimerkiksi lamppukoukku on lävistänyt esteen ja kun kattopaneeli otetaan alas, muovin päällä on vesilätäkkö. Uusilla taloilla on paremmat edellytykset asennuskerrosten ansiosta, joten höyrysulku on paremmin suojattu siellä.
Tietysti myös diffuusioaikuisilla rakenteilla tulee olla hyvin toimiva ilmanvaihto, eikä niin, että kaikki kosteus yhtäkkiä pitäisi tuulettaa seinien ja katon kautta vain siksi, että ei ole muovia.
Oma käsitykseni on, että muovin käyttö johtuu vain siitä, että keksittiin halpa eristemateriaali (mineraalivilla), joka ei toimi niin hyvin, jos jonkin verran kosteutta on tarkoitus kulkea seinän läpi, joten tarvittiin suoja sitä vastaan.
Diffuusioavoin este on yhtä avoin molempiin suuntiin. Ja koska lähes aina sisällä on korkeampi höyrypaine, se päästää kyllä paljon enemmän kosteutta seinään kuin päästää ulos.
Totta kai ongelmia voi ilmetä, jos talossa on ylipaine ja esteeseen tulee reikä. Mutta sama pätee diffuusioavoimeen mutta konvektiotiiviiseen kalvoon. Mahdollisesti vähän enemmän voi kuivua sisäänpäin, koska seinässä on niin korkea kosteuspitoisuus.
Totta kai ongelmia voi ilmetä, jos talossa on ylipaine ja esteeseen tulee reikä. Mutta sama pätee diffuusioavoimeen mutta konvektiotiiviiseen kalvoon. Mahdollisesti vähän enemmän voi kuivua sisäänpäin, koska seinässä on niin korkea kosteuspitoisuus.
Ovi, jonka olen nyt jälleenrakentanut, oli laajennuksessa, joka erosi hieman rakennusteknisesti muusta talosta. Siellä oli muovikalvo kipsilevyn takana karmin vieressä, joten nyt käytetään tietenkin muovikalvoa.
Mutta kiitos kaikista vastauksista!
Mutta kiitos kaikista vastauksista!
Talon omistaja
· Skåne
· 5 393 viestiä
Kuten aiemmin mainittiin, rakenna alkuperäisen mukaan! Eristyslevy "hopeisella" pinnalla oli 60-luvulla käytössä oleva tuote, alumiinifolio oli huomattavasti parempi kuin nykyinen muovi diffuusioesteenä, mutta sen käsittely oli hankalampaa ja se oli helppo kolhaista rikki, joten tuote hylättiin, kun alettiin valmistaa diffuusiotiivistä muovikalvoa. Ei muuta kuin laittaa muovi ja teipata alumiinifolioon, jotta saadaan diffuusiotiivis sisäpuolelta. Kun foliolla on sama lämpötila molemmin puolin, siihen ei voi koskaan tulla kosteutta. Ainoa teoreettinen tilanne, jossa kosteutta voisi muodostua, on, jos sinulla on ilmastointi = paljon kylmempää sisällä kuin ulkona ja asut kosteassa ilmastossa Floridassa, silloin diffuusioesteen tulisi olla mahdollisimman lähellä ulkoverhousta. Mutta täällä Pohjoismaissa meillä on lämpimämpää sisällä kuin ulkona. Välimerenilmastossa ei käytetä diffuusioestettä, koska on viisikymmentä-viisikymmentä kumpi puoli on kylmin vuorokauden aikana. Kosteus liikkuu aina kohti kylmempää ympäristöä ja tiivistyy vedeksi saavuttaessaan kastepisteen.
Saadaksemme hieman perspektiiviä tähän kiivaan keskusteluun:
Kyse oli siitä, että oviaukko piti sulkea.
Kuten tiedätte, useimmissa (laadukkaissa) ovissa on alumiinilevy sisä- tai molempien pintakerrosten sisäpuolella.
Miksi olisi katastrofaalista korvata oven alumiinilevy muovikalvolla?
Kyse oli siitä, että oviaukko piti sulkea.
Kuten tiedätte, useimmissa (laadukkaissa) ovissa on alumiinilevy sisä- tai molempien pintakerrosten sisäpuolella.
Miksi olisi katastrofaalista korvata oven alumiinilevy muovikalvolla?
Kukaan ketjussa ei näytä kirjoittaneen MIKSI muovia käytetään moderneissa taloissa. Syynä on, että eristyksen on oltava paljon paksumpi kuin ennen, mikä tarkoittaa, että kondensaatiopiste siirtyy syvemmälle seinään. Kosteampi ilma, joka aina jossain määrin karkaa seinään sisältäpäin (riippumatta ilmanvaihdosta), voi siksi kondensoitua syvälle sisään seinään ja aiheuttaa kosteongelmia ajan myötä. Vanhoissa taloissa, joissa on ohut eristys, seinän lämpötila on korkeampi aina ulkoseinään asti, mikä vähentää kondensaation riskiä. Ja koska se on ohut, se voi kuivua kunnolla kesäkaudella.
Remontoija
· Kalmar län
· 2 600 viestiä
Niin, tai yhdessä sen kanssa, että valitaan eristemateriaaleja, jotka eivät pysty käsittelemään kosteutta kovin hyvin. Vaikka käytettäisiin modernia eristystä, voidaan hygroskooppisten materiaalien yhdistelmällä rakentaa diffuusioavointeista.F f91jsw sanoi: