Rakennuspetos vakuutusyhtiön toimesta?

[Cheesus]

Hei

Minulla on ystävä, joka on kokenut aikojen vesivahingon "kesähuvilassaan", joka oikeasti on vakituinen asunto.

Joka tapauksessa, lämminvesivaraaja vuoti ullakolla ja ruiskutti vettä kahden kuukauden ajan.... mikä on suunnilleen 2500 kuutiota vettä talon läpi, mikä puolestaan johtaa tiettyyn remonttiin.... :

Talo on vankasti rakennettu, ja purimme kaiken alas runkoon asti, joka on tehty paksuista laudoista. Talo kuivattiin ja käsiteltiin mahdollisia homeitiöitä vastaan Anticimexin toimesta.

Olin siellä muutama viikko sitten tarkastamassa, kuinka vakuutusyhtiö (vahinko korjataan yhtiön omien kirvesmiesten toimesta) on hoitanut jälleenrakennustyön, ja olin pettynyt...

Ulkoseinät on eristetty sisäpuolelta 45 mm, runkotettu 60 cc ja sitten muovi.

MUTTA, sitten he ovat jättäneet plyfa/OSB:n väliin ja iskeneet kipsilevyn suoraan, mikä mielestäni on pätevää rakennusvirhettä ja se pitäisi repiä alas ja tehdä uudelleen.

Kuka haluaa 60 cc ruoteilla olevan seinän, jossa on vain 13 mm kipsi roikottamassa suurta taulutelevisiota ja kaikenlaista muuta tavaraa, joka halutaan seinälle?

Mitä mieltä asiantuntijayhteisö täällä on?

Pitäisikö tässä taistella vakuutusyhtiötä vastaan???? >

 

[ylven]

No, kutsua sitä rakennuspetokseksi on kai liioittelua pikkusen. Se on pikemminkin tietämättömyyttä ja piittaamattomuutta sinun kaveriltasi. Hänen olisi pitänyt tarkentaa rakennusmiehille, miten hän halusi sen. Sillä ilmeisesti hän on se, joka lasketaan työn tilaajaksi, vaikka vakuutusyhtiö vastaa (suurimmasta osasta) kustannuksista. Tilaajana tulee ottaa vähän osaa...

Leike ketjusta vakuutusten alla:

Pitää muistaa yksi asia, kun valitetaan vakuutusyhtiöiden teettämistä töistä. Sinä vakuutuksen ottajana olet rakennustyön tilaaja, eli jos se ei onnistu, on se ongelma sinun ja rakennusliikkeen välillä.

Tätä ei useimmiten tiedetä vakuutuksen ottajana. Se koetaan niin, että rakennusmiehet työskentelevät vakuutusyhtiölle, mutta näin ei siis ole.

 

[styrman1]

Se ei ole rakennusvirhe, mutta ehkä voisi vaatia vakuutusyhtiöltä, että aikaisempi standardi palautetaan?

 

[Cheesus]

Ok ...olen samaa mieltä siitä, mitä tarkoitatte, mutta laadullisesti mielestäni on paska käyttää vain kipsiä...

Palauttaminen alkuperäiseen standardiin ei luultavasti ole haluttua...Tretex.... ;D

On vain tylsää, kun aina valitaan helppo reitti ja toivotaan, ettei kukaan huomaa mitään. Talon omistaja ei olisi koskaan kiinnittänyt huomiota tähän, ellei valittaja minä olisi ollut mukana.

Muuten talo on todella hieno!

 

[MathiasS]

Olen samaa mieltä aiempien puhujien kanssa - en näe mitään vikaa yksinkertaisessa gyprokissa, vaikka en itse haluaisi sitä. Jos aikaisemmin oli tretex, en myöskään näe syytä, miksi vakuutusyhtiön pitäisi maksaa OSB+gyprok.

 

[Mats]

Olen samaa mieltä siitä, että singel on vakiovaruste. Jos haluaa enemmän, niin sitten se maksaa ylimääräistä.

 

[Cheesus]

Minun on varmaankin vain luovutettava... onneksi se ei ole minun taloni!!!

Yksi kipsilevy on varmaan ihan hyvä... ;D ;D

Mutta tämä on kai se, mitä varten foorumi on olemassa, että saa vastauksia kysymyksiinsä!

 

[Linnex]

Mutta nykypäivän standardin mukaan eikö laiteta yksinkertainen kipsilevy C-C 600:lle? Silloin pitäisi käyttää kaksinkertaista kipsilevyä, eikö? Yksinkertainen kipsilevy asetetaan maksimissaan 450 900 kipsillä ja 400 1200 kipsillä, eikö niin?

 

[styrman1]

Standardi 120 levyille on c/c 60.
90 levyt tulivat vähentämään työtapaturmia ja silloin se oli c/c45, jotta sopisi näihin levyihin.

 

[MathiasS]

Mutta nykyajan standardien mukaan eikö yksittäistä kipsilevyä asenneta C-C 600:lle? Silloinhan käytetään kaksinkertaista kipsilevyä? Yksittäisen kipsilevyn kiinnitetään maksimissaan 450 900 kipsilevyllä ja 400 1200 kipsilevyllä?

Kyllä kylpyhuoneessa.....

 

[styrman1]

En ole varma, mutta luulen, että se on c/c 30 kylpyhuoneessa yksittäislevyllä.

 

[ktm250]

styrman1: ei, 45 c/c yksinkertaisessa kipsissä, c/c 60 vaatii kaksinkertaiset levyt, joissa kipsi uloimpana.
Klinkkerilattian taivutusjäykkyysvaatimus vastaa c/c30 + 22 mm lattialastulevyä. Helppo sekoittaa

 

[Plupp 23608]

Mikä on standardi, on melko merkityksetöntä vakuutusvahingossa, koska yhtiöt korvaavat "palauttamisen olemassa olevaan tilaan nykyaikaisilla rationaalisilla rakennusmenetelmillä". Olemassa olevaa tilaa on vaikea saavuttaa, jos talo on vanha, ja siksi poistot. Samoin vakuutuksenottajan on vastattava kaikista parannuksista, vaikka ne vaadittaisiin nykyisten rakennusvaatimusten täyttämiseksi.

 

[pinebar]

Hmmm....

Jos alkuperäinen standardi oli Tretex, niin tuskinpa seinä oli runkotettu cc60:lla?
Siinä tapauksessa veikkaan, että se oli massiivipuuseinä. Massiivipuuseinän korvaaminen modernilla standardilla "alkuperäiseen" kuntoon ei ainakaan minun maailmassani tarkoita yksinkertaista kipsilevyä cc60:lla. Siinä tilanteessa OSB:n käyttäminen taustalla pitäisi olla itsestäänselvyys. Muuten uusi seinä saa täysin eri toiminnon kuin vanha.

/pinebar