Rakennusmateriaalit, joita ei koskaan olisi pitänyt valmistaa

[Martin_B]

Aloitan tämän "Työkalut, joita ei olisi koskaan pitänyt valmistaa" -sisarketjuna.

Ensimmäisenä esille nousee:

Kaikki sääsuojakankaat, joiden vedenpitävyysluokka on W2, W3 tai huonompi.

Pelkkää roskaa, jota ei olisi pitänyt keksiä. Ainoa niiden toiminto on suojata tuulelta. Mutta ne eivät suojaa erityisen hyvin kosteudelta ja ovat yleensä myös vähemmän hengittäviä kuin korkeamman vedenpitävyysluokan W1-kankaat (paradoksaalisesti kyllä).

Hyödytön suojaamaan rakennusta rakentamisen aikana, koska runko kastuu jos kangas kastuu sateessa, mikä johtaa mustaan homeeseen. Yhtä lailla hyödytön ilmaraon takana, jossa se joutuu eristeen taakse, mikä on ehkä yleisin paikka sille. Juuri siitä syystä, että kondenssivesi menee lyhyessä ajassa kankaan läpi suoraan runkoon ja eristeeseen.

Toinen sijoituspaikka voi olla esimerkiksi länsirannikkolevyn tai vastaavien julkisivulevyjen takana, jolloin se suojautuu suoraan sateelta kankaalla, joten se voi toimia siinä.

Ainoa etu siinä on, että se on halvempaa kuin luokan W1 kankaat. Mielestäni sellaista paskaa ei olisi pitänyt koskaan valmistaa, koska se ei suojaa kosteudelta kuten pitäisi, ja on vähemmän hengittävä.

 

[Martin_B]

Haluan myös ottaa esille toisen materiaalin, joka on nykyään yksi yleisimmistä rakennusmateriaaleista.

Se on hyvä materiaali monesta näkökulmasta, kuten sileys ja hyvä tapetoitavuus, helppokäyttöisyys ja paloturvallisuusnäkökulmasta. Kirjoitan tietysti kipsilevyistä, ei ole vaikea arvata, vai mitä?

Mutta käyttäminen vahvistamattomassa muodossa, ainoana seinälevynä ilman puuta takana, on täysin arvotonta, jos aikoo kiinnittää asioita siihen. Kun on kerran tehnyt reiän, se vain suurenee ja suurenee. Ei voi laittaa naulaa, joka pysyy paikallaan. Materiaali on kammottavaa kiinnitysnäkökulmasta (eli kiinnittäminen materiaaliin, jotta se pysyy paikallaan). Tavallisten ruuvien kiinnittämisen voi unohtaa myös.

Jotta voisi kiinnittää asioita, vaaditaan erikoisia kiinnittimiä, jotka tekevät enemmän vaurioita seinään kuin "tarpeellista" (vaikka se onkin tarpeellista, koska kipsi on - kipsi).

Tästä näkökulmasta katsoen materiaalia ei olisi koskaan pitänyt keksiä/valmistaa.

Tunsin, että halusin ottaa tämän materiaalin mukaan, vaikka sillä on useita positiivisia puolia, juuri siksi, että kipsi on aiheuttanut monia, monia päänsärkyjä, erittäin monille ihmisille, vuosien varrella. On oltu vihaisia ja kiroiltu... jne. ...joten kipsi ansaitsee silti olla listattuna täällä, sillä varauksella, että se on todella hyvä materiaali, jos sitä täydentää puulevyillä takana. Silloin ne toimivat erinomaisesti!

 

[prototypen]

Lastulevy ja MDF kosteissa tiloissamme, keittiössä ja kylpyhuoneessa.

Protte

 

[heimlaga]

-Tuo valkoinen eristevaahto, joka oli suosittu 60- ja 70-luvuilla. Se muuttuu jauheeksi vuosien myötä ja painuu kasaan ja kerää kosteutta.

-Asbesti kaikissa muodoissaan

 

[Huzzbutt]

Treetex.

 

[mattiasp]

Kattopahvi laatua YAM.

 

[Martin_B]

-Se valkoinen eristevaahto, joka oli suosittu 60-70-luvuilla. Se muuttuu jauheeksi ajan myötä ja painuu kasaan, ja se kerää kosteutta.

-Asbesti kaikissa muodoissaan

Lisäksi, kun sitä on käytetty vinokattoihin, olen nähnyt tapauksia, joissa raakapontti on ollut täysin mustan homeen peitossa, ja usean senttimetrin rako raakapontin ja alas painuneen eristevaahdon välillä. Epäilen, että tämä eristys jollain tavalla oli sulkenut kosteuden raakapontin alle, minkä seurauksena oli musta home. Tosin se voi varmasti johtua muustakin. Mutta pahalta näytti joka tapauksessa!

 

[justusandersson]

YAL oli jopa huonompi kuin YAM.

 

[Fulkemisten]

Trendikkäät modernit sisäovet, joissa on paperitäyte, eivät juuri eristä ääntä ja paukkuvat kiinni sekä kiusaavat pienimmässäkin ristivedossa. Yäk!

 

[Martin_B]

Muoviväri julkisivumaalaukseen - kaikissa sävyissä

 

[Stickan56]

Kirjoitan tietysti seinäkipsilevyistä, ei ole vaikea arvata vai mitä?
Mutta käyttö vahvistamattomassa muodossa, ainoana seinälevynä ilman puuta takana

Ongelma ei ole kipsilevy vaan typeränsäästäväiset rakennuttajat.

Stickan

 

[frollic123]

YAM-laatuiset bitumilevyt.

Täytyy kyllä puolustaa YAM:ia. Se on erinomainen, kun halutaan asentaa päällyspahvi päälle
Mutta aluskatteena tiilikatoille ja vastaaville olen samaa mieltä kanssasi

 

[Willewonka]

Olen osittain samaa mieltä kipsistä.
Omistusasunnossani on vain yksinkertainen kipsilevy kantamattomissa seinissä ja 150 mm todella kovaa betonia kantavissa.
Olen joutunut hankkimaan useita mollyplugg:ia saadakseni kaikki taulut, hattuhyllyt, hyllyt, peilit jne. seinälle.
Isälläni on osb kipsin takana, ja siellä voi ripustaa 65”-television neljällä ruuvilla suoraan osbeen.
Sitten inhoan betonia, koska minun täytyy raahata iskuvasara kellarista ja se pölyää ja sotkee. Yök.
Kun ostamme/rakennamme talon, sen tulee olla puuta, jossa on vähintään osb kipsin takana.

 

[optimum]

Eternit-levyt taloille ja eternit kaikissa muodoissaan rakennusmateriaalina.

PCB saumoihin, jotka nyt täytyy poistaa saneeraamalla.

Sinibeton.

Myrkyllinen itsestäänsiliävät tasoitteet 80-luvulta.

 

[mattiasp]

Täytyy puolustaa YAMia. Se on hyödyllinen, kun asennetaan pintahuopaa Mutta kattotiilien ja vastaavien alushuovana olen samaa mieltä kanssasi

Tarkoitatko, että YAMilla olisi jokin etu YAPiin verrattuna? Minulle on jäänyt vaikutelma, että YAMia käyttävät vähemmän tarkkaavaiset "käsityöläiset" huijatakseen tietämättömiä tilaajia. Kävin nyt Icopal.se-sivustolla ja luin asiasta. Sinulla on aivan oikeus. YAM pitäisi olla olemassa. "Käsityöläiset", jotka käyttävät YAMia aluskatteena tiilikatoille, eivät saisi olla olemassa.