Terve!
Olen Andreas ja asun 1,5-kerroksisessa omakotitalossa Göteborgin ulkopuolella.
Haluan saada alakertaan avoimen pohjaratkaisun olohuoneen ja keittiön välille.
Minulla on ollut kirvesmies vierailulla, joka kertoi, että seinä on kantava ja siksi siihen täytyy upottaa palkki. Voin valita joko liimapuupalkin, joka laskee noin 300 mm katosta tai teräspalkin HEA, joka laskee 200 mm katosta, mutta HEA olisi merkittävästi kalliimpi kuin liimapuupalkki. Koska huonekorkeuteni on 2400 mm, koen kuitenkin, että on järkevää maksaa hieman enemmän säästääkseni 100 mm korkeudessa, joten olen päättänyt jatkaa HEA-ratkaisulla.
Kirvesmies on ehdottanut HEA 200, jonka täytyy olla noin 6 metriä pitkä. Onko täällä foorumilla joku, jolla on kokemusta näistä ja joka voisi nopeasti vilkaista liitteenä olevaa piirustusta, jotta se näyttäisi olevan oikein, en halua vaarantaa talon kantavuutta. Haluan kuitenkin välttää lisäpilarien asettamista, joten 6 metrin aukko on tärkeä.
Olen saanut hinnan olemassa olevan seinän purkamisesta, palkin asennuksesta sekä pienistä korjauksista kuten kipsityöt, kynnykset jne., jotka tulevat maksamaan noin 50 000-60 000 kr mukaan lukien kaikki materiaalit ja rot-jälkeen. Tämän jälkeen tulee maalaus ja sähkötyöt, jotka minun täytyy ottaa ulkopuolisilta. Näyttääkö tämä kohtuulliselta summalta?
Olen täysin aloittelija tässä asiassa, joten olisin kiitollinen, jos voisin saada hieman apua.
Ystävällisin terveisin
/Andreas
Olen Andreas ja asun 1,5-kerroksisessa omakotitalossa Göteborgin ulkopuolella.
Haluan saada alakertaan avoimen pohjaratkaisun olohuoneen ja keittiön välille.
Minulla on ollut kirvesmies vierailulla, joka kertoi, että seinä on kantava ja siksi siihen täytyy upottaa palkki. Voin valita joko liimapuupalkin, joka laskee noin 300 mm katosta tai teräspalkin HEA, joka laskee 200 mm katosta, mutta HEA olisi merkittävästi kalliimpi kuin liimapuupalkki. Koska huonekorkeuteni on 2400 mm, koen kuitenkin, että on järkevää maksaa hieman enemmän säästääkseni 100 mm korkeudessa, joten olen päättänyt jatkaa HEA-ratkaisulla.
Kirvesmies on ehdottanut HEA 200, jonka täytyy olla noin 6 metriä pitkä. Onko täällä foorumilla joku, jolla on kokemusta näistä ja joka voisi nopeasti vilkaista liitteenä olevaa piirustusta, jotta se näyttäisi olevan oikein, en halua vaarantaa talon kantavuutta. Haluan kuitenkin välttää lisäpilarien asettamista, joten 6 metrin aukko on tärkeä.
Olen saanut hinnan olemassa olevan seinän purkamisesta, palkin asennuksesta sekä pienistä korjauksista kuten kipsityöt, kynnykset jne., jotka tulevat maksamaan noin 50 000-60 000 kr mukaan lukien kaikki materiaalit ja rot-jälkeen. Tämän jälkeen tulee maalaus ja sähkötyöt, jotka minun täytyy ottaa ulkopuolisilta. Näyttääkö tämä kohtuulliselta summalta?
Olen täysin aloittelija tässä asiassa, joten olisin kiitollinen, jos voisin saada hieman apua.
Ystävällisin terveisin
/Andreas
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
Olet ainakin oikealla alueella. Enempää ei voi sanoa ilman lisätietoja, erityisesti poikkileikkauspiirustusta. Jos korkeusero laminoidun puun ja teräksen välillä ei ole suurempi kuin 10 cm, valitsisin luultavasti laminoidun puun. (Nyt ei ole olemassa standardikokoista laminoitua puuta, joka on 30 cm, mutta 27 tai 31,5 löytyy) Visuaalinen ero on merkityksetön. Laminoitu palkki on kuitenkin paljon tyylikkäämpi. Riittää, että maalaa sen. Teräspalkki taas täytyy rakentaa kipsistä ja karmeista ja on yleisesti ottaen hieman hankala, kun sen pitää kohdata puuta.
Omatoimirakentaja
· Arvika
· 1 527 viestiä
Että vain 100 mm erottaa kaksi vaihtoehtoa herättää vähän kysymyksiä. Teräspalkki on paljon vahvempi ja jäykempi kuin liimapuupalkki. Onko liimapuupalkki liian heikko vai onko teräspalkki aivan liian vahva?. Kuten justus kirjoittaa, on vaikea sanoa mitään ilman lisätietoja. Älä unohda, että sinun on tehtävä rakennusilmoitus ja silloin voi olla tarpeen tehdä palkin laskelma, mikä minun oli pakko tehdä.
Hinta ei tarvitse olla kova, jos kyseessä on täydellinen asennus (poislukien mainitsemasi kohteet). Materiaali ei ole erityisen kallista, mutta kestää jonkin verran aikaa purkaa, sovittaa ja asettaa palkki. Suurin kustannus on tunneissa.
Mutta Bossespecialilla on pointti; kaksi vaihtoehtoa herättävät kysymyksiä, koska ne eivät ole ollenkaan kapasiteetiltaan samanlaisia. Ovatko he lyöneet joitakin lukuja? Kuten sanottu, sektioritapiirros puuttuu, mutta luultavasti seinä on kantava sekä välipohjan että kattotuolien osalta. Jos palkki on tarkoitus olla kantava palkki välipohjan alla, ja termi "bygger ner 300" tarkoittaa, että se on noin 300:n palkki, se kuulostaa melko heikolta ja epäilen, että se kestäisi 6 metrin matkan. HEA200 kuulostaa järkevämmältä, mutta en tiedä varmasti. Sinun ehdottomasti pitäisi antaa rakennesuunnittelijan tehdä kuormituslaskenta ja antaa oikeat mitoitusarvot ennen kuin aloitat purkamisen.
Mutta Bossespecialilla on pointti; kaksi vaihtoehtoa herättävät kysymyksiä, koska ne eivät ole ollenkaan kapasiteetiltaan samanlaisia. Ovatko he lyöneet joitakin lukuja? Kuten sanottu, sektioritapiirros puuttuu, mutta luultavasti seinä on kantava sekä välipohjan että kattotuolien osalta. Jos palkki on tarkoitus olla kantava palkki välipohjan alla, ja termi "bygger ner 300" tarkoittaa, että se on noin 300:n palkki, se kuulostaa melko heikolta ja epäilen, että se kestäisi 6 metrin matkan. HEA200 kuulostaa järkevämmältä, mutta en tiedä varmasti. Sinun ehdottomasti pitäisi antaa rakennesuunnittelijan tehdä kuormituslaskenta ja antaa oikeat mitoitusarvot ennen kuin aloitat purkamisen.
Talon omistaja
· Skåne
· 5 393 viestiä
Ero puun ja teräksen välillä on ensinnäkin oma paino sekä se, että puu kantaa suoraan, kun taas teräs taipuu alas jopa oman painonsa vuoksi. Anna jonkun (terästoimittajan) laskea tämä ilmaiseksi, tarkista Bröderna Edstrand AB:n kanssa. Ratkaisu teräkseen on "pommittaa" taivuttamalla palkkia muutama mm ennen asennusta (lämpimällä palkkia hitsausliekin avulla joissakin paikoissa), kun palkki sitten ladataan katolla, niiden pitäisi taipua alas suoraan profiiliin.
Moderator
· Stockholm
· 57 848 viestiä
Palkin voi myös upottaa kokonaan tai osittain kattoon.
Tuhannet kiitokset kaikista vastauksista, todella suuri apu.
Meillä on ainoastaan 2370 mm huonekorkeus ja olen 2 metriä pitkä, mikä tarkoittaa, että meidän on melkein pakko sulkea pois liimapuupalkki, koska se vie 320 mm korkeudelta, joten siitä jää vain 50 mm yli, jolloin minun on "koukistuttava" aina kun kuljen palkin ohi.
Näyttää siltä, että HEA200 vie 190 mm korkeudelta, voiko sen sitten päällystää vain noin 10 mm kipsillä vai miten timpuri saa selville, että teräspalkki vie vain 200 mm alaspäin katosta yhteensä?
Kuten sanottu, tarjouksessa lukee, että 6 metrin HEA200:lla on sama kantavuus kuin liimapuupalkilla, jonka korkeus on 31,5 cm (leveysmitta ei ole mainittu, mutta sillä ei ehkä ole väliä?). Tämä ei tunnu kovin luotettavalta, kun sanotte, että tämä ei ollenkaan pidä paikkaansa.
Kun puhuin mahdollisesta suunnittelijasta timpurin käynnin yhteydessä ennen tarjousta, timpuri mainitsi, että hänellä on hyvä kokemus tästä ja että hän käyttää mitoitusohjelmaa, joka ehdottaa palkin mitoituksia hänelle.
Miten mielestänne minun pitäisi edetä? Luottaa timpuriin ja jatkaa HEA200:n kanssa vai ottaa askel takaisin, ottaa oma suunnittelija ja sitten ottaa yhteyttä timpuriin uudelleen?
Katson, jos saisin käsiini jonkun leikkauskuvan viikon aikana.
Jälleen kerran tuhannet kiitokset!
Meillä on ainoastaan 2370 mm huonekorkeus ja olen 2 metriä pitkä, mikä tarkoittaa, että meidän on melkein pakko sulkea pois liimapuupalkki, koska se vie 320 mm korkeudelta, joten siitä jää vain 50 mm yli, jolloin minun on "koukistuttava" aina kun kuljen palkin ohi.
Näyttää siltä, että HEA200 vie 190 mm korkeudelta, voiko sen sitten päällystää vain noin 10 mm kipsillä vai miten timpuri saa selville, että teräspalkki vie vain 200 mm alaspäin katosta yhteensä?
Kuten sanottu, tarjouksessa lukee, että 6 metrin HEA200:lla on sama kantavuus kuin liimapuupalkilla, jonka korkeus on 31,5 cm (leveysmitta ei ole mainittu, mutta sillä ei ehkä ole väliä?). Tämä ei tunnu kovin luotettavalta, kun sanotte, että tämä ei ollenkaan pidä paikkaansa.
Kun puhuin mahdollisesta suunnittelijasta timpurin käynnin yhteydessä ennen tarjousta, timpuri mainitsi, että hänellä on hyvä kokemus tästä ja että hän käyttää mitoitusohjelmaa, joka ehdottaa palkin mitoituksia hänelle.
Miten mielestänne minun pitäisi edetä? Luottaa timpuriin ja jatkaa HEA200:n kanssa vai ottaa askel takaisin, ottaa oma suunnittelija ja sitten ottaa yhteyttä timpuriin uudelleen?
Katson, jos saisin käsiini jonkun leikkauskuvan viikon aikana.
Jälleen kerran tuhannet kiitokset!
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
Laminaattipuuta on saatavana 42–215 mm leveinä. 315 mm korkea laminaattipalkki kestää taipumamomentin välillä noin 14 ja 75 kNm, mikä on merkittävä vaihtelu. Voi sanoa paljonkin kirvesmiehistä ja laskentaohjelmista, mutta mielestäni säästämme sen, kunnes olet saanut osion valmiiksi.
Omatoimirakentaja
· Arvika
· 1 527 viestiä
En usko, että he ovat ottaneet huomioon joustoa heidän laskentaohjelmassaan, 6 m jänneväli voi todennäköisesti aiheuttaa vähän trampoliinitunteen yläkerrassa. Jos aiot käyttää teräspalkkia, sinun pitäisi päällystää se vähintään 13 mm kipsillä paloturvallisuuden vuoksi, muistaakseni pientaloissa on yleensä R15-vaatimus?
Moderator
· Stockholm
· 57 848 viestiä
Njaa.. Trampoliinitunnetta en usko.
Meillä on 5 m HEA180, johon sitten lattiapalkit on "upotettu" palkkiin niin, että palkki on kokonaan sisäänrakennettu lattiapalkkeisiin.
Se on kyllä 2 kpl HEA180, koska siellä missä palkki olisi mennyt, on portaat, joten meillä on palkki kummallakin puolella portaita.
Mutta tällaiselle rakenteelle sinun pitäisi ottaa rakennesuunnittelija. Ei tarvitse ottaa huomioon vain palkkia, vaan myös tukipisteet, koska sinne missä palkki lepää, tulee erittäin suuri pistekuorma. Joskus myös perustuksen pitää olla vahvistettu alapuolelta.
Meillä on 5 m HEA180, johon sitten lattiapalkit on "upotettu" palkkiin niin, että palkki on kokonaan sisäänrakennettu lattiapalkkeisiin.
Se on kyllä 2 kpl HEA180, koska siellä missä palkki olisi mennyt, on portaat, joten meillä on palkki kummallakin puolella portaita.
Mutta tällaiselle rakenteelle sinun pitäisi ottaa rakennesuunnittelija. Ei tarvitse ottaa huomioon vain palkkia, vaan myös tukipisteet, koska sinne missä palkki lepää, tulee erittäin suuri pistekuorma. Joskus myös perustuksen pitää olla vahvistettu alapuolelta.
Hei Andreas, tervetuloa Bugga Hus -foorumille!
Minulla on suunnilleen sama ratkaisu, palkki 5 metriä yli avoimen osan ruokailualueen ja "olohuoneen" välillä.
Mutta tämän toteuttaminen talon rakennusvaiheessa on tietysti paljon helpompaa.
HEA 200 mm palkkini on 5400 m pitkä, ja maksoi 5000 kr toimituskuluineen vuonna 2010.
(Lisäksi tuli 5454 kr nosturiauto kattotuolien ja palkin nostoon)
Mutta palkkini on sisäänrakennettu palkistoon, eli viisi kattotuolia on leikattu ja lepäävät aluskehikoillaan palkin päällä. (Palkisto on 290 mm korkea.)
Periaatteessa sinun pitäisi pystyä leikkaamaan palkiston palkit ja asettamaan palkki piilotettuna palkistoon, mutta se on valitettavasti liikaa työtä.
Koskien vaatimusta 6 m avautumisesta: Sinun täytyy varmaan asettaa pylväät, jotta palkki voidaan asentaa ottamaan voimia vastaan, ja nämä pylväät täytyy myös saada mahtumaan ja ankkuroida turvallisesti.
Miten käsittelette muuten palkin sisäisen remontin aikana?
Se tulee painamaan 250 kg.
PS
Ohhoh, tästä tuli melkein Hempularenin kommentin kopio
Minulla on suunnilleen sama ratkaisu, palkki 5 metriä yli avoimen osan ruokailualueen ja "olohuoneen" välillä.
Mutta tämän toteuttaminen talon rakennusvaiheessa on tietysti paljon helpompaa.
HEA 200 mm palkkini on 5400 m pitkä, ja maksoi 5000 kr toimituskuluineen vuonna 2010.
(Lisäksi tuli 5454 kr nosturiauto kattotuolien ja palkin nostoon)
Mutta palkkini on sisäänrakennettu palkistoon, eli viisi kattotuolia on leikattu ja lepäävät aluskehikoillaan palkin päällä. (Palkisto on 290 mm korkea.)
Periaatteessa sinun pitäisi pystyä leikkaamaan palkiston palkit ja asettamaan palkki piilotettuna palkistoon, mutta se on valitettavasti liikaa työtä.
Koskien vaatimusta 6 m avautumisesta: Sinun täytyy varmaan asettaa pylväät, jotta palkki voidaan asentaa ottamaan voimia vastaan, ja nämä pylväät täytyy myös saada mahtumaan ja ankkuroida turvallisesti.
Miten käsittelette muuten palkin sisäisen remontin aikana?
Se tulee painamaan 250 kg.
PS
Ohhoh, tästä tuli melkein Hempularenin kommentin kopio
Viimeksi muokattu:
Hei taas kaikille, ja jälleen kerran suuri kiitos!
Olen löytänyt joitakin alkuperäisiä piirustuksia sekä yhden poikkileikkauksen, poikkileikkaus ei kuitenkaan ollut täysin täydellinen, mutta toivon mukaan se antaa riittävästi tietoa, katso liitteenä.
Olen myös käynyt puhelinkeskustelun suunnitellun puusepän kanssa saadakseni lisätietoa. Puuseppä on saanut apua sepältä, joka valmistaa teräspalkin, ja tullut siihen tulokseen, että he käyttävät seuraavaa:
1 kpl IPE 200 palkki, noin 6 metriä pitkä
2 kpl VKR pylväät kiinnityslevyllä 80*80*5
IPE 200 palkkia hän perustelee sillä, että nykyinen seinä on vain 115 mm syvä, joten tämän palkin avulla voimme rakentaa pylväät olemassa oleviin seiniin ilman, että pylväät työntyvät esiin (kuten esimerkiksi olisi tapahtunut HEA 200:lla).
Haluamme siis kuten sanottu mieluiten välttää asettamasta lisää pylväitä ja puusepän mukaan yllä oleva rakenne selviää ongelmitta eli ei tarvetta asettaa lisää pylväitä, vaan 6 metrin aukko on OK!
Paine pylväistä perustukseen päin ei ole puuseppä maininnut sanallakaan, talolla on "laatalla maan päällä" -ratkaisu, pitäisikö tätäkin tutkia tarkemmin?
Mitä tulee ASENNUS, kuljetus jne., en aio sekaantua, ajatus on ottaa puuseppä kokonaistoimituksena niin, että kaikki materiaali ja asennus kuuluvat hänelle, syy siihen, että kirjoitan tänne on vain se, että haluan tarkistaa laskelmien paikkansapitävyyden, en halua kuten sanottu vaarantaa talon kantavuutta, pienimmänkään epävarmuuden kohdalla säilytän mieluummin seinän
Jälleen kerran erittäin kiitollinen kaikesta avusta, jonka voin täällä saada.
Olen löytänyt joitakin alkuperäisiä piirustuksia sekä yhden poikkileikkauksen, poikkileikkaus ei kuitenkaan ollut täysin täydellinen, mutta toivon mukaan se antaa riittävästi tietoa, katso liitteenä.
Olen myös käynyt puhelinkeskustelun suunnitellun puusepän kanssa saadakseni lisätietoa. Puuseppä on saanut apua sepältä, joka valmistaa teräspalkin, ja tullut siihen tulokseen, että he käyttävät seuraavaa:
1 kpl IPE 200 palkki, noin 6 metriä pitkä
2 kpl VKR pylväät kiinnityslevyllä 80*80*5
IPE 200 palkkia hän perustelee sillä, että nykyinen seinä on vain 115 mm syvä, joten tämän palkin avulla voimme rakentaa pylväät olemassa oleviin seiniin ilman, että pylväät työntyvät esiin (kuten esimerkiksi olisi tapahtunut HEA 200:lla).
Haluamme siis kuten sanottu mieluiten välttää asettamasta lisää pylväitä ja puusepän mukaan yllä oleva rakenne selviää ongelmitta eli ei tarvetta asettaa lisää pylväitä, vaan 6 metrin aukko on OK!
Paine pylväistä perustukseen päin ei ole puuseppä maininnut sanallakaan, talolla on "laatalla maan päällä" -ratkaisu, pitäisikö tätäkin tutkia tarkemmin?
Mitä tulee ASENNUS, kuljetus jne., en aio sekaantua, ajatus on ottaa puuseppä kokonaistoimituksena niin, että kaikki materiaali ja asennus kuuluvat hänelle, syy siihen, että kirjoitan tänne on vain se, että haluan tarkistaa laskelmien paikkansapitävyyden, en halua kuten sanottu vaarantaa talon kantavuutta, pienimmänkään epävarmuuden kohdalla säilytän mieluummin seinän
Jälleen kerran erittäin kiitollinen kaikesta avusta, jonka voin täällä saada.
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
Luulen, että kirvesmies ym. ovat laskeneet murtolujuuden eivätkä taipumaa, kuten bossespecial aiemmin arvasi. Kun tarkistan nopeasti, luulen, että sinun on mentävä IPE 270:een, jotta siitä tulee OK. Liittopalkki 215x315 hoitaa sen myös.
Hei taas!
Ajattelin vain päivittää tilannetta, voihan olla että joku tulevaisuudessa työskentelee samanlaisen projektin parissa ja silloin on hyvä seurata, mitä tapahtuu.
Erinomaisen avun Justusanderssonilta sekä omien tutkimusten jälkeen olemme päätyneet siihen, että on kolme eri vaihtoehtoa:
1. IPE 270 (150*285 mm inkl 15 mm gips inklädnad)
2. Liimapuupalkki (215*315 mm)
3. HEA 220 (235*225 mm inkl 15 mm gips inklädnad)
IPE-palkki poistetaan heti, koska sen ja liimapuupalkin välillä on vain 30 mm eroa korkeudessa, joten nyt valinta on liimapuupalkin ja HEA 220-palkin välillä.
Miten te muut olisitte miettineet tässä? Onko järkevää säästää 90 mm korkeudessa ja valita teräspalkki, vai onko liimapuupalkki niin paljon parempi ja kauniimpi, että se on sen arvoista? Korkeutemme on 2370 mm ja minä olen 2000 mm, joten olen vähän epävarma
Ollakseni tarkempi, olen pyytänyt talon oikeat rakennuspiirustukset kunnalta, palaan asiaan kun olen saanut ne nähdäkseni kuinka asia päättyy.
Kiitos kaikesta avusta!
Ajattelin vain päivittää tilannetta, voihan olla että joku tulevaisuudessa työskentelee samanlaisen projektin parissa ja silloin on hyvä seurata, mitä tapahtuu.
Erinomaisen avun Justusanderssonilta sekä omien tutkimusten jälkeen olemme päätyneet siihen, että on kolme eri vaihtoehtoa:
1. IPE 270 (150*285 mm inkl 15 mm gips inklädnad)
2. Liimapuupalkki (215*315 mm)
3. HEA 220 (235*225 mm inkl 15 mm gips inklädnad)
IPE-palkki poistetaan heti, koska sen ja liimapuupalkin välillä on vain 30 mm eroa korkeudessa, joten nyt valinta on liimapuupalkin ja HEA 220-palkin välillä.
Miten te muut olisitte miettineet tässä? Onko järkevää säästää 90 mm korkeudessa ja valita teräspalkki, vai onko liimapuupalkki niin paljon parempi ja kauniimpi, että se on sen arvoista? Korkeutemme on 2370 mm ja minä olen 2000 mm, joten olen vähän epävarma
Ollakseni tarkempi, olen pyytänyt talon oikeat rakennuspiirustukset kunnalta, palaan asiaan kun olen saanut ne nähdäkseni kuinka asia päättyy.
Kiitos kaikesta avusta!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 viestiä
Jos sekä HEA että liimapuupalkki vaativat hieman olemassa olevia seiniä leveämmän ratkaisun, olisin valinnut HEA:n kattokorkeuden vuoksi, jos olet niin pitkä.