15 106 lukukertaa ·
48 vastausta
15k lukukertaa
48 vastausta
Prefab-kysymyksiä
Kun kyse on ballastikoon ja lujuuden välisestä suhteesta, on tarkasteltava ballastipartikkelien pinta-alaa. Mitä suurempaa pintaa sementin täytyy kattaa, sitä enemmän sementtipastaa tarvitaan ja sitä huonompi on lujuus.
Pieni karkea laskenta. Jos meillä on hiekanjyvä, joka on 2 mm halkaisijaltaan, sen pinta-ala on 4*pi*1 = 12mm2. Tämän hiekanjyvän tilavuus on 4*pi*1/3 eli noin 4mm3. Jos meillä sen sijaan on kivi, jonka halkaisija on 20mm, sen pinta-ala on 4*pi*100 = 1200mm2 mutta sen tilavuus on 4*pi*1000/3 = 4000mm3, eli tarvitaan 1000 hiekanjyvää korvaamaan tilavuuden, näiden 1000 hiekanjyvän pinta-ala on siis 12000mm2 sen sijaan että se olisi 1200, joten tarvitaan 10 kertaa enemmän sementtipastaa kattamaan tämä pinta. Vertaa siihen, että liimaat yhteen kaksi jäätelötikkua ja sitten sinun täytyy liimata yhteen kaksi 10 metriä pitkää lautaa samalla määrällä liimaa. Mikä tulee pysymään parhaiten yhdessä?
Se ei tietenkään ole puhtaasti lineaarinen suhde, mutta tässä ainakin näkee, että lujuus heikkenee huomattavasti, jos ballastipartikkelit ovat liian pieniä.
Miksi sitten ei tehdä kaikkea esivalmistettuna, oli kysymys...yksinkertaisesti koska vakavuuden kannalta se on vaikeampaa, mikä tekee siitä kalliimpaa. Paikalla valuna voidaan valaa talon joka osaan edellinen osa "ei voi enää." Katso seuraavalla kerralla, kun näet rakentamiskohteen, joka valetaan paikalla, niin näkee, kuinka se ulottuu raudoituksesta oikealle ja vasemmalle, jotta kaiken voi yhdistää. Esivalmistuksessa tämä vakaus on ratkaistava erilaisilla elementtien välisillä liitoksilla, yleensä hitsauksella tai saumavalulla. Esivalmistuksesta tulee erittäin kallista lopulta, mutta laatu on huomattavasti korkeampaa kuin paikalla valussa. Rakennusaika paikan päällä lyhenee huomattavasti, mikä voi olla arvokasta monista näkökohdista (nosturit esim. eivät ole halpoja seistä paikoillaan).
Pieni karkea laskenta. Jos meillä on hiekanjyvä, joka on 2 mm halkaisijaltaan, sen pinta-ala on 4*pi*1 = 12mm2. Tämän hiekanjyvän tilavuus on 4*pi*1/3 eli noin 4mm3. Jos meillä sen sijaan on kivi, jonka halkaisija on 20mm, sen pinta-ala on 4*pi*100 = 1200mm2 mutta sen tilavuus on 4*pi*1000/3 = 4000mm3, eli tarvitaan 1000 hiekanjyvää korvaamaan tilavuuden, näiden 1000 hiekanjyvän pinta-ala on siis 12000mm2 sen sijaan että se olisi 1200, joten tarvitaan 10 kertaa enemmän sementtipastaa kattamaan tämä pinta. Vertaa siihen, että liimaat yhteen kaksi jäätelötikkua ja sitten sinun täytyy liimata yhteen kaksi 10 metriä pitkää lautaa samalla määrällä liimaa. Mikä tulee pysymään parhaiten yhdessä?
Se ei tietenkään ole puhtaasti lineaarinen suhde, mutta tässä ainakin näkee, että lujuus heikkenee huomattavasti, jos ballastipartikkelit ovat liian pieniä.
Miksi sitten ei tehdä kaikkea esivalmistettuna, oli kysymys...yksinkertaisesti koska vakavuuden kannalta se on vaikeampaa, mikä tekee siitä kalliimpaa. Paikalla valuna voidaan valaa talon joka osaan edellinen osa "ei voi enää." Katso seuraavalla kerralla, kun näet rakentamiskohteen, joka valetaan paikalla, niin näkee, kuinka se ulottuu raudoituksesta oikealle ja vasemmalle, jotta kaiken voi yhdistää. Esivalmistuksessa tämä vakaus on ratkaistava erilaisilla elementtien välisillä liitoksilla, yleensä hitsauksella tai saumavalulla. Esivalmistuksesta tulee erittäin kallista lopulta, mutta laatu on huomattavasti korkeampaa kuin paikalla valussa. Rakennusaika paikan päällä lyhenee huomattavasti, mikä voi olla arvokasta monista näkökohdista (nosturit esim. eivät ole halpoja seistä paikoillaan).
Viimeksi muokattu:
jhenrikj
sain päähäni, että tarttuvuus ballastissa oli se, mikä rajoitti vetolujuutta, ja laskuesimerkkisi avulla pystyt selvittämään, kuinka suuri ero on pinnalla raekoon perusteella, ja eikö VCT:tä voi laskea pienemmällä ballastilla ja siten lisätä lujuutta?
sitten ajattelin, että seinäelementit ja palkit voidaan tehdä prefabina ja sitten yhdistää tyyliin pultteilla tai valaa yhteen, jotta lyhennetään rakennusaikaa ja myös aikaa nostureiden ja kaiken muun vuokraamiseen, mikä maksaa työaikana, vai onko prefabin ostaminen niin kallista verrattuna paikan päällä valamiseen?
sain päähäni, että tarttuvuus ballastissa oli se, mikä rajoitti vetolujuutta, ja laskuesimerkkisi avulla pystyt selvittämään, kuinka suuri ero on pinnalla raekoon perusteella, ja eikö VCT:tä voi laskea pienemmällä ballastilla ja siten lisätä lujuutta?
sitten ajattelin, että seinäelementit ja palkit voidaan tehdä prefabina ja sitten yhdistää tyyliin pultteilla tai valaa yhteen, jotta lyhennetään rakennusaikaa ja myös aikaa nostureiden ja kaiken muun vuokraamiseen, mikä maksaa työaikana, vai onko prefabin ostaminen niin kallista verrattuna paikan päällä valamiseen?
Miry
VCT käsittelee veden määrän ja sementin määrän suhdetta. Ballastilla on hyvin pieni vaikutus VCT-arvoon. Ainoa teoreettinen tapa vähentää VCT-arvoa on vähentää veden määrää tai lisätä sementin määrää. (On myös muita keinoja erilaisten täytemateriaalien avulla, mutta on jo tarpeeksi vaikeaa ymmärtää tämä betoniin liittyvä asia, jotta emme sekoita siihen lisää.)
VCT käsittelee veden määrän ja sementin määrän suhdetta. Ballastilla on hyvin pieni vaikutus VCT-arvoon. Ainoa teoreettinen tapa vähentää VCT-arvoa on vähentää veden määrää tai lisätä sementin määrää. (On myös muita keinoja erilaisten täytemateriaalien avulla, mutta on jo tarpeeksi vaikeaa ymmärtää tämä betoniin liittyvä asia, jotta emme sekoita siihen lisää.)
Sitten laskuharjoitukseni yllä menevät hieman pieleen... jos pienillä partikkelilla on paljon huonompi lujuus, miksi sitten käytetään soraa eikä pelkästään kiveä, voisi kysyä? Tietenkin siihenkin on syynsä...
Jos ballastissa on paljon suuria partikkeleita, niiden välille jää suuria tyhjiöitä, jotka on sitten täytettävä sementtipastalla, jotta ne pysyvät yhdessä, koska sementtihiukkaset ovat itsessään pieniä partikkeleita, jotka on sidottava kuten sorahiukkasetkin, eli tarvitaan paljon enemmän sementtiä lujuuden saavuttamiseksi myös siinä tapauksessa.
Huomaa, että kun puhun lujuudesta, tarkoitan aina puristuslujuutta, vetolujuudella ei ole "mitään" tekemistä VCT:n kanssa....
Jos ballastissa on paljon suuria partikkeleita, niiden välille jää suuria tyhjiöitä, jotka on sitten täytettävä sementtipastalla, jotta ne pysyvät yhdessä, koska sementtihiukkaset ovat itsessään pieniä partikkeleita, jotka on sidottava kuten sorahiukkasetkin, eli tarvitaan paljon enemmän sementtiä lujuuden saavuttamiseksi myös siinä tapauksessa.
Huomaa, että kun puhun lujuudesta, tarkoitan aina puristuslujuutta, vetolujuudella ei ole "mitään" tekemistä VCT:n kanssa....
Viimeksi muokattu:
Se oli vähän siksi, että kysyin juuri vetolujuudesta ja miten siihen vaikuttaa esimerkiksi raekoko ym., jos sitä voi parantaa muulla tavalla kuin raudoittamalla raudoitusraudalla, jos on olemassa kuituvahvistus teräskiskojen lisäksi, joita sekoitetaan, käytetäänkö esimerkiksi lasikuituja saman efektin aikaansaamiseksi?
Ja vain vertailun vuoksi, kuinka suuri ero hinnassa on paikalla valetun seinän tai laatan ja elementin välillä, koska niistä pitäisi olla vertailuja ja elementtiblokin pitäisi olla melko edullinen, koska se tehdään yksinkertaisesti ja massatuotantona verrattuna siihen, että miehet rakentavat muotin, sillä se vie aikaa ja maksaa myös rahaa verrattuna siihen, että se tehdään valmiissa muotissa, jota ei tarvitse tukea, kuten välipohjaa.
Lisäksi ihmettelen toista kysymystäni liittyen verkon valamiseen osittain ja antamalla toisen osan ottaa vetovoima ilman tarpeetonta sementtiä, joka painaa rakennetta, kun sillä ei ole mitään tehtävää.
Ja kun puhuitte aiemmin eristyksestä, näin aiemmin jotain, jossa oli PU-vaahdo tai polystyreeni valettu, joten se oli noin 5 cm betonia ja 10-15 cm eristystä ja 7-10 cm betonia, mutta silloin on kysymys siitä, onko paksumpi osa suoritettava koko tehtävä, vai voiko niitä saada toimimaan yhdessä niin, että saadaan suurempi jäykkyysmomentti lisätyllä leikkauskorkeudella, jotta vipuvoima kasvaa ja kuormitus on kohtuullinen, mutta silloin on tärkeää, että saadaan jäykkä ja hyvä kiinnitys, ja sitä ei saada eristyksellä, vai lasketaanko sisäinen ja ulkoinen osa erikseen ilman yhteistoimintaa, koska ohuet betonirakenteet eivät kestä taittoa niin hyvin?
Ja vain vertailun vuoksi, kuinka suuri ero hinnassa on paikalla valetun seinän tai laatan ja elementin välillä, koska niistä pitäisi olla vertailuja ja elementtiblokin pitäisi olla melko edullinen, koska se tehdään yksinkertaisesti ja massatuotantona verrattuna siihen, että miehet rakentavat muotin, sillä se vie aikaa ja maksaa myös rahaa verrattuna siihen, että se tehdään valmiissa muotissa, jota ei tarvitse tukea, kuten välipohjaa.
Lisäksi ihmettelen toista kysymystäni liittyen verkon valamiseen osittain ja antamalla toisen osan ottaa vetovoima ilman tarpeetonta sementtiä, joka painaa rakennetta, kun sillä ei ole mitään tehtävää.
Ja kun puhuitte aiemmin eristyksestä, näin aiemmin jotain, jossa oli PU-vaahdo tai polystyreeni valettu, joten se oli noin 5 cm betonia ja 10-15 cm eristystä ja 7-10 cm betonia, mutta silloin on kysymys siitä, onko paksumpi osa suoritettava koko tehtävä, vai voiko niitä saada toimimaan yhdessä niin, että saadaan suurempi jäykkyysmomentti lisätyllä leikkauskorkeudella, jotta vipuvoima kasvaa ja kuormitus on kohtuullinen, mutta silloin on tärkeää, että saadaan jäykkä ja hyvä kiinnitys, ja sitä ei saada eristyksellä, vai lasketaanko sisäinen ja ulkoinen osa erikseen ilman yhteistoimintaa, koska ohuet betonirakenteet eivät kestä taittoa niin hyvin?
Minulla ei ole tietoa paikalla valettujen tuotteiden hinnoista, mutta tavallisen kiinteän harmaan seinän hinta on prefabissa 800:n ja 1200:n euron välillä per neliömetri (suuremmat seinät ovat halvempia per m2 kuin pienet seinät). Jos haluaa hieman eksklusiivisempia pintoja julkisivuilleen, se voi helposti maksaa useita tuhansia per m2.
HD/F-laatta vaihtelee 450:n ja 1200:n euron välillä per neliömetri riippuen monimutkaisuudesta. Sitten on myös TT/F- ja RD/F-vaihtoehtoja riippuen siitä, mitä haluaa, mutta HD/F on yleensä halvin ratkaisu. Kuljetukset ovat kustannustekijä, jota ei pidä unohtaa. Prefab-elementtien kuljettaminen vaatii paljon enemmän rekkoja ja pidempiä kuljetuksia kuin raudoituksen ja betonin erikseen kuljettaminen.
Jännitetty raudoitettu prefab kestää myös suurempia jännevälejä kuin paikalla rakennetut elementit. Esimerkiksi voimme helposti toteuttaa 30 metrin jännevälin kattolevyillämme.
Koska jokainen prefab-elementti valmistetaan arkkitehtien toiveiden mukaan, kyse ei usein ole massatuotannosta, vaan meillä on oltava ihmisiä, jotka rakentavat muotit täällä tehtaalla jokaiselle elementille. Ainoa, mitä "massatuotetaan", ovat välipohjaelementit.
HD/F-laatta vaihtelee 450:n ja 1200:n euron välillä per neliömetri riippuen monimutkaisuudesta. Sitten on myös TT/F- ja RD/F-vaihtoehtoja riippuen siitä, mitä haluaa, mutta HD/F on yleensä halvin ratkaisu. Kuljetukset ovat kustannustekijä, jota ei pidä unohtaa. Prefab-elementtien kuljettaminen vaatii paljon enemmän rekkoja ja pidempiä kuljetuksia kuin raudoituksen ja betonin erikseen kuljettaminen.
Jännitetty raudoitettu prefab kestää myös suurempia jännevälejä kuin paikalla rakennetut elementit. Esimerkiksi voimme helposti toteuttaa 30 metrin jännevälin kattolevyillämme.
Koska jokainen prefab-elementti valmistetaan arkkitehtien toiveiden mukaan, kyse ei usein ole massatuotannosta, vaan meillä on oltava ihmisiä, jotka rakentavat muotit täällä tehtaalla jokaiselle elementille. Ainoa, mitä "massatuotetaan", ovat välipohjaelementit.
milloin rajana on, että jotain on massatuotettu? esimerkiksi, jos sanotaan, että on tarkoitus rakentaa muutamia taloja ja suunnitellaan hieman, pitäisi pystyä käyttämään 10 erilaista muotoa (oven ja kulman käyttö useissa paikoissa voi olla vaikeaa, ellei kulmia tehdä yhteen liitetyistä osista), tällöin jokainen elementti voisi olla käytössä 10-50 kertaa muutamissa taloissa ja säästetäänkö muottien teko siinä vaiheessa, ja kun teette muotteja tehtaalla, teettekö ne puusta vai teräksestä ja säilytetäänkö nämä muotit kasassa vai hävitetäänkö ne kokonaan käytön jälkeen?
Kun on kyse vetoteräksestä, ei ole mitään yleistä, mitä siitä voisi sanoa. Se vaihtelee täysin tapauskohtaisesti riippuen siitä, minkälaisille kuormille rakenne altistuu. Tällaiset asiat jätämme täysin suunnittelijoiden päätettäväksi, joten se on hieman oman osaamiseni ulkopuolella.
Emme käytä kuitubetonia tällä hetkellä.
Mitä tulee eristettyihin seiniin, joissa on sisä- ja ulkolevy, niin yleisesti ottaen kaikki voimat siirtyvät sisälevyyn. Ulkokerros raudoitetaan vain halkeamien välttämiseksi.
Emme käytä kuitubetonia tällä hetkellä.
Mitä tulee eristettyihin seiniin, joissa on sisä- ja ulkolevy, niin yleisesti ottaen kaikki voimat siirtyvät sisälevyyn. Ulkokerros raudoitetaan vain halkeamien välttämiseksi.
Laskemme, että jokainen muotti (puu) kestää 10 elementtiä, mutta muotti koostuu edelleen useista irtokappaleista, jotka kootaan ennen jokaista valuuta. Joten jos minulla on 50 samanlaista seinää yhdessä talossa, tarvitsen muottimateriaalia 5 muottiin, mutta minun on silti koottava muotti 50 kertaa, koska minun on purettava se saadakseni elementin ulos...miry sanoi:missä menee raja kun kyseessä on massatuotanto? jos esimerkiksi rakennetaan muutama talo ja suunnitellaan hieman, niin pitäisi pystyä käyttämään 10 erilaista muotoa (ovi ja kulma ovat vaikeita käyttää useissa paikoissa, ellei tee kulmia yhteenpultatuista osista), jolloin voisi olla niin, että jokaista elementtiä käytetään 10-50 kertaa muutamassa talossa, ja silloin muottirakentamista säästyy melko paljon, ja kun teette muotteja tehtaalla, teettekö ne puusta vai teräksestä ja säilytättekö muotit vai hajotatteko ne kokonaan käytön jälkeen?
Todellisuus on nykyään se, että ei voida valaa halutussa järjestyksessä, siihen ei ole aikaa. Elementit on valettava jokseenkin siinä järjestyksessä kuin montessa ne tarvitsevat, joten vaikka olisi 50 samanlaista seinää, niitä ei valitettavasti voida valaa peräkkäin...
ok ajattelin, jos tekisi useita samanlaisia asioita, niin muotit tehtäisiin teräksestä ja elementin voisi vain nostaa ulos nostoankkureiden tai vastaavien avulla, kun se on kovettunut, ja sitten valaa uusi samaan muottiin, kun ensimmäinen on poistettu, niin voisi valaa useita elementtejä samanaikaisesti, joten on viisi valua rinnakkain ja pinota niitä, kun ne valmistuvat, koska kuitenkin kestää jonkin aikaa valmistella valu raudoituksella ja muottien laittamisella kuntoon, ajattelin, mutta niin ei tehdä, vaikka se todennäköisesti olisi tehokkaampaa, ja sitten saa varmaan siistimpiä valettuja osia, jos muotin rakentaa teräksestä verrattuna puuhun?
Pohjimmiltaan ei näe eroa teräspinnan tai puupinnan välillä valmiissa elementissä (jos käyttää oikeaa muottivaneria). Mahdollisesti teräspinta on hieman kuplivampi.
Mitä tulee teräsvalumuotteihin, niin projektiin kuuluu aivan liian vähän elementtejä, jotka ovat samanlaisia. Jokainen talo on ainutlaatuinen, joten vanhoja elementtisuunnitelmia ei voi koskaan "uudelleenkäyttää" jostain toisesta rakennuksesta. Vaikka olisi kaksi taloa, jotka näyttävät samanlaisilta, ei ole lainkaan varmaa, että rakenne on sama. Malmössä ja Kiirunassa talot rakennetaan eri tavalla, vaikka ne näyttäisivätkin samalta ulkonäöltään. Maaperäolosuhteet ja muut seikat vaikuttavat, miten oudolta se kuulostaakin, siihen, miten katto rakennetaan.
Kaikissa esivalmistetuissa elementeissä on myös puoli, joka ei ole muottia vasten, ja tämä pinta on jälkikäsiteltävä eri tavoin, mikä myös vie aikaa. Betoniseinän valaminen on huomattavasti kehittyneempää kuin betonin kaataminen muottiin, vaikka sitä ei ehkä uskoisi valmista tulosta katsottaessa.
Mitä tulee teräsvalumuotteihin, niin projektiin kuuluu aivan liian vähän elementtejä, jotka ovat samanlaisia. Jokainen talo on ainutlaatuinen, joten vanhoja elementtisuunnitelmia ei voi koskaan "uudelleenkäyttää" jostain toisesta rakennuksesta. Vaikka olisi kaksi taloa, jotka näyttävät samanlaisilta, ei ole lainkaan varmaa, että rakenne on sama. Malmössä ja Kiirunassa talot rakennetaan eri tavalla, vaikka ne näyttäisivätkin samalta ulkonäöltään. Maaperäolosuhteet ja muut seikat vaikuttavat, miten oudolta se kuulostaakin, siihen, miten katto rakennetaan.
Kaikissa esivalmistetuissa elementeissä on myös puoli, joka ei ole muottia vasten, ja tämä pinta on jälkikäsiteltävä eri tavoin, mikä myös vie aikaa. Betoniseinän valaminen on huomattavasti kehittyneempää kuin betonin kaataminen muottiin, vaikka sitä ei ehkä uskoisi valmista tulosta katsottaessa.
Ajattelin, että jos tekee useita taloja ja käyttää vähemmän valmisosia tai jos rakentaa alueen tai korkean talon, jossa on sama pohjaratkaisu kaikkialla tai vain kaksi pohjaratkaisua, niin useimmat ulko- ja sisäseinät useille asunnoille jokaisessa kerroksessa ja kaikissa kerroksissa. Sitten ajattelin, että jätetään valmisosat, jotka asetetaan paikoilleen, ja se on hyvä niin, vaan ajattelin enemmän, että tehdään kantavat lohkot ja muodostetaan runko siten ja sitten asennetaan julkisivu ja sisäseinät ja sisäkatto jne. ja vedetään johdot betonin ja sisäseinän väliin.
Esimerkiksi kiinnitetään 25-45 mm koolaukset/battens betoniin ja sitten ruuvataan kipsilevy päälle ja sinne väliin asennetaan sähkön vedot ja kaikki asennukset, jotta ei tarvitse miettiä näitä osia, kun valetaan.
Ja nyt voin kysyä vielä tyhmemmän kysymyksen, mutta eikö se ole "vain" laskemista betonin laadusta ja missä ja kuinka paljon raudoitusta tarvitaan ja sitten päättää, miten elementit liitetään, jotta valmistellaan se muotissa esimerkiksi valetuilla teräsprofiileilla, joissa on porausreiät, jotka sopivat seuraavaan osaan, ja kaadetaan betoni ja tärytään se ja mahdollisesti liipataan, jotta pinta, joka ei ole muottia vasten, tulee sileäksi ja sitten annetaan sen kovettua; ja sitten lisätään, jos siihen pitää tulla ikkunoita tai ovia ja ehkä kiinnitetään profiili, jossa on hitsattua raudoitusta, jotta voidaan pultata sisä- ja ulkoseinät kiinteillä liitoksilla.
Vai teinkö siitä liian yksinkertaista ja unohdin joitakin tärkeitä osia?
Esimerkiksi kiinnitetään 25-45 mm koolaukset/battens betoniin ja sitten ruuvataan kipsilevy päälle ja sinne väliin asennetaan sähkön vedot ja kaikki asennukset, jotta ei tarvitse miettiä näitä osia, kun valetaan.
Ja nyt voin kysyä vielä tyhmemmän kysymyksen, mutta eikö se ole "vain" laskemista betonin laadusta ja missä ja kuinka paljon raudoitusta tarvitaan ja sitten päättää, miten elementit liitetään, jotta valmistellaan se muotissa esimerkiksi valetuilla teräsprofiileilla, joissa on porausreiät, jotka sopivat seuraavaan osaan, ja kaadetaan betoni ja tärytään se ja mahdollisesti liipataan, jotta pinta, joka ei ole muottia vasten, tulee sileäksi ja sitten annetaan sen kovettua; ja sitten lisätään, jos siihen pitää tulla ikkunoita tai ovia ja ehkä kiinnitetään profiili, jossa on hitsattua raudoitusta, jotta voidaan pultata sisä- ja ulkoseinät kiinteillä liitoksilla.
Vai teinkö siitä liian yksinkertaista ja unohdin joitakin tärkeitä osia?
Miljoonaohjelmien aika on ohi, silloin voitiin rakentaa ja rakennettiin kuten kuvailet. Nykyään asiakas (lue: arkkitehti) päättää miltä sen pitää näyttää, ja samanlaisten pohjaratkaisujen löytäminen, joita voisi kopioida kerros kerrokselta, talo talolta, ei enää ole olemassa.
Lisäksi rakenne muuttuu kerros kerrokselta, jotkut voimat lisääntyvät ja jotkut vähenevät, kun liikutaan ylös- tai alaspäin korkeammassa rakennuksessa. Joten vaikka näkee pohjaratkaisun, joka näyttää samanlaiselta, ei ole lainkaan varmaa, että voi käyttää samanlaisia elementtejä kussakin kerroksessa.... Tämä tekee, että liitospisteet katoavat, siirtyvät tai ilmestyvät koko ajan. Voit varmasti valmistaa kuten haluat teoriassa, mutta käytännössä se on täysin mahdotonta.
Tavoitteena on optimoida asennus. Kaikki ylimääräinen, mitä asennuksessa täytyy tehdä, maksaa 10 kertaa enemmän kuin jos se olisi tehty suoraan tehtaalla, siksi on tärkeää, että elementit tehdään mahdollisimman tarkasti, jotta asennus sujuu sujuvasti.
Lisäksi rakenne muuttuu kerros kerrokselta, jotkut voimat lisääntyvät ja jotkut vähenevät, kun liikutaan ylös- tai alaspäin korkeammassa rakennuksessa. Joten vaikka näkee pohjaratkaisun, joka näyttää samanlaiselta, ei ole lainkaan varmaa, että voi käyttää samanlaisia elementtejä kussakin kerroksessa.... Tämä tekee, että liitospisteet katoavat, siirtyvät tai ilmestyvät koko ajan. Voit varmasti valmistaa kuten haluat teoriassa, mutta käytännössä se on täysin mahdotonta.
Tavoitteena on optimoida asennus. Kaikki ylimääräinen, mitä asennuksessa täytyy tehdä, maksaa 10 kertaa enemmän kuin jos se olisi tehty suoraan tehtaalla, siksi on tärkeää, että elementit tehdään mahdollisimman tarkasti, jotta asennus sujuu sujuvasti.
ajattelin vaihtoehtona muuraukselle, että rakennettaisiin seinät huomattavasti suuremmalla lujuudella kuin esimerkiksi tiili, lecaharkot tai kevytbetoni, jolloin se on pienempiä elementtejä, jotka yhdistetään sopivalla tavalla
sitten tiedän, että miljoonaohjelman aika on ohi, ja onneksi niin, mutta se ei tarkoita, että samoja lohkoja ei voisi käyttää useammassa kerroksessa, jos mitoitetaan hieman paremmin kuin rajalle eri kerroksissa. Sitten voidaan ripustaa välipohjat betonista tai teräksestä tehtyihin pylväisiin ja nostaa ne kerros kerrokselta ja lukita ne niin, että seinät eivät kanna kuormaa tai vain niin suuren kuorman, joka on ennalta päätetty, että niiden pitää kantaa, jotta ne eivät vääntyisi välipohjien painosta ja rakenteen heilahteluista.
ja vielä tänäkin päivänä näkee, että rivitaloalueita rakennetaan identtisillä taloilla tai omakotitaloalueita myös identtisillä taloilla, ja niitä myydään liukuhihnalta, mutta se johtuu sekä asuntopulasta että siitä, että ne näyttävät harkituilta. Siksi ei tarvitse olla erilaisia arkkitehtisuunniteltuja taloja, ja kun katsoo talotehtaita, he tekevät samanlaisia taloja, jotka toimitetaan koko maahan, ja kyllä, voi olla eroja siinä, missä päin maata rakennetaan eristyksen ja kuormien osalta, mutta silloin on itse asiassa kysymys, täytyykö tehdä jotain tiettyä paikkaa vastaamaan vai mitoittaa niin, että se täyttää kaikki vaatimukset koko maassa?
sitten tiedän, että miljoonaohjelman aika on ohi, ja onneksi niin, mutta se ei tarkoita, että samoja lohkoja ei voisi käyttää useammassa kerroksessa, jos mitoitetaan hieman paremmin kuin rajalle eri kerroksissa. Sitten voidaan ripustaa välipohjat betonista tai teräksestä tehtyihin pylväisiin ja nostaa ne kerros kerrokselta ja lukita ne niin, että seinät eivät kanna kuormaa tai vain niin suuren kuorman, joka on ennalta päätetty, että niiden pitää kantaa, jotta ne eivät vääntyisi välipohjien painosta ja rakenteen heilahteluista.
ja vielä tänäkin päivänä näkee, että rivitaloalueita rakennetaan identtisillä taloilla tai omakotitaloalueita myös identtisillä taloilla, ja niitä myydään liukuhihnalta, mutta se johtuu sekä asuntopulasta että siitä, että ne näyttävät harkituilta. Siksi ei tarvitse olla erilaisia arkkitehtisuunniteltuja taloja, ja kun katsoo talotehtaita, he tekevät samanlaisia taloja, jotka toimitetaan koko maahan, ja kyllä, voi olla eroja siinä, missä päin maata rakennetaan eristyksen ja kuormien osalta, mutta silloin on itse asiassa kysymys, täytyykö tehdä jotain tiettyä paikkaa vastaamaan vai mitoittaa niin, että se täyttää kaikki vaatimukset koko maassa?
Mitä pienemmät elementit, sitä enemmän nostoja asennusta varten ja sitä enemmän rakennus maksaa...lisäksi pienemmät elementit neliömetriä kohden ovat erittäin paljon kalliimpia kuin suuret elementit. Kestää periaatteessa yhtä kauan valmistaa 2m2 seinä kuin 20m2 seinä….
Omakotitaloalalla voi ehkä päästä tiettyyn sarjatuotantoon, mutta niin pieniä rakennuksia emme normaalisti käsittele...
Omakotitaloalalla voi ehkä päästä tiettyyn sarjatuotantoon, mutta niin pieniä rakennuksia emme normaalisti käsittele...