Minulla on ollut rakennusfirma, joka on siirtänyt (rakentanut uuden ja sitten poistanut vanhan) kantavan seinän alakerrassani.
Talo sijaitsee karkean betonilaatan päällä, joten rakentajat avasivat koko matkan laatalle asti, laittoivat jonkinlaista eristekangasta ja asensivat sitten uuden seinän lyhyille puukappaleille, jotka kiinnitettiin pohjakoolaukseen. Eli kantavan seinän alla ei ole mitään, vaan jokainen "jalka" on kiinnitetty koolaukseen.
Kun he tekivät tämän, he sanoivat, että kun kylpyhuone lopulta rakennetaan (ja sinne tehdään valettu betonilattia), täytyy jalat siirtää pohjakoolauksen alle, jotta on helpompi laittaa kipsilevy koolauksen vasten, jonka päälle voi valaa (jottei suoraan valeta puurakenteen päälle).
Kun oli aika rakentaa kylpyhuone, jouduin ottamaan toisen firman, ja kerroin heille, mitä vanha firma sanoi. He olivat samaa mieltä siitä, että "kyllä, meidän täytyy siirtää jalat koolauksen alle, asettaa kipsilevy ja sitten valaa lattia".
Kun sitten tulen takaisin valun jälkeen, he EIVÄT olleet tehneet tätä, vaan pelkästään valaneet suoraan koolauksen ja vanhojen jalkojen päälle.
Joten lyhyt kysymykseni on, miksi pitäisi (tai miksi ei pitäisi) valaa lattia kylpyhuoneessa suoraan puurakenteen viereen kantavassa seinässä? Onko se okei, onko se ei okei? Lattiaan on asennettu vesikiertoinen lattialämmitys, jos sillä on merkitystä.
Kiitos etukäteen
Talo sijaitsee karkean betonilaatan päällä, joten rakentajat avasivat koko matkan laatalle asti, laittoivat jonkinlaista eristekangasta ja asensivat sitten uuden seinän lyhyille puukappaleille, jotka kiinnitettiin pohjakoolaukseen. Eli kantavan seinän alla ei ole mitään, vaan jokainen "jalka" on kiinnitetty koolaukseen.
Kun he tekivät tämän, he sanoivat, että kun kylpyhuone lopulta rakennetaan (ja sinne tehdään valettu betonilattia), täytyy jalat siirtää pohjakoolauksen alle, jotta on helpompi laittaa kipsilevy koolauksen vasten, jonka päälle voi valaa (jottei suoraan valeta puurakenteen päälle).
Kun oli aika rakentaa kylpyhuone, jouduin ottamaan toisen firman, ja kerroin heille, mitä vanha firma sanoi. He olivat samaa mieltä siitä, että "kyllä, meidän täytyy siirtää jalat koolauksen alle, asettaa kipsilevy ja sitten valaa lattia".
Kun sitten tulen takaisin valun jälkeen, he EIVÄT olleet tehneet tätä, vaan pelkästään valaneet suoraan koolauksen ja vanhojen jalkojen päälle.
Joten lyhyt kysymykseni on, miksi pitäisi (tai miksi ei pitäisi) valaa lattia kylpyhuoneessa suoraan puurakenteen viereen kantavassa seinässä? Onko se okei, onko se ei okei? Lattiaan on asennettu vesikiertoinen lattialämmitys, jos sillä on merkitystä.
Kiitos etukäteen
Puu ei saa olla suorassa kosketuksessa betonin kanssa. Välissä tulisi olla esimerkiksi muovikalvo. Betonin kosteus voi siirtyä puuhun, mikä voi aiheuttaa kosteusvaurioita. Tämä voi johtaa huonoon hajuun ja pahimmassa tapauksessa puu voi alkaa hajota ja vaikuttaa kestävyyteen.
Moderator
· Stockholm
· 57 803 viestiä
Se riippuu vähän siitä, mitä siellä alla on. Jos kyseessä on betonilattia jossakin kerroksessa ylhäällä, sitä voidaan pitää kuivana (mutta luulen, että yleensä eristetään kosteutta vastaan betonin ja puun välillä). Mutta jos kyseessä on betonilaatta maassa, imeytyy enemmän tai vähemmän kosteutta ja edelleen puuhun.
Nyt olen keskustellut rakennuttajan kanssa, ja hän on käyttänyt sitä, mitä hän kutsuu EPS-betoniksi, ja sanoo sen olevan kapillaarikatkova, mikä tarkoittaa, ettei tarvita mitään suojaa koolauksille. Onko täällä ammattilaista, joka voi vahvistaa tämän?
Olen tehnyt karkean luonnoksen siitä, miltä se näyttää ja liittänyt sen tähän.
Olen tehnyt karkean luonnoksen siitä, miltä se näyttää ja liittänyt sen tähän.
Ei, se tuskin rikkoo kapilaarista estettä.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että se on ongelma. Se, että on olemassa sääntö eristämätöntä laattaa vastaan, voi pikemminkin olla ongelmallista.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että se on ongelma. Se, että on olemassa sääntö eristämätöntä laattaa vastaan, voi pikemminkin olla ongelmallista.
On vain YKSI sääntö, joka on "suoraan" eristämättömällä laatalla, ja siinä on alapainosuojapaperi alla.
Tarkoitatko, että he ovat nyt "luoneet" ylimääräisen ongelman laittamalla EPS-betonia eristämättömälle laatalle ja nyt "yhdistäneet" pystysuoran säännön eristämättömään laattaan?
Tarkoitatko, että he ovat nyt "luoneet" ylimääräisen ongelman laittamalla EPS-betonia eristämättömälle laatalle ja nyt "yhdistäneet" pystysuoran säännön eristämättömään laattaan?
Mutta sääntö jää silti kylmäksi, kun se on kylmää levyä vasten, mikä todennäköisesti tekee siitä kosteaa.
Okei. He ovat lisäksi laittaneet tämän EPS-betonin itse kantavan seinän alle (sen joka "alkaa EPS-betonin sisältä"), joten oikeastaan se pieni sääntö, joka seisoo lattiaa vasten, ei enää palvele mitään tarkoitusta. Eli jos se täysin mätänisi pois, ei se olisi ongelma.
Sitten sen päälle tulee olla vedeneristyskerros. Kuvan vasen osa tulee olemaan kylpyhuone, oikea osa tulee olemaan "tavallinen" huone. Siellä on vesikiertoinen lattialämmitys sen sisällä, jonka olen merkinnyt "valu".
Onko se edelleen ongelma ja onko sinulla/vihrejä vinkkejä, mitä minun pitäisi sanoa rakentajalle, jotta hän hyväksyisi, että se on väärin rakennettu? Sillä juuri nyt hän sanoo, että kaikki on tehty oikein?
Sitten sen päälle tulee olla vedeneristyskerros. Kuvan vasen osa tulee olemaan kylpyhuone, oikea osa tulee olemaan "tavallinen" huone. Siellä on vesikiertoinen lattialämmitys sen sisällä, jonka olen merkinnyt "valu".
Onko se edelleen ongelma ja onko sinulla/vihrejä vinkkejä, mitä minun pitäisi sanoa rakentajalle, jotta hän hyväksyisi, että se on väärin rakennettu? Sillä juuri nyt hän sanoo, että kaikki on tehty oikein?
EPS-valmistaja sanoo, että siitä tuli kapillaarikatko noin 15 cm paksuudella, joten ainakin minä tuntisin oloni turvalliseksi, eikä se myöskään altistu kosteudelle, kun kylpyhuone on valmis.A Andy1000 sanoi:
Kosteusrasitus tulee olemaan EPS:n alla ja alapaperin alla.
Miten mukavaa lukea 😅 Siten vältyn kinastelemasta rakentajan kanssa, jos hänen sanansa olisivat ristiriidassa asiantuntijoiden kanssa täällä.
Pienenä sivuhuomautuksena, ajattelin myös palkata ulkopuolisen tarkastajan. Onko kenelläkään suosituksia Göteborgin seudulla?
Pienenä sivuhuomautuksena, ajattelin myös palkata ulkopuolisen tarkastajan. Onko kenelläkään suosituksia Göteborgin seudulla?