Nyligen flyttat in i ett hus byggt -73, och jag vill gärna förstå hur mina ägodelar fungerar. Planen är att göra en öppning till klädkammare i vad jag trodde var en bärande vägg. Efter att ha tagit ner skivmaterialet så ser jag att innertaket är byggt före väggen, vilket för mig känns som att den inte har någon bärande funktion. Börjar rota i ritningar och bygglov och hittar ett utlåtande från kommunen att hjärtväggen ska betraktas som bärande. Jag tolkar det som att takstolarna är självbärande men kommunen på den tiden tycker inte det?
Hur ska man tolka ritningar? Har jag självbärande takstolar? Ska ta bort 1 regel för en öppning på 70cm så det borde ju räcka med en regel på 195x45 på högkant som avlastning över öppningen?
Ymmärrän, että reagoit lausuntoon, sillä sekä ristikkojärjestelmän piirustus että havaintosi siitä, että seinä on rakennettu valmiin kattopaneelin jälkeen, viittaavat päinvastaiseen. Mikä on asiakirjan status, virallisesti? Onko se annettu erityisesti jonkin kysymyksen/kiistan/ongelman vuoksi, joka on syntynyt juuri tässä talossa? Vai onko se jokin vakiolomake, jossa tämä on lipsahtanut mukaan huomaamatta?
Toisaalta, jostain syystä on kuitenkin tuplapalkit kattoon asti (ja minun on vaikea tulkita, miten ne ja kattopaneeli kohtaavat), ja sitten ajan myötä voi olla, että vähän kuormaa lepää seinällä.
Mutta kuitenkin, 70 cm aukon voi ongelmitta kantaa, vaikka seinä olisikin kantava. Jos pystypuut ovat nyt c/c 600, niin "kantavuutesi" liittyy paikalliseen, yli 12 cm suurempaan pystypuuetäisyyteen
Se on vielä helpompaa, jos voit tyytyä olemassa olevaan vapaaseen mittaan pystypuiden välillä (jos sattuu käymään). Mutta älä purkaa aivan ylös saakka, vaan aseta poikittainen puu oven korkeudelle ja käytä jäykkiä levyjä (kuten vaneri) seinäverhoiluna molemmilla puolilla, jolloin sinulla on hyvä "kevytpalkki" aukon yläpuolella ja edelleen sivustavakautta. Sinun pitäisi (kannattaa...) myös turvallisuuden vuoksi ryömiä ullakolle ja tarkistaa, lepäävätkö kattotuolit seinällä, sekä tarkistaa lähimpien kattotuolien sijainti - aukkoasi ei ehkä tule yhden alle, mutta jos seinä silti yllättäen on kantava, haluat tietää, tuleeko pistekuormitus uuden aukon keskelle vai ei.
Ymmärrän kuitenkin, että - joka tapauksessa - voi olla kyse muodollisuuksista, sillä jos jossain juridisesti sitovassa asiakirjassa lukee "kantava", asia on ilmoitettava rakennusvalvontaan tästä vähämerkityksisestä asiasta. Jos haluat suojautua, pyydä rakenneasiantuntijaa katsomaan tätä, parhaan tapauksessa antamaan todistuksen siitä, että seinä ei ole kantava (jonka voit vain laittaa mappiin), ja pahimmassa tapauksessa toimittamaan käsinpiirretyn luonnoksen pystypuista ja kiinnikkeistä liite laskelmineen niiden kantavuudelle, jotka liitetään rakennusilmoitukseen.*
* itse menisin, yllä olevan ullakkotarkastuksen jälkeen, vain laittamaan sen uuden seisovan pystypuun (tai kaksi, jos olemassa olevat eivät ole oikeassa paikassa), sitten varovasti poistamaan sen pystypuun, joka on poistettava, ja katsomaan, mitä tapahtuu (pahimmillaan pieni painuminen). Sen jälkeen poikittaispuut ja jäykät levyt aukon ylle.
Mutta en uskalla kirjoittaa sitä julkisesti
Ymmärrän, että reagoit lausuntoon, sillä sekä runkorakenteen piirros että havaintosi siitä, että seinä on rakennettu sisäkaton valmiin pinnan jälkeen, osoittavat päinvastaista. Mikä on asiakirjan status muodollisesti? Onko se laadittu erityisesti jonkin tietyn talossa ilmenevän kysymyksen/riidan/ongelman vuoksi? Vai onko se jokin vakioasiakirja, johon tämä on huomaamattomasti lipsahtanut mukaan?
Toisaalta on jostain syystä kuitenkin kaksinkertainen yläpuoliset kannattimet kattoa vasten (ja minun on vaikea tulkita, miten ne ja kattopaneeli kohtaavat), ja ajan myötä painuma voi tehdä niin, että vähän kuormaa lepää seinällä.
Mutta joka tapauksessa, 70 cm aukon voi ilman ongelmia vaihtaa, vaikka seinä olisi kantava. Jos tukipilarit ovat nyt c/c 600, on "sisäkaton" kyseessä reilut 12 cm suurempi tukipilariväli
Seinän avaaminen on entistäkin helpompaa, jos voit tyytyä nykyiseen vapaaseen pilarien välitilaan (jos se sopii ympäristöön). Mutta älä purkaa ylös asti, vaan aseta poikittainen tukipuu oven korkeuden yläpuolelle ja käytä jäykkiä levyjä (esim. vaneri) seinän verhoilumateriaalina molemmin puolin, niin saat hyvän "kevytpalkin" aukon ylle ja jatkettua sivutukea. Voit (tai kannattaisi...) myös turvallisuuden vuoksi kiivetä vintille ja tarkistaa, näyttävätkö kattotuolit lepäävän seinällä, sekä lähellä olevien kattotuolien sijainti - aukko ei ehkä sijaitse suoraan niiden alla, mutta jos seinä onkin kantava, haluat tietää tuleeko kuormituspiste suoraan uuden aukon keskelle vai ei.
Ymmärrän kuitenkin, että siitä voi tulla muodollisuus, sillä jos "kantava" lukee oikeudellisesti sitovassa asiakirjassa, siitä tulee rakennusilmoitus tästä vähäpätöisestä asiasta. Jos haluat olla turvassa, pyydä rakennesuunnittelijaa tarkistamaan tämä, parhaassa tapauksessa hän laatii todistuksen siitä, että seinä ei ole kantava (jonka voit vain laittaa kansioon) ja huonoimmassa tapauksessa toimittaa käsin piirretyn piirustuksen tukimitoista ja kiinnityksistä sekä niihin liittyvistä laskelmista, jotka liitetään rakennusilmoitukseen.*
* itse olisin vain vintillä edellämainitun tarkistuksen jälkeen laittanut uuden pystytukipilarin (tai kaksi, jos olemassa olevat eivät ole oikeassa paikassa), sitten varovasti poistanut halutun pilari ja katsonut, mitä tapahtuu (pahimmillaan pienoinen painuma). Sen jälkeen poikittaispalkit ja jäykät levyt aukon ylle.
Mutta sitä en uskalla kirjoittaa julkisesti
Siellä on yksinkertainen yläpuolinen kannatin kattoa vasten, näen nyt, että se näyttää kaksinkertaiselta siellä missä katon lista on ollut. Cc 40 pilareissa, joten yksi poistuu ja kaksi lisätään, jotta aukon leveys saadaan oikein.
Dokumentin osalta minulla on huonosti tietoa siitä, miltä prosessi näyttää ja mikä on lopullinen ja voimassa. Mutta aiemmin liittämäni näyttää olevan vastaus rakennusluvan tekniseen kuvaukseen? Joten se on hyväksytty, mutta... ota huomioon tämä, esimerkiksi? Oikeudellisesti sitova vai ei, voi miettiä
OK, näyttää vieläkin kantamattomammalta ja huoletonta lävistyvät suoraan läpi kaksois (?) VP-putkien
Lyhyt c/c-väli on looginen johtuen heikosta kovalevystä pintakerroksena eikä välttämättä liity mihinkään (vertikaaliseen) kantavaan toimintaan. Tarkista kuitenkin varmuuden vuoksi, miltä se näyttää ullakolla.
Lausunto vaikuttaa olevan rakennustarkastajan hyväksyntä teknisen kuvauksen tarkastuksen jälkeen, tietyin huomautuksin. Eli kyllä, seinää pitäisi "pitäa" kantavana, mutta se ei muuta mitään periaatteessa. Itse asiassa parhaassa tapauksessa päinvastoin, sillä jos suunnittelija on mitoittanut ullakkopohjan (ja siten ristikkokattoristikot) höylälastuille ja höylälastu tämän lausunnon vuoksi vaihdettiin mineraalivillaan, niin ristikot ovat huomattavasti ylimitoitettuja
Onko sinulla teknistä kuvausta? Sen pitäisi olla arkistoituna yhdessä muiden rakennuslupapiirustusten kanssa.
OK, näyttää vielä enemmän ei-kantavalta, ja huolettomasti lävistetty kahdelle (?) VP-putkelle
Lyhyt c/c-väli on looginen heikon masoniitin vuoksi pintakerroksena eikä tarvitse liittyä mihinkään (vertikaaliseen) kantavaan funktioon. Tarkista varmuuden vuoksi miltä näyttää ullakolla.
Lausunto vaikuttaa olevan rakennustarkastajan hyväksyntä teknisen kuvauksen tarkastamisen jälkeen, tietyin huomautuksin. Joten kyllä, seinää "pidetään" kantavana, mutta se ei muuta mitään olennaisesti. Todellisuudessa parhaimmillaan päinvastoin, sillä jos suunnittelija on mitoitellut ullakkopalkiston (ja siten kattokannattimet) kutterinpurulle ja ytteen vuoksi kutterinpuru on vaihdettu mineraalivillaan, niin kannattimilla on merkittävä ylimitoitus
Onko sinulla tekninen kuvaus? Pitäisi olla arkistoituna yhdessä muiden rakennuslupadokumenttien kanssa.
CChrzan sanoi:
OK, näyttää vielä enemmän ei-kantavalta, ja huolettomasti lävistetty kahdelle (?) VP-putkelle
Lyhyt c/c-väli on looginen heikon masoniitin vuoksi pintakerroksena eikä tarvitse liittyä mihinkään (vertikaaliseen) kantavaan funktioon. Tarkista varmuuden vuoksi miltä näyttää ullakolla.
Lausunto vaikuttaa olevan rakennustarkastajan hyväksyntä teknisen kuvauksen tarkastamisen jälkeen, tietyin huomautuksin. Joten kyllä, seinää "pidetään" kantavana, mutta se ei muuta mitään olennaisesti. Todellisuudessa parhaimmillaan päinvastoin, sillä jos suunnittelija on mitoitellut ullakkopalkiston (ja siten kattokannattimet) kutterinpurulle ja ytteen vuoksi kutterinpuru on vaihdettu mineraalivillaan, niin kannattimilla on merkittävä ylimitoitus
Onko sinulla tekninen kuvaus? Pitäisi olla arkistoituna yhdessä muiden rakennuslupadokumenttien kanssa.
Nyt on vain villa kylpyhuoneen yläpuolella ja puru muualla. Se on olemassa, parempi järjestys papereissa ennen vanhaan! On kuitenkin joitain poikkeamia, on betonitiiliä eterniitin sijaan, masoniittia kipsin sijaan jne..
Ja nyt luen allekirjoituksen kohdalla ”liitteenä olevien lausuntojen mukaisesti”. Siksi niiden pitäisi olla lainvoimaisia.
Haha, joo, "hyväksytty huomautuksin liitteenä olevan lausunnon mukaan" ja sitten rakentaa kuten haluaa: säilyttää kutterilastut, vaihtaa kipsi (halvempaan) harokseen, mutta myös eterniittikatot betoniin - joten se on vähän plussaa ja miinusta (kutterilastut eivät ole välttämättä miinus - joissakin suhteissa itse asiassa päinvastoin, jos talo on muuten terve).
Jos olet todella tarkka muodollisuuksista, investoi tunti rakennesuunnittelijan palkkioon saadaksesi todistuksen "ei kantavista rakenteista" tai A4 "välitys" -määräyksistä, ja jätä rakennusilmoitus siinä tapauksessa (mutta olen varma, että siitä tulee ensimmäinen vaihtoehto sen jälkeen, kun suunnittelija on nähnyt ristikkosuunnitelman).
Tai vain tee se, mitä en saa kirjoittaa
EDIT
Onko rakennusluvassa lisää piirustuksia, mieluiten suunnittelijan ja mielellään leikkauskuva?
Haha, joo, "hyväksytty huomautuksin liitteenä olevan lausunnon mukaan" ja sitten rakennetaan miten halutaan: säilytetään kutterinlastut, vaihdetaan kipsi (halvempaan) masoniittiin, mutta myös eterniittipannut betoniin - joten se on vähän plussaa ja miinusta (kutterinlastut eivät ole välttämättä miinusta - joissain tapauksissa päinvastoin, jos talo on muuten terve).
Jos olet hyvin tarkka muodollisuuksista, investoi tunti rakennusinsinöörin palkkioon joko todistuksesta "ei kantava" tai A4:stä "rinnastuksesta", ja jätä rakennusilmoitus jälkimmäisessä tapauksessa (mutta olen varma, että siitä tulee edellinen sen jälkeen kun rakennusinsinööri on nähnyt ristikkosuunnitelman).
Tai sitten vain teet sen, mitä en saa kirjoittaa
MUOKKAA
Onko rakennusluvassa enemmän piirustuksia, mielellään rakennusinsinöörin ja erityisesti leikkauspiirustus?
Se kallistuu vahvasti suoraan tapaan 😉
Jotain sellaista tarkoitat? Näyttää melko seinättömältä.
Mikä nostalgiamatka
Piirustuksen osio, jossa on avotakka, on sinänsä kaavamainen ja tarkoitettu vain osoittamaan korkeuksia, mutta jos siellä olisi ollut kantava sydänseinä, se olisi luultavasti mukana (sellainenhan on mukana kellarissa).
Onko olemassa enemmän K-piirustuksia (siis rakennesuunnittelijan)? Kenellä on piirtänyt, sen pitäisi olla piirustuksen ruudussa alhaalla oikealla, ja K-piirustusten pitäisi tässä tapauksessa tulla samalta henkilöltä/yritykseltä kuin kattotuolin piirtäjältä (se voi olla sama kuin kaikki muu piirtänyt, eli ei erottelua arkkitehti/rakennesuunnittelija).
Ennen vuotta 2011 ei ollut käsitettä "aloituspäätös", jota varten nyt vaaditaan yksityiskohtaisempia asiakirjoja, mutta tämä vaikuttaa silti hieman enemmän piirretyltä kattotuolin ja julkisivuleikkausten kanssa, joten siellä saattaa myös olla suunnitelmia ja/tai osioita, jotka näyttävät talon kantavan rungon?
Mikä nostalgiamatka
Piirustuksen osassa, jossa on avoin takka, on kaavamainen ja tarkoitettu vain näyttämään korkeuskorot, mutta jos siellä olisi ollut kantava väliseinä, se olisi varmaan otettu mukaan (sellainenhan löytyy kellarista).
Onko muita K-piirustuksia (siis rakennesuunnittelijan)? Kuka on piirtänyt, tulisi olla merkitty piirustuslaatikon alareunaan oikealle, ja K-piirustukset pitäisi tässä tapauksessa olla peräisin samalta henkilöltä/firma kuin kuka on piirtänyt kattotuoli (se voi olla sama henkilö, joka on piirtänyt kaiken muunkin, eli ei ole eroa arkkitehtisuunnittelija/rakennesuunnittelija).
Ennen vuotta 2011 ei ollut käsitettä "aloituslupa", johon nyt vaaditaan enemmän yksityiskohtaisia asiakirjoja, mutta tämä vaikuttaa silti olevan hieman tarkemmin piirretty kattotuoleineen ja julkisivuleikkaus, joten voi myös olla olemassa suunnitelmia ja/tai poikkileikkauksia, jotka näyttävät talon kantavan rungon?
En ole nähnyt muita piirustuksia paitsi vesijohto- ja sähköpiirustukset, muuten on enimmäkseen pohjapiirustus ja ulkopuolisia luonnoksia. Mutta on paljon papereita ja voin tarkistaa vähän tarkemmin myöhemmin 😊
Mikä on betonitiilien paino verrattuna mineriittiin?
Ajattelen, josko tämä vaihto on tehnyt kattotuolit liian heikkoja.
Kyllä, ne painavat selkeästi enemmän. Aion laittaa varmasti ylimitoitetun tukipalkin keventämään rakenteita, jotta voin nukkua rauhassa, ja jos joskus tulen tekemään suuremman muutoksen, aion ottaa apuun rakennesuunnittelijan.
Miten betoniset katon tiilet painavat verrattuna eterniittiin?
Ajattelen, josko tuo vaihto on tehnyt kattoristikot liian heikosti mitoitetuiksi.
Anteeksiantamatonta huolimattomuuttani, etten huomannut selkeitä tietoja; sekä että vain kylpyhuoneen yläpuolella pitäisi vaihtaa mineraalivillaan, että vaihto raskaampaan katemateriaaliin. Kiitos huomiosta.
Sen sanottuani rauhoituin sen verran nähtyäni kattoristikon piirustukset, ettei tuntunut tarpeelliselta tehdä tarkempaa tarkastelua - jos piirustuksia on noudatettu, se on rakennettu riittävillä marginaaleilla (kaikilla lumikuormavyöhykkeillä, joten en edes kysynyt sitä).*
Mutta, kuten sanottu, olisin halunnut olla varma mahdollisesta epäonnesta, jossa kattoristikko olisi kuitenkin "vajonnut" seinälle kohdalle, missä suunniteltu aukko on, joten se olisi ollut ensimmäinen asia, jota olisin selvittänyt. Muutenkin oviavauksen tukeminen (kapealla) ei ole vaikeaa, ja se on vain tehtävä "ikään kuin" seinä kantaisi - kuormitus ei ole paljon pahempi kuin vain oviavauksen tukeminen, mikä joka tapauksessa pitää tehdä.
* edellyttäen puulajia C24 ja yli pahimmassa lumikuormavyöhykkeessä, mutta edes 70-luvulla ei käytetty huonompaa puuta kuin tämä.
Viimeksi muokattu:
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
BirgitS sanoi: