Miksi muovi tai betoni?

[Ben47]

Kaksi "krypkällare", joista toisessa on 100 vuotta vanha betonilattia (käytetty ruoanlaittoon, leivontaan, ruokavarastona jne.) ja toista ei ole nähty 45 vuoteen, mutta siinä oli muovia maassa ja se oli kuiva ja hieno (vaikka lähes ilman tuuletusta). Joku oli sitä mieltä, että lattian valaminen toiseen oli turhaa - mutta ehkä olisi parempi poistaa betoni toisesta, jotta siihenkin voisi laittaa muovia ( * ) ... ( <--- pitäisikö varoittaa mahdollisesta ansasta siellä? ( * ) ). Mitä kommenttikenttä ajattelee? ("Pitäähän vertailla!" / Elämäni koirana.)

 

[Biggle]

Kaksi "ryömintätilaa," toinen 100 vuotta vanhalla betonilattialla (käytetty ruoanlaittoon, leipomiseen, ruokavarasto, etc..), ja toinen, jota ei ole nähty 45 vuoteen, mutta siinä oli muovi maan päällä ja oli kuiva ja kunnossa (vaikka lähes ilman ilmanvaihtoa). Joku ajatteli, että olisi turhaa valaa lattia toisessa – mutta ehkä olisi parempi poistaa betoni ensimmäisestä, jotta siihenkin voi laittaa muovin (*). ( <--- pitäisikö minun varoittaa mahdollisesta ansasta siellä? (*) ). Mitä ajattelee kommenttikenttä? ("Pitää verrata!" / Mitt liv som hund.)

Jos et aio käyttää huoneita mihinkään, on kai melko turhaa kaataa paljon betonia, jota et koskaan voi poistaa. Muovi ei ole täysin optimaalinen, koska alhaalta tuleva kosteus voi jäädä jumiin sinne.

Tietämättä, mihin haluat käyttää huonetta, olisin ehdottanut, että laitat maasuojan sekä sepeliä/soraa päälle ja jätät olemassa olevan betonin.