Mätä katto?

[snowjim]

Tuntuu kuin ottaisit "tylsät" vinkit henkilökohtaisena hyökkäyksenä, Snowjim. Sinun ei tarvitse tehdä niin. Sinun ei myöskään tarvitse tehdä mitään, mitä tässä ketjussa mainitaan. Jos haluat antaa katon olla 20–40 vuotta lisää, voit ehdottomasti tehdä niin.

Huomaa vain, että lopulta katto saavuttaa pisteen, jossa tulee kalliimmaksi viivyttää vaihtoa kuin säilyttää vanha, niin sanotusti.

Nja, en ota sitä hyökkäyksenä mutta haluan oppia tästä, haluan ymmärtää mikä viittaa siihen, että katto tulisi nyt tuomita. Näen pannujen olevan kuluneita, mutta ei niissä ole vahinkoja paitsi se onneton pannu, joka on liukunut alas. Jolleivat ne olisi liukuneet alas, tämä ei olisi koskaan ollut keskustelu ja olen melko varma, että se olisi kestänyt vähintään 5 vuotta lisää. En ole rakentaja, mutta olen katsonut MONTA taloa ennen kuin valitsimme tämän ja monet katot näyttivät paljon huonommilta kuin tämä, yleisimmin oli kosteutta ullakolla, mitä meillä onneksi ei lainkaan ole.

Ketjun ajatus oli lähinnä kuulla mitä vauriolle pitäisi tehdä. Se on kuitenkin mielenkiintoista, kun ihmiset tuomitsevat rakenteen, joka on ollut siellä 48 vuotta selittämättä tarkalleen, miksi se tarvitsee vaihtaa nyt.

 

[TheGame]

Siellä oli paljon riitelyä trpdenilla nyt.
Uskon, että se mikä on tapahtunut, johtuu siitä, että sinulla on hyvin pieni väli kantaville ja vanerille, koska säleikkö näyttää olevan hyvin ohut.
Tämä on aiheuttanut, että puista pudonnut roska tai jotain on jäänyt jumiin sinne, ja sitten vesi, joka esimerkiksi on tippunut kondenssista tai hypännyt epäsuotuisasti rankkasateen aikana, ei ole voinut valua alas vaan on jäänyt jumiin.
Se on sitten paisunut ja aiheuttanut pysyvän tukoksen siihen.
Joten se on luultavasti jatkunut jo jonkin aikaa.
Paikallinen korjaus ja sitten pärjäät vielä hetken

 

[Kurtivan]

Lopeta väittely nyt, korjaa aluskate ja ruoteet, laita levy paikoilleen. Keskustelu loppu.

 

[justusandersson]

mikä on olennaisesti heikentynyt rakenteessa, joka vaatii vaihtoa nyt?

Pannujen tekninen toiminta on heikentynyt. Ei voi sanoa, etteikö se voisi kestää vielä 5 vuotta, mutta vaurioiden riski kasvaa. Kun pannujen hieno pinta on kulunut pois, vedenpoisto heikkenee. Matala kaltevuus on tällöin ongelma. Mielestäni voit myös kokeilla nostaa pois osan muotopohjasta ja katsoa, miltä sen alla näyttää. Se voi antaa tärkeän indikaation.

 

[garvin]

Kestää varmasti vielä muutaman vuoden. Kattoni on vuodelta 1953, ei huopa, vaan masoniti-tiili.

 

[irihenke]

Kaikki katot tarvitsevat tiivistyksen. Vanerissa ei ole mitään vikaa, mutta sen ulkopuolelle tarvitaan jotain vedenpitävää. Jos vaneri näyttää samalta kuin ylimmissä kuvissa, se on vaihdettava. Kaikki tiilet ja laudoitus on poistettava, mätä vaneri vaihdettava ja kaikki varustettava kankaalla tai aluskatteella. Tiilet ovat lisäksi eläkkeelle jäämäisillään. Todennäköisesti sinun täytyy asettaa pressu tilapäisenä toimenpiteenä. Mikä on katon kaltevuus?

mutta ei mitään pressua. mieluummin että se on kuten nyt. jotta se voi kuivua

 

[irihenke]

nosta alas tiilet yhdeltä puolelta. korjaa poistamalla kaikki kosteusvahingot.
råspont tai uusi vaneri. kattopaperi päälle. raikkaat rimat ja kannattimet. laita tiilet takaisin.

 

[findus42]

Se, mikä häiritsee minua ammattilaisena TS:n perusteluissa, on että hänellä on vain puolustuslinja eikä näytä olevan huolissaan siitä, että heti kun yksi kattotiili halkeaa tai siirtyy, seuraa mätä ja home.

Minun näkemykseni on, että TS:n talo on kuin jyrkässä mäessä ilman vaihdetta ja pyörät ovat käännettynä mäkeä kohden. Ainoa, mikä estää onnettomuuden, on käsijarru / kattotiilet. Mäki jyrkkenee joka vuosi.

Vaneri näyttää kylläkin terveeltä maallikon silmiin, mutta ei minuun. Se on täysin kuiva, mutta pinnassa on halkeamia (jotka viittaavat siihen, että on joskus kosteaa) ja se imee jokaisen vesipisaran, joka löytää tiensä sisään. Se toimii kuin imupaperi. Vuoto voi valua pitkään. Kun sen huomaa, vaneri on jo murentunut. Alapuolelta se ei näy ennen kuin on liian myöhäistä.

Maasta ei voi nähdä, milloin vanha betonitiili on haljennut. Täytyy kiivetä ympäriinsä ja tuntea ne. Yksi tiili kymmenestä saattaa haljeta, kun yrität nostaa sitä. Se tarkoittaa, että se oli haljennut, mutta sitä ei voinut nähdä.

Ota neuvo kattotalkoista hieman vakavammin. Pelkkä tiilien vaihtaminen ei tule tuntumaan hyvältä. Löydät enemmän lahonneita osia, kun poistat kaiken. Jos vaihdat kuitenkin kaikki laudat (suositeltavaa), on suorastaan palvelusvirhe olla vaihtamatta samalla vaneria. Silloin raakapontti ja alushuopa ovat vahva suositus ammattilaisilta ketjussa. Luultavasti halvempaa kuin vaneri, jos vaneri on ulkokäyttöön. Venäläisvalmisteinen K-vaneri on pelkkää huijausta ja sitä ei pitäisi myydä lainkaan. Jos harkitset sellaista, väitän, että OSB on turvallisempi ja parempi ulkokäytössä katolla.

HUOM ei suositella OSB:tä katolle. Mutta se olisi askel ylöspäin TS:lle tällä hetkellä.

Jos vaihdat katon vakavissasi, saat katon, joka on tiivis ilman tiiliä. Tiilet suojaavat huopaa auringonvalolta, joten yksinkertainen alushuopa kestää yhtä kauan (melkein) kuin tiilet. Bitumi ja sellaiset aineet, jotka tekevät huovasta tiiviin, haihtuvat ennemmin tai myöhemmin, jolloin huopa näyttää vanhalta pöytäalustalta. Olen nähnyt sitä vanhoilla katoilla. En keksi tätä.

Terveisin, Findus

 

[AndersS]

Mutta niinhän se on ollut jo 48 vuotta? Miten tämä voi äkkiä olla suurempi riski kuin aiemmin? Mitä näet, mikä on huonontunut niin paljon, että se on vaihdettava nyt?

Niin kauan kuin pannat tekevät työnsä, tämä ei ole ongelma? Vai olenko missannut jotain?

Tässä on se ero. Betonitiilet, kun ne vanhenevat, alkavat päästää kosteutta/vettä läpi ja niiden elinikä on noin 40 vuotta. Ne voivat olla ehjiä ja niissä voi olla kohtuullinen ainevahvuus jäljellä, mutta niiden kyky ohjata vettä pinnan kautta on heikentynyt huomattavasti (älä vertaa savitiileen). Betoni vanhenee/rapautuu ajan myötä verrattuna savikattoihin. Ja myös niiden tiiviys limityksissä heikkenee.

Vastaus on siis, että tiilet eivät enää tee työtään, koska niiden kyky olla tiiviitä ja antaa veden valua pois on heikentynyt. Joten betonitiilistäsi tulee enemmän ja enemmän kosteuden/veden läpäisyä. Monilla taloilla pelastuksena on se, että aluskate voi edelleen estää kosteuden tunkeutumista osittain, vaikka sekin on alkanut kuivua ja siitä voi aiheutua halkeamia. Mutta talossasi ei ole tätä lisäsuojaa ja siinä on vain puualuskate. Katomme oli käytetty 38 vuoden jälkeen, jolloin sateen jälkeen aluskate oli kostea, joten se oli vaihdettava. Rakentajamme, joka teki kattotyöt, asui korttelissa ja tarkasteltuaan omaa taloaan, joka oli yhtä vanha, myös siinä oli uusi katto joitakin kuukausia myöhemmin.

Joten katto vuotaa kosteutta/vettä sateen/lumen jälkeen ja heikkeneminen ei ole lineaarista, vaan logaritmista. Tämä tarkoittaa, että betonitiilien toiminta heikkenee merkittävästi elinkaarensa lopussa. Joten se, mikä toimi hyvin 25 vuoden jälkeen, on nyt 48 vuoden jälkeen täysin riittämätöntä. Riski on nyt, että vesi voi alkaa tunkeutua katon kantaviin osiin.

 

[Freddedan]

Olen samaa mieltä Findusin kanssa. Jotkut 40 vuotta vanhoista kattiloistamme vain halkeilivat, kun nostimme niitä. Ja vaneri näyttää hieman halkeilevalta. Mitä tapahtuu, jos painat/raaputat veitsellä? Mökillä meillä oli vaneria seinässä tretexin takana ja ne olivat täysin delaminoituneet. Se muistutti TS:n kattopaneeleita, muttei yhtä pahasti.

Henkilökohtaisesti vaihtaisin ne mahdollisimman pian, sillä jos on jotain, mihin voi luottaa, niin se on se, että asiat menevät päin h-vettiä pahimpaan mahdolliseen aikaan. Juuri kun ei pitäisi, katto alkaa vuotaa, kun olet menossa Thaimaahan kahdeksi viikoksi ja mikään firma ei ehdi hoitaa sitä ennen kuin vasta puolen vuoden päästä.

 

[snowjim]

Nyt alamme päästä johonkin! voi olla eri mieltä päättelystä miten paljon tahansa, mutta minulle on perustavanlaatuista ymmärtää miksi minun täytyy vaihtaa jotain. Että vain sanotaan että katto, jossa ei ole ollut ongelmia 48 vuoteen, tulisi vaihtaa välittömästi huonon alapuolisen rakenteen tai pelkästään iän vuoksi, ei riitä minulle.

1. Alapuolinen rakenne on vanhentunut ja heikkolaatuinen nykyaikaisen rakennusstandardin mukaan.

- Koska rakenne perustuu siihen, että kattotiilet eivät päästä kosteutta läpi, katon käyttöikän tulisi pitkälti riippua tiilien kunnosta.

Myyjien ja rakennusliikkeiden mukaan betonitiilet kestävät vähintään 40-50 vuotta, kun taas savitiilet kestävät kaksinkertaisesti.

2. Tiilien pinta kuluu ja muuttuu karkeaksi, mikä puolestaan tekee, että lika tarttuu siihen helpommin, erityisesti kun katolla on vähemmän kaltevuutta. Tämä tekee myös, että sammal ja samankaltaiset saavat paremman otteen.

- Kuulostaa järkevältä, mutta se ei oikeastaan ole ongelma ennen kuin kosteus pääsee tiilien läpi.

3. Betonitiiliä ei luokitella vesitiiviiksi ja ne päästävät ajan myötä yhä enemmän kosteutta alapuoliseen rakenteeseen.

- Minulla on myös käsitys, että tavallinen betoni päästää vettä läpi, mutta kysymys on missä määrin? Enkö pitäisi nähdä vuotoja niissä kuvissa, jotka näyttävät muita osioita? Ja jos vesi pääsee betoniin ja sitten jäätyy, eivätkö betonilaatat hajoa? Ja jos kävelen pakkasvaurioituneiden/rikkoutuneiden tiilien päällä, eikö niiden pitäisi antaa periksi? Ennen kaikkea minun pitäisi ainakin nähdä vähän kosteuden läpituloa ullakolle, jos betonitiilet päästävät vettä merkittävässä määrin.

4. Plywoodissa näkyy kohoumia, mikä viittaa siihen, että se on altistunut kosteudelle.

- Että plywoodi on noussut kun laatta on liukunut, on aika ilmeistä mutta en näe näitä taipumuksia muissa osioissa? Mitä kuvia ajattelette? Ja toki puu voi paisua korkeasta ilmankosteudesta, joka voi syntyä tiilien ja käsittelemättömän plywoodin välissä? Sen ei välttämättä tarvitse olla vettä, joka on valunut plywoodin päällä. Sateisina päivinä ilmankosteus nousee helposti 80% mittarini mukaan, eli se seuraa aika hyvin ulkoilman kosteutta.

 

[AndersS]

Jälleenmyyjien ja rakennusyritysten mukaan betonitiiliä kestää vähintään 40–50 vuotta, kun taas tiili kestää kaksinkertaisesti.
.

Tämä väite koskee luultavasti nykypäivän betonitiiliä yleensä. Meidän betonitiilet, jotka vaihdettiin, olivat vuodelta 1960 ja kun vertasin niitä uuteen, joka oli varalla, se oli huomattavasti ohuempi kuin uudet, jotka nyt päätyivät katolle. Ja vanhat kuluneet, jotka olivat katolla, olivat vielä ohuempia ja 40 hiekkapaperin pinnalla.
Lisäksi, kun on kyse lisävahingoista, kattosi alla on jo niin huonossa kunnossa, että se on korjattava, pelkkä uuden huovan asettaminen ja rimojen vaihtaminen ei riitä. Normaalisti raakapontissa riittää uuden huovan rullaus ja rimotus, mutta jos ei tee mitään, riskinä on raakapontin lahoaminen. Tässä kohdassa kattosi eroaa, sillä pohja on jo lopussa.
Filosofiani on ylläpitää talojamme ennen suuria ongelmia, ja sen sijaan voi ajatella korjaamista, kun todelliset/suuremmat ongelmat ilmenevät.

Mutta kattosi on lopussa ja se on korjattava, sitten voi käännellä ja väännellä erilaisia argumentteja, mutta silloin kyseessä on enemmän filosofinen keskustelu käsitteestä, kuinka huonossa kunnossa sen tulee olla ennen vaihtamista.

 

[Plupp 122206]

En ole lämmin kannattaja vaihtaa asioita ennen kuin on tarpeen, itse vaihdoin koko katon viime kesänä, kun alkoi sataa vettä sisään.

Mitä tapahtuu, on että yhtäkkiä tilanne muuttuu kirotun kiireelliseksi, mikä harvoin on mukava tilanne päättää kattoremontista. Silloin haluaisi mieluummin suunnitella ajoissa.

Toinen asia, joka voi tapahtua, jos odottaa vuotoa, on että se vuotaa jossain, missä sitä ei näe ja missä se ei kuivu. Yhtäkkiä on hometta kylpyhuoneen seinässä tai jossakin muualla, kuten meidän tapauksessamme, loivakattoisella katolla, kävi ilmi, että useat kattotuolit savupiipun ympärillä olivat tuhoutuneet lahosta, en todellakaan ymmärrä mitä piti katon pystyssä. Vedellä on hiton ikävä tapa edetä ja kulkea rakenteiden läpi aiheuttaen maksimaalista vahinkoa.

Paikkaa kattosi, sitten ala tutkia ullakkoa jokaisen sateen jälkeen, kun lumi sulaa, myrskyn aikana ja niin edelleen. Niin voi elää, tai sitten kuuntelet näitä viisaita ihmisiä täällä foorumilla, jotka neuvovat sinua suunnittelemaan vaihtoa ennen kuin jotain menee pahasti pieleen. Mieti kuinka paljon uskot vakuutusyhtiön tukevan, jos vika johtuu 48 vuotta vanhasta katosta, jossa on tunnettuja puutteita?

Kutsu kaverit mukaan ja tee siitä juttu. Minulle se maksoi 100 000:- katon vaihtaminen, mukaan lukien uudet kattotuolit, raakapontti, kaksi kerrosta huopaa, uudet hatut savupiippuihin, peltityöt, ruokaa ja olutta kaikille kavereille, ja viimeiseksi mutta ei vähäisimmäksi, lisäsimme eristyksen paksuudeksi 39 cm vanhan 3 cm sijaan, puhallusvillalla. Se kesti viikon siitä, kun aloimme purkaa, kunnes pintahuopa oli paikallaan.

 

[snowjim]

Tuo väite koskee varmasti tämän päivän betonilaattoja yleisesti. Meidän betonitiilet, jotka vaihdettiin, olivat vuodelta 1960, ja kun vertasin niitä varalla olleeseen uuteen, se oli huomattavasti ohuempi kuin uudet, jotka nyt asetettiin katolle. Ja vanhat kuluneet, jotka olivat katolla, olivat vielä ohuempia ja kuin 40 hiekkapaperia pinnaltaan.

Ahaa, mielenkiintoista, joten sanot, että vanhojen tiilien aine on ohuempi?

Tältä näyttää yksi varastosta verrattuna 48 vuotta katolla olleeseen:


https://i.imgur.com/gJzqUf9.jpg

Kun katsoo tarkasti, voi nähdä, että katolla olleet ovat muutaman mm ohuempia ja se tekee juuri pinnasta hiekkapaperin kaltaista.

Kuinka paksuja ovat uudet tiilesi?

Sitten kun kyseessä on lisävahingot, sinun kattosi alla on jo niin huonossa kunnossa, että se täytyy korjata, pelkkä uuden huovan laittaminen ja ruoteiden uusiminen ei riitä.

Sitten olemme taas siinä, mikä on huono kunto? Paitsi paikallisen vuodon aiheuttamat vahingot? Voitko osoittaa kuvia?

Yleensä paneelipohjalla riittää rullata uusi huopa ja tehdä uudet ruoteet, mutta jos ei tee mitään, paneeliin voi tulla lahovaurioita.

Kyllä, alushuopa on hyvä ratkaisu niin kauan kuin se ei murene. Kestävyys näyttää olevan noin 50 vuotta, mikä tarkoittaa, että jos käytät savitiiliä, joudut vaihtamaan huovan ainakin kerran ennen kuin vaihdat tiilet.

Mutta alushuopa voi myös aiheuttaa ongelmia, jos jossain vuotaa, lahon riski on suurempi, koska huopa pitää kosteuden sisällä. On olemassa kalvoja, jotka hengittävät yhteen suuntaan, mutta en tiedä, kuinka hyvin ne todella toimivat pitkällä aikavälillä.

Näin erottuvat eroja katollasi, jossa alusta on jo lopussa.

Taas kerran, millä tavalla alusta on lopussa? Ja emme tietenkään tarkoita paikallista vauriota, joka on suhteellisen helppo korjata.

Filosofiani on ylläpitää talojamme ennen kuin suurempia ongelmia ilmenee, toiset voivat ajatella korjaavansa, kun todellisia/suurempia ongelmia ilmenee.

Suurempia ongelmia, juuri tätä olen yrittänyt selvittää tämän ketjun avulla. Ei ole niin, että kattotiilet yhtäkkiä luovuttaisivat. Sanotaan, että prosessi tapahtuu vaiheittain, mutta toistaiseksi emme näe mitään vuoto-oireita. Joten mitä suuria ongelmia me puhumme?

Mutta sinun kattosi on lopussa ja se on korjattava, sitten voi pyöritellä ja käännellä erilaisia argumentteja, mutta siitä tulee enemmän filosofinen keskustelu kuin kuinka huono pitäisi olla ennen kuin on pakko vaihtaa.

Ei, se on oikeastaan ​​melko yksinkertaista, haluan selvittää, miten katto nähdään loppuun kuluneena ja mitä riskejä siihen liittyy. On melko hyödytöntä sanoa, että katto on lopussa, ilman että perustelee yksityiskohtaisesti. On helppo nähdä, että tiilet ovat kuluneita, mutta mikä estää niitä kestämästä 5-10 vuotta lisää? Jos meillä olisi tiiliä, jotka olisivat jäätyneet tai halkeilleet, olisin paljon vakuuttuneempi, tai jos meillä olisi kosteusläpäisyyttä ullakolla.

Joku sanoi, että betonitiili avautuu paljon enemmän käyttöikänsä lopussa, onko tälle näyttöä? Tarkoittaako tämä, että tämä tapahtuu vain muutamassa kuukaudessa? Muuten veden pitäisi kylmetä tiiliä talvella? Ja tämän pitäisi myös olla ilmeistä, kun kävelee niiden päällä.

Nyt meillä on katto, jossa kaikki tiilet ovat kuluneet muutaman mm mutteivät rikki. Emme näe hälyttävää kosteutta missään muussa osassa kuin siellä, missä tiili on liikkunut alas, emme myöskään näe kosteuden läpäisyä ullakolla. Joten kuinka voi nähdä, että se on lopussa?

 

[irihenke]

Ahaa, mielenkiintoista, eli mitä sanot on, että tavara on ohuempi vanhemmissa kattiloissa?

Näin yksi varastosta näyttää kontra yksi, joka on ollut katolla 48 vuotta:

[bild]
[linkki]

Jos katsoo tarkkaan, voi nähdä, että ne, jotka ovat olleet katolla, ovat muutaman millimetrin ohuempia, ja se on myös se, mikä tekee pinnasta hiekkapaperin kaltaisen.

Kuinka paksuja ovat uudet tiilikattosi?



No niin, taas siinä ollaan, mikä on huono kunto? Pois lukien sitten se, mikä johtui paikallisesta vuodosta? Voitko tarkistaa kuvia?



Kyllä, aluskate on hyvä ratkaisu niin kauan kuin se ei murene. Kestävyys vaikuttaa olevan noin 50 vuotta, mikä pitäisi tarkoittaa, että jos käytät tiilikattoja, sinun pitäisi vaihtaa aluskate ainakin kerran ennen kuin vaihdat katot.

Mutta aluskate voi myös aiheuttaa ongelmia, jos johonkin vuotaa, riski laholle on paljon suurempi, koska aluskate sulkee kosteuden sisälle. On olemassa kalvoja, jotka hengittävät yhteen suuntaan, mutta en tiedä, kuinka hyviä ne todella ovat pitkällä aikavälillä.



Taas kerran, millä tavoin aluskate on loppuun käytetty? Ja emme tietenkään tarkoita paikallista vahinkoa, joka on suhteellisen helppo korjata.




Suuremmat ongelmat, kyllä, juuri sen yritän selvittää tämän ketjun avulla. Ei ole aivan niin, että tiilikatot yhtäkkiä vain antautuvat. Prosessin sanotaan etenevän vaiheittain, mutta toistaiseksi emme voi nähdä merkkejä vuodoista? Joten mitä suuria ongelmia puhumme?



Ei, se on itse asiassa melko yksinkertaista, haluan selvittää kuinka katolla näkee, että se on loppu ja mitä riskejä on? Pelkkä sanominen että katto on loppu ilman yksityiskohtaista perustelua on melko turhaa. On helppo nähdä, että kattotiilet ovat kuluneet, mutta mikä osoittaa, että ne eivät kestäisi vielä 5-10 vuotta? Jos meillä olisi tiiliä, jotka ovat jäätyneet rikki tai haljenneet muuten, olisin selvästi vakuuttuneempi tai jos meillä olisi kosteuden läpäisyä ullakolla.

Joku kuitenkin sanoi, että betonitiili avautuu elinkaarensa lopussa paljon enemmän, onko tästä todisteita? Tarkoittaako se, että tämä tapahtuu vain muutaman kuukauden aikana? Muutenhan vesi, joka tulee sisään, aiheuttaisi jäätymisvaurion tiilille talvella? Ja sen pitäisi silloin olla ilmeistä katolla käveltäessä.

Nyt meillä on katto, missä voimme nähdä, että kaikki tiilet ovat kuluneet muutaman millimetrin mutta ehjiä. Emme näe, että olisi mitään hälyttävää kosteutta muussa osassa kuin siellä, missä tiili liukui alas, emme myöskään näe kosteuden läpäisyä ullakolla. Joten kuinka voi nähdä, että se on loppu?

et näe eroa niissä, jotka ovat olleet katolla ja yksi, joka on ollut varastossa?
ei aina ajatella paksuutta, kun joku ohenee.