Löysin suuren reiän naapurin vierestä, mitä tehdä?

[oceanis]

Jaha, ja då håller jag med dig. Jag visste inte om historiken. Oavsett det är det brf ansvar att åtgärda denna skada på tillfredsställande sätt. Jag vet personligen inte vad som gäller när man ska reparera en gammal vägg. Men du verkar säker på din sak att forntida tekniker duger. Samma sak om man måste byta ett tappvattenrör? - okej med inbyggda skarvar och så vidare. Det skulle ju verkligen underlätta alla renoveringar! Jag menar, flyttar man in i ett hus får man acceptera den standard som gällde när det byggdes!

Nyt vedät asioita vähän pitkälle ja sekoitat asioita. Kyse ei ole siitä, mikä on paras tai ei, luonnollisesti toivoo, että tietty kehitys on edennyt ja että uudet materiaalit ja tuotantomenetelmät voivat joskus olla parempia kuin entiset. Mutta sinun argumentointitekniikallasi yksivaiherakenteiset seinät olisivat parempia kuin muuratut seinät kalkkilaastilla 1600-luvulta, vaikka vanhat pysyvät samassa kunnossa, kun yksivaiherakenteiset mätänevät ympäri Ruotsia.

Jos päätät käyttää piilotettuja liitäntöjä vesijärjestelmissäsi, kukaan ei todennäköisesti estä sinua, mutta et saa korvausta vakuutusyhtiöltä, joten se on omalla riskilläsi.
En ymmärrä, mitä tämä liittyy tähän ketjuun, mutta jos argumentit tai faktatiedot loppuvat, kuten sinä, voit yrittää yksinkertaisilla mutta huonoilla argumenteilla

 

[PNO]

Nyt ei tarvitse ottaa huomioon vain Boverketin rakennusmääräyksiä ja niiden edeltäjiä, kun on kyse kiinteistöjen palosuojelusta. Myös laki (2003:778) onnettomuuksien ehkäisemisestä asettaa vaatimuksia kohtuulliselle palosuojelulle. Ja se, mikä on kohtuullista tänään, ei välttämättä ole samaa kuin mikä oli kohtuullista kauan sitten.

Esimerkiksi hallinto-oikeuden päätös antoi Uppsalan paloturvalle oikeuden kiinteistönomistajaa vastaan, joka katsoi, että hänen rivitalonsa täytti 1990-luvun säännökset. Paloturva oli samaa mieltä siitä, mutta katsoi, ettei se ollut kohtuullista palosuojaa tänä päivänä.
http://databas.infosoc.se/rattsfall/29063/fulltext

En tiedä, miten perustellaan parannetun palosuojelun kohtuullisuutta vanhemmissa kerrostaloissa, mutta jos olet kiinnostunut, keskustele pelastuslaitoksesi ennaltaehkäisevän osaston kanssa.

Mutta kuten monet ovat sanoneet - täysin oikea huoneistojen välinen erottelu nykyisten vaatimusten, EI60, mukaan ei ole saavutettavissa muuttamalla vain yksi seinä. Mutta jostain on aloitettava, joten miksi ei keittiökaappiesi takaa.

 

[Tosse]

Syy sarkasmiini, jonka saatat olla huomaamatta, oli se, että mielestäni esiinnyit aika voimakkaasti argumentoinnissasi. Mikään viestissäni ei ollut argumentti.

Ja sinä, tiedät erittäin vähän tietämyksestäni ja kokemuksestani yksivaiheen seinistä.

Samutan nyt keskustelun seurannan, joten en enää anna mielipiteitä tai ota vastaan hyökkäyksiä.

 

[yonna]

Niin mielenkiintoista! Nyt olen surffannut ympäri ja lukenut Landshövdingehusista.

 

[Claes Sörmland]

Jos päätät käyttää piilotettuja liitäntöjä vesijärjestelmissäsi, kukaan tuskin estää sinua, mutta et saa korvausta vakuutusyhtiöltä, joten se on omalla vastuullasi.

Sitten on kyse omasta vastuusta, jos vain ylläpidät vanhoja vesijärjestelmiä. Mutta jos uudistat vesijärjestelmäsi, vaaditaan rakennusilmoitus tai rakennuslupa. Silloin se on yhtäkkiä täysin uusi vesijärjestelmä nykyisten standardien mukaan.

Palaten takaisin ketjun aiheeseen - Hallitus voi valita, että seinä korjataan vain niiden sääntöjen mukaan, jotka olivat voimassa, kun se rakennettiin.

Että uudet paloturvallisuusmääräykset tulisivat yhtäkkiä voimaan niin pienessä korjauksessa ei pidä paikkaansa. Pieni vahinko ei liity uusiin paloturvallisuusmääräyksiin. Mutta toki voidaan riippumatta vahingosta ja sen korjauksesta huomauttaa pelastuslautakunnan palontorjunnasta keittiönseinien rakenteista, jotta he voivat jälleen arvioida, onko rakenne erityisen ongelmallinen nykyisen paloturvallisuuslainsäädännön mukaan. Jos tilanne on todella huono, he kirjoittavat toimenpiteitä vaativan määräyksen.

 

[Anna_H]

Käsittääkseni kipsilevyt tarjoavat aika hyvän palosuojan? Kaksoiskipsilevyt seinään vaurioituneen materiaalin vaihdon jälkeen on aika yksinkertainen toimenpide?

 

[Stefan1972]

Käsittääkseni kipsilevyistä saa aika hyvän palosuojan? Kaksinkertaiset kipsilevyt seinään vaurioituneen materiaalin vaihdon jälkeen on melko yksinkertainen toimenpide?

toki, mutta pelkät kaksinkertaiset levyt kaappien takana hidastavat palon etenemistä ehkä muutaman sekunnin. Joko tehdään oikea palo-osasto tai sitten jätetään tekemättä kokonaan. Kaksinkertaiset levyt juuri siinä tuskin antavat edes mitattavaa parannusta, jos se syttyy kunnolla.

 

[Jonatan79]

Rakentakaa uudelleen ja olkaa iloisia, että kyseessä ei ole suurempi alue. Tulipalon riski juuri siellä tai sen leviäminen alaspäin on lähes olematon, ja kuten sanottu, sillä on minimaalinen merkitys, jos ette pura ja rakenna koko seinää uudelleen oikealla paloluokituksella.

 

[Odjuret]

toki, mutta vaatekaappien taakse sijoitetut kaksoislevyt hidastavat palon etenemistä ehkä muutamalla sekunnilla. Joko tehdään oikea palotila tai jätetään se kokonaan tekemättä. Dubbla skivor ei juurikaan paranna tilannetta siellä, jos palo leimahtaa kunnolla.

Jotta olisit tyytyväinen, voit laittaa kaksoiskipsilevyjä koko seinään Sitten olet saavuttanut EI30... tai onko se vielä parempi? Putkien kanssa on joitakin pieniä haasteita, mutta ei mitään liian suuria.

Riippumatta siitä, onko hallituksella vastuuta vai ei... En jaksaisi edes pohtia tätä ongelmaa. Oletan, ettet halua olla ilman toimivaa keittiötä pitkään aikaan? Seinän itse tekeminen ei ole erityisen vaikeaa, eikä sen tarvitse olla erityisen kallista... Joten mitä ongelmaa siinä oikeastaan on? Jos ei... aiotte kuitenkin asettaa uudet kaapit niin ette näe naapuria.

 

[Odjuret]

Vähän tuollaista se on omalla vastuulla, jos vain ylläpidät vanhoja vesijärjestelmiä. Mutta jos rakennat vesijärjestelmäsi uudelleen, tarvitaan rakennusilmoitus tai rakennuslupa. Silloin se on yhtäkkiä aivan uusi vesijärjestelmä nykypäivän standardien mukaisesti.

Takaisin ketjun aiheeseen - Hallitus voi valita, että seinä vain korjataan sen rakentamiseen sovellettujen määräysten mukaisesti.

Että uudet palontorjuntasäännökset äkillisesti tulisivat voimaan niin pienen korjauksen yhteydessä, ei pidä paikkansa. Pieni vaurio ei liity uusiin palontorjuntasäännöksiin. Mutta voi toki riippumatta vauriosta ja sen korjauksesta kiinnittää pelastuslaitoksen huomion keittiön seinien rakenteeseen, niin he voivat taas arvioida, onko rakenne erityisen ongelmallinen nykypäivän palontorjuntalainsäädännön mukaan. Jos tilanne on todella huono, he antavat toimenpiteitä koskevan määräyksen.

Tiedän, että vaaditaan rakennuslupa, jos uusit viemärijärjestelmän, mutta vaatiiko se veden kanssa, sitä en tiedä. Jos päätät poiketa nykyisistä säännöistä uudistaessasi vesijärjestelmän, se ei ole rikos. Voit asentaa veden miten haluat rikkomatta lakia. MUTTA, et todennäköisesti saa penniäkään FB:ltä, jos syntyy vesivahinko. Se voisi luokitella piileväksi virheeksi sinä päivänä kun myyt, jos et kerro ostajalle, että et ole noudattanut nykyisiä sääntöjä. Se on väärin, mutta ei rikos. Joten pahinta, mitä tapahtuu, on, että et saa penniäkään FB:ltä sinä päivänä, kun tulee vesivahinko... Se on kylläkin aika pahaa... Kustannukset voivat kasvaa melko suuriksi...

 

[Odjuret]

Nyt on otettava huomioon, ettei kyse ole pelkästään Boverketin rakennusmääräyksistä ja niiden edeltäjistä, kun puhutaan kiinteistöjen paloturvallisuudesta. Myös laki (2003:778) onnettomuuksien ehkäisemisestä asettaa vaatimuksia kohtuulliselle paloturvallisuudelle. Ja se, mikä on kohtuullista tänään, ei välttämättä ole sama kuin se, mikä oli kohtuullista kauan sitten.

Esimerkiksi kammioikeuden päätös antoi Uppsalan paloturvallisuudelle oikeuden eräässä tapauksessa kiinteistönomistajaa vastaan, joka katsoi, että hänen rivitalonsa täytti voimassa olevat säännöt 90-luvulta. Paloturvallisuus oli samaa mieltä, mutta katsoi, että se ei ollut kohtuullinen paloturvallisuus nykypäivänä.
[linkki]

En tiedä, miten kohtuullisuutta arvioidaan vanhempien kerrostalojen paloturvallisuuden parantamisessa, mutta keskustele paikallisen pelastustoimen ennaltaehkäisevän osaston kanssa, jos olet kiinnostunut.

Mutta kuten monet ovat maininneet - täysin oikein suoritettu eristys asuntojen välillä nykypäivän vaatimuksien mukaisesti, EI60, ei ole saavutettavissa muuttamalla vain yhtä seinää. Mutta jostain on aloitettava, joten miksei keittiökaappien takaa.

Pidän juuri tästä tuomiosta kovasti. Kuitenkin uskon, ettei se sovellu muihin rakennuksiin, onneksi. Haluan tulkita, että tuomiossa on kyse kustannusten merkityksestä... Että se on pieni kustannus verrattuna siihen, mitä se voi maksaa, jos koko rivitalo palaa...

Mutta joissakin rivitaloissa on vain kanaverkko paloa eristävänä seinänä Silloin vaatimus todella tuntuu luonnolliselta... Tekisin sen, pakottaisi joku minut tai ei... Jos muuttaisin rivitaloon, varmistaisin, että siellä on paloa eristävät seinät, vaikka se tarkoittaisi, että minun olisi rakennettava ne itse...

 

[Claes Sörmland]

En halua ohittaa aihetta, mutta:

Kyllä, Boverket ilmoittaa, että sinun tulee tehdä ilmoitus, jos teet asennuksen tai olennaisen muutoksen kiinteistön tai tontin vedenjakelujärjestelmään. Katso tästä:

http://www.boverket.se/sv/byggande/bygga-nytt-om-eller-till/anmalan/

Sitten herää kysymys, mitä olennainen muutos tarkoittaa. Lukeeko mukaan esim. kokonaan uusi asennus samaan keittiöön? Käytännössä kunta saa tulkita tämän lainkuuliaisille kansalaisillemme.

 

[Odjuret]

En halua viedä aihetta sivuraiteille, mutta:

Kyllä, Boverket ilmoittaa, että sinun täytyy tehdä ilmoitus, jos teet asennuksen tai olennaisen muutoksen rakennuksen tai tontin vedenjakelujärjestelmään. Katso täältä:

[linkki]

Seuraavaksi nousee kysymys, mitä olennainen muutos tarkoittaa. Lasketaanko esimerkiksi täysin uusi johdotus vaikka keittiö pysyy samana? Käytännössä kunta saa tulkita lainkuuliaisille kansalaisillemme.

Hei, näetkö! Olinpas oikeassa! Mutta nyt olen

 

[oceanis]

En halua eksyä aiheesta, mutta:

Kyllä, Boverket ilmoittaa, että sinun tulee tehdä ilmoitus, jos teet asennuksen tai merkittävän muutoksen vedenjakelulaitteistossa rakennuksessa tai tontilla. Katso täältä:

[linkki]

Sitten tulee kysymys, mitä merkittävä muutos tarkoittaa. Lasketaanko esim. kokonaan uusi vedon mutta samaan keittiöön? Kunta voi käytännössä tulkita lainkuuliaisille kansalaisillemme.

Merkittävä muutos on, jos esimerkiksi poistetaan tai lisätään wc tai keittiö, siirretään esimerkiksi wc tai muu märkätila huoneistossa tai talossa jne. Mutta ei korjaus tai huolto olemassa olevaan laitteistoon, joten keittiöremontti, jossa keittiö jää samalle paikalle, ei ole merkittävä muutos.

 

[Peter_K]

Siirsimme keittiömme toiseen paikkaan talossa ja kysyimme tietysti kunnan rakennuslupakäsittelijältä, tarvittiinko rakennuslupaa, eikä tarvittu. Meillä oli tosin jo vesi ja viemäri suoraan alla kellarissa.