On pelottavaa, kuinka huonosti heidän täytyy laskea suunnittelijat tai liian alhaiset vaatimukset. Arenan Vänersborgissa vihittiin käyttöön kesäkuussa uskoakseni, ja nyt osia katosta on romahtanut, 300 miljoonan rakennus. Monien vanhojen rakennusten pitäisi olla romahtanut ensin, jos katsomme niitä kattoja, jotka ovat romahtaneet (7-8 kpl) tässä ympärillämme, niin ne ovat "moderneja 80-90-00" rakennuksia, jotka ovat romahtaneet ja se oli suunnilleen silloin, kun insinöörit alkoivat "laskea"
http://ttela.se/start/vanersborg/1.739824-taket-rasade-pa-arenan
http://ttela.se/start/vanersborg/1.739436-tak-rasade-pa-vargon-alloys
http://ttela.se/start/vanersborg/1.722592-tak-pa-bussgarage-rasade-in
http://ttela.se/start/vanersborg/1.729067-tak-pa-garagelanga-rasade
http://ttela.se/start/vanersborg/1.739824-taket-rasade-pa-arenan
http://ttela.se/start/vanersborg/1.739436-tak-rasade-pa-vargon-alloys
http://ttela.se/start/vanersborg/1.722592-tak-pa-bussgarage-rasade-in
http://ttela.se/start/vanersborg/1.729067-tak-pa-garagelanga-rasade
Viimeksi muokattu:
Meillä on yleensä lunta täällä Dalarna, mutta katon lapioiminen kuuluu kyllä harvinaisuuksiin.JanneL sanoi:Merkittävin asia mielestäni on se, että kukaan ei näytä ymmärtäneen, että katot on ehkä lapioitava. Vai eikö teillä yleensä ole lunta siellä alhaalla?
Joo, toki. Meillä on lunta täällä Ångermanlandissa myös. Ihania aikoja, mutta kun katot alkavat sortua kuten siellä alhaalla, pitäisi ehkä pohtia syitä ja ryhtyä toimenpiteisiin.FredrikR sanoi:Meillä on yleensä lunta täällä Taalainmaalla, mutta katon kolaaminen kuuluu varmasti harvinaisuuksiin.
Viimeksi muokattu:
Luulen, että se johtuu siitä, että heillä on siellä täysin erilaiset lumen vyöhykkeet. Ja se on mitoitettu kevyemmin sen vuoksi. Ei ole mahdotonta, että etelämmässä satanut lumi on kosteampaa ja raskaampaa.
300 kg/m2 pitäisi meidän autotallin katon kestää kattoristikkosuunnitelmien mukaan, siitä tulee aikamoinen kasa lunta.
300 kg/m2 pitäisi meidän autotallin katon kestää kattoristikkosuunnitelmien mukaan, siitä tulee aikamoinen kasa lunta.
Luulen, että monessa tapauksessa ihmiset ovat rakentaneet sen mukaan, miltä heidän mielestään näyttää ilman laskelmia, mutta urheiluhalleissa on varmaankin käynyt niin, että joku on tehnyt virheen rakennusvaiheessa, koska tiedätte miten se joskus menee, että rakentajien mielestä jokin on ylimitoitettu ja vaikka ohjeissa sanotaan, että palkki pitää kiinnittää neljällä pultilla tietyllä momentilla, he saattavat ajatella, että kaksi pulttia riittää tai kiristävät käsivoimin kunnes on mielestään riittävän tiukkaa
eivätkä ajattele, että pulttien oikea määrä ja kiristystapa saattaa olla perusteltua, mutta luulen, että kyse on siitä, että joku haluaa saada hieman ylimääräistä urakkapalkkaa, koska kaikki on kuitenkin niin ylimitoitettua
kun lasketaan rakenteita, niissä on paljon turvallisuuskertoimia, joten laskemalla ja oikealla toteutuksella katon pitäisi kestää esimerkiksi Dalarnassa tai Pohjois-Uplannissa 2,5kN/m2 ja sitten siihen tulee tiettyjä tekijöitä kuten µ, joka riippuu katon kaltevuudesta. Jos laskemme alle 30 asteen kaltevuuksia, se on 1,1 osassa ja 1,6 harjalla, joten keskimäärin noin 1,3. Sitten lisätään turvallisuuskerroin, koska kuormitus voi olla arvioitua suurempi, ja kun se lasketaan tavalliselle katolle, joka nojaa kattopalkkiin/keskiseinään harjaan asti, se menee kutakuinkin näin (tavallisella puutavaralla ja jos laadusta ei ole tietoa, pitäisi laskea K12 (12MPa)):
(näytän tässä vain suunnilleen)
2,5kN*1,3(riippuen katon kaltevuudesta)*1,3(turvallisuuskerroin) = 4,225kN/m2 kuormituksena
sääntö 12MPa kantaa vähintään 95% puutavaran luokasta normaalijakautumiskäyrän mukaan, joten monet K12:sta voivat jopa kantaa yli 20MPa, joten siinä on jo melko suuri marginaali. Sitten tulee m- ja n-tekijä (1,25 puulle ja 1,2 katolle tai ullakolle ja sitten tulee tekijä aikaperspektiiville, mikä puutavaralle ja lumikuormitukselle on 0,75) -> (12*0,75)/(1,25*1,2)=6MPa, jota käytetään laskettaessa ja sitten lasketaan turvallisuusmarginaalit, jotka tulisi ottaa huomioon, mikä antaa ((4,225/6)/(2,5/12))~ 3,4 turvakertoimena, joten jos rakenteessa laskettu ja toteutus on oikein, se kestää ja jos puun laatu on kohdallaan (ei ne 2-5%, jotka jäävät luokan alle) ja kuormitus kestää vain viikon, se kattopalkki kestää lumikuormaa 8kN/m2, mikä vastaa noin 3 metriä pakkautunutta lunta tai sanotaan 2 metriä suojalunta (mutta jos on suojalunta, se liukuu pois ellei katto ole erittäin loiva) tai sellainen uusi lumi, jota tänne on tullut, on noin 5-6 metriä lunta ja sitä paksuutta ei ole tullut
mutta jos laskemme jotain teräksestä, hallitsemme paremmin ja lisäämme pienempiä turvatekijöitä, mutta silloinkin loppujen lopuksi mitoitetaan kaksinkertaiseksi verrattuna taulukoihin, jotka ovat alun perin melko suuria
ja jos tarkastellaan hallia, jossa katto on romahtanut, se on yksi osio, joka on pettänyt, ja voisin kuvitella, että johtuu siitä, että kun palkkeja on asennettu kaarien väliin, niitä ei ole kiinnitetty oikein, joten kun yksi pettää, ympäröivät seuraavat mukana, koska niiden kuormitus kasvaa, jos se on pultattu tai hitsattu, olen varma, että se on suoritettu tavalla, joka ei ollut tarkoitus, ja jos se irti toisesta päästä, se irtoaa toisestakin päästä, kun katto tulee alas
mutta toki ihmiset voivat tehdä laskuvirheitä, mutta marginaalit ovat suuria, jotta on tilaa hieman materiaalivirheille ja että voi tulla enemmän lunta kuin on laskettu (ne, jotka lasketaan, pitäisi tapahtua kerran 50 vuodessa, ja turvallisuuden vuoksi lisätään 1,3 turvallisuuskerroin sille, mikä on 30% enemmän kuin maksimi, jonka pitäisi tapahtua kerran 50 vuodessa, sitten materiaalia koskeva turvallisuus ja missä rakenteessa se on
oi, oli hieman pitkä, mutta luulen, että jotkut, jotka laskevat asioita eivät ole tehneet sitä oikein tai jotkut rakentavat vain sen mukaan, miltä heidän mielestään näyttää hyvältä ilman laskelmia, ja missä laskettu oikein, tarvitaan, että toteutus on väärin ettei se kestäisi :blushing:
eivätkä ajattele, että pulttien oikea määrä ja kiristystapa saattaa olla perusteltua, mutta luulen, että kyse on siitä, että joku haluaa saada hieman ylimääräistä urakkapalkkaa, koska kaikki on kuitenkin niin ylimitoitettua
kun lasketaan rakenteita, niissä on paljon turvallisuuskertoimia, joten laskemalla ja oikealla toteutuksella katon pitäisi kestää esimerkiksi Dalarnassa tai Pohjois-Uplannissa 2,5kN/m2 ja sitten siihen tulee tiettyjä tekijöitä kuten µ, joka riippuu katon kaltevuudesta. Jos laskemme alle 30 asteen kaltevuuksia, se on 1,1 osassa ja 1,6 harjalla, joten keskimäärin noin 1,3. Sitten lisätään turvallisuuskerroin, koska kuormitus voi olla arvioitua suurempi, ja kun se lasketaan tavalliselle katolle, joka nojaa kattopalkkiin/keskiseinään harjaan asti, se menee kutakuinkin näin (tavallisella puutavaralla ja jos laadusta ei ole tietoa, pitäisi laskea K12 (12MPa)):
(näytän tässä vain suunnilleen)
2,5kN*1,3(riippuen katon kaltevuudesta)*1,3(turvallisuuskerroin) = 4,225kN/m2 kuormituksena
sääntö 12MPa kantaa vähintään 95% puutavaran luokasta normaalijakautumiskäyrän mukaan, joten monet K12:sta voivat jopa kantaa yli 20MPa, joten siinä on jo melko suuri marginaali. Sitten tulee m- ja n-tekijä (1,25 puulle ja 1,2 katolle tai ullakolle ja sitten tulee tekijä aikaperspektiiville, mikä puutavaralle ja lumikuormitukselle on 0,75) -> (12*0,75)/(1,25*1,2)=6MPa, jota käytetään laskettaessa ja sitten lasketaan turvallisuusmarginaalit, jotka tulisi ottaa huomioon, mikä antaa ((4,225/6)/(2,5/12))~ 3,4 turvakertoimena, joten jos rakenteessa laskettu ja toteutus on oikein, se kestää ja jos puun laatu on kohdallaan (ei ne 2-5%, jotka jäävät luokan alle) ja kuormitus kestää vain viikon, se kattopalkki kestää lumikuormaa 8kN/m2, mikä vastaa noin 3 metriä pakkautunutta lunta tai sanotaan 2 metriä suojalunta (mutta jos on suojalunta, se liukuu pois ellei katto ole erittäin loiva) tai sellainen uusi lumi, jota tänne on tullut, on noin 5-6 metriä lunta ja sitä paksuutta ei ole tullut
mutta jos laskemme jotain teräksestä, hallitsemme paremmin ja lisäämme pienempiä turvatekijöitä, mutta silloinkin loppujen lopuksi mitoitetaan kaksinkertaiseksi verrattuna taulukoihin, jotka ovat alun perin melko suuria
ja jos tarkastellaan hallia, jossa katto on romahtanut, se on yksi osio, joka on pettänyt, ja voisin kuvitella, että johtuu siitä, että kun palkkeja on asennettu kaarien väliin, niitä ei ole kiinnitetty oikein, joten kun yksi pettää, ympäröivät seuraavat mukana, koska niiden kuormitus kasvaa, jos se on pultattu tai hitsattu, olen varma, että se on suoritettu tavalla, joka ei ollut tarkoitus, ja jos se irti toisesta päästä, se irtoaa toisestakin päästä, kun katto tulee alas
mutta toki ihmiset voivat tehdä laskuvirheitä, mutta marginaalit ovat suuria, jotta on tilaa hieman materiaalivirheille ja että voi tulla enemmän lunta kuin on laskettu (ne, jotka lasketaan, pitäisi tapahtua kerran 50 vuodessa, ja turvallisuuden vuoksi lisätään 1,3 turvallisuuskerroin sille, mikä on 30% enemmän kuin maksimi, jonka pitäisi tapahtua kerran 50 vuodessa, sitten materiaalia koskeva turvallisuus ja missä rakenteessa se on
oi, oli hieman pitkä, mutta luulen, että jotkut, jotka laskevat asioita eivät ole tehneet sitä oikein tai jotkut rakentavat vain sen mukaan, miltä heidän mielestään näyttää hyvältä ilman laskelmia, ja missä laskettu oikein, tarvitaan, että toteutus on väärin ettei se kestäisi :blushing: