Kovuus vaneri vs mänty

[justusandersson]

Vaikka ballistiset tietoni ovatkin muutaman vuosikymmenen takaa, mietin, oletko tehnyt siitä turhan vaikeaa itsellesi sekoittamalla mukaan kerrosrakenteisen materiaalin kuten plywoodin?

 

[AndersMalmgren]

Vaikka ballistiset tietoni ovat muutaman vuosikymmenen takaa, mietin oletko tehnyt sen itsellesi tarpeettoman vaikeaksi mukaan ottamalla kerrosrakenteisen materiaalin, kuten vanerin?

Täytyy ottaa, mitä internetistä löytyy.

 

[guggen]

Ja precis du kan gömma dig bakom en träkonstruktion men det är inte skydd. Inte ens en stålcontainer är skydd mot 5.56 eller 7.62. Faktum är att 9mm går genom den typen av stål också fast bara en sida

Mikä tahansa paska-patruuna menee vanhemman männyn läpi. Kyse on tietenkin ruudin määrästä, käytetystä kuulasta ja kuulan painosta. Jopa täysvaippatarinoiden joukossa (joilla on lyijyä keskellä) on pyöreä- ja kärkikuulia. Sitten on täysvaippamassiivikuulia, kuparikuulia jne., kaikilla erilaiset ominaisuudet.
Mutta yleisesti ottaen, 6mm kiväärinpatruuna, esim. 243, menee todella helposti seinän tai massiivimännyn läpi. Kuula ja lataus voi olla suurempi tekijä kuin kaliiperi.
Mutta hauskaa, ettei enää voi piiloutua kipsilevyn taakse!

 

[richardtenggren]

Tein lopputyöni SSAB:lle, jossa käytin suuren osan ballistisiin kokeisiin. Ne suoritettiin Åkers Krutbrukilla, jossa heillä on testibunkkeri juuri ballistisiin kokeisiin, joten ota yhteyttä sinne, niin voit saada todellisia tuloksia

En tiedä, onko lopputyöni avuksi, kun se käsittelee myös terästä ja taivutusta, mutta ennen kaikkea englanti on vähän niin ja näin...
Kuitenkin siellä on hyviä viittauksia mielenkiintoiseen kirjallisuuteen.

 

[AndersMalmgren]

Mikä tahansa huonompikin patruuna menee läpi vanhemmasta mäntypuusta. Kyse on tietenkin ruutimäärästä, käytettävästä luodista ja luodin painosta. Jopa täysvaippatarinoissa (joissa on lyijyä keskellä) on pyöreä- ja teräväkärkisiä. Sitten on täysvaippamassiiviluoteja, kupariluoteja jne., kaikilla erilaiset ominaisuudet. Mutta yleensä, 6mm kiväärin patruuna, esim. 243, menee kuinka helposti tahansa seinän tai massiivimännyn läpi. Luoti ja lataus voivat olla suurempia kuin kaliiperi. Mutta onpa hauskaa, ettei voi enää piiloutua kipsiseinän taakse!

Mäntypuu tarkoitatko elävää mäntyä? Tosiasia on, että elävä puu on erittäin vastustuskykyinen, melko kapea puu voi sietää jopa 7.62x51.

Männynpuu taas on kuivattua ja erittäin pehmeää, jopa .22 lr tunkeutuu melko syvälle. Mutta meidän täytyy tietysti moduloida tämä oikein, koska männyn tanko on yleinen komponentti sisäseinässä. Aiomme myös moduloida kipsiseinät oikein, joten se tulee olemaan mielenkiintoista sisäradoilla

Edit: pelimme on sotilaallinen, joten siinä on vain FMJ, esim. M855A1, joka on uusi NATO 5.56x45 patruuna

 

[richardtenggren]

Huomasin ballistisessa testissä, että luotien nopeusvaihtelu on erittäin suuri tavanomaisessa sotilasammuksissa, ja venäläisellä 7,62x39:llä oli suurin hajonta.

Voidaksemme suorittaa hyväksytyt testisarjat (V50-testi NATOn standardin mukaan) meidän oli pakko ladata itse ja punnita ruuti saadaksemme tasaiset nopeudet.
(V50-testi pyrkii löytämään pisteen, jossa luoti läpäisee testin, ammutaan 6 luotia, joista kolmen on mentävä läpi ja 3 pysäytettävä, nopeusväli saa olla enintään 50 m/s, jos muistan oikein.)

Joten saadaksesi enemmän realismia voit lisätä tietyn välin luodin nopeuteen

 

[Bernieberg]

Ja tunkeutuminen todennäköisesti vaihtelee nopeuden neliön mukaan (toisin sanoen verrannollisesti liike-energiaan).

 

[AndersMalmgren]

Huomasin ballistisen testauksen yhteydessä, että standardiammuniitin luodinnopeuden vaihtelu on valtavan suurta, venäläisellä 7,62x39:llä oli suurin hajonta.

Hyväksyttyjen testisarjojen (V50-testi NATO-standardin mukaan) aikaansaamiseksi meidän oli ladattava itse ja punnittava ruuti tasaisen nopeuden varmistamiseksi.
(V50-testi pyrkii löytämään murtokohdan, jossa kuula läpäisee testin, kuutena kuudesta laukauksesta kolme menee läpi ja kolme pysähtyy, nopeusalueen tulee olla Max 50 m/s, jos muistan oikein.)

Joten saadaksesi enemmän realismia, voit lisätä tietyn alueen luodin nopeuteen

Käytämme v50-tietoa, mutta valitettavasti tietoa on vain AR500-terästä. Useimmat kartalla käytettävät suojateräkset ovat pehmeää terästä, joka on huomattavasti vähemmän vastustuskykyinen.

Muokkaus: M855A1 ja M80A1, joita käytimme viitteenä 5.56x45 ja 7.62x51, näyttävät itse asiassa olevan melko vähän hajontaa. Mutta satunnaistamme jonkin verran suuliekinopeutta. Satunnaistamme pienen poikkeaman, joka vastaa todellista poikkeamaa, koska kaikilla aseilla on hieman poikkeamaa. Kuitenkin esim. l96 (tarkkuuskivääri 90) tulee olemaan erittäin vähän.

Muokkaus: Moduloimme myös kevlarkankaansa oikein, tämä ei kuitenkaan ole täysin oikein konfiguroitu, mutta on kuitenkin aika siistiä

 

[richardtenggren]

Vi kommer använda v50 data men tyvärr finns det bara data för AR500 stål.

Okei, mutta harkitse, että nämä ovat materiaalin testaamiseen, joten usein lisätään tehdaslatausta saadakseen täydellisen sarjan, riippuu tietenkin stålsort, paksuus ja ammunitio.
Joten luoti-nopeudet eivät ehkä ole edustavia todellisuudelle.

 

[AndersMalmgren]

Okei, mutta muista että nämä ovat materiaalin testausta varten, joten usein tehdasladauksen päälle lisätään täydellisen sarjan aikaansaamiseksi, riippuu tietysti teräslajista, paksuudesta ja ammuksista.
Joten luotien nopeudet eivät ehkä ole todellisuutta edustavia.

Olen löytänyt v50 juuri näille kahdelle patruunalle, M855A1:llä on v50 noin 600 m/s (vastaan AR500)

Edit: mutta AR500 on melko merkityksetön materiaali paitsi sotilaan liivin levyjen mallinnukseen. Betoni, puu ja kipsiseinät sekä heikompi teräs ovat yleisempiä

 

[richardtenggren]

Muistan, ettei ollut mitään dataa, ja se pimennettiin raportissani, mutta menettelytapa oli suunnilleen seuraava.

Ammu muutamia vakioampumatarvikkeita tunnetulla ruutimäärällä, mittaa nopeus ja tulosten perusteella lisää tai vähennä ruutimäärää tulevissa ammuksissa. Jos siis saa läpäisyn vakioampumatarvikkeella, vähennetään ruutimäärää, kunnes läpäisyä ei enää ole, ja niin edelleen. Sitten tulee saada kolme kutakin annetussa nopeusalueessa, jonka jälkeen lasketaan näiden keskimääräinen nopeus, mikä on V50 annetulle kaliiperille/luotityypille ja materiaalin/laatu/paksuudelle.

Se, mitä yritän sanoa, on, että V50-nopeus voi olla epäolennaista, jos testi suoritetaan paksummalla/ohuemalla levyllä, jolloin luodin nopeus on korkeampi/matalampi kuin normaalisti.

Testit suoritetaan eri uhkaluokissa eri standardien mukaisesti, lisätietoja löytyy täältä:
https://www.ssab.se/-/media/Files/E...n-you-and-the-riskV12020.pdf?m=20201029100438

 

[AndersMalmgren]

En muista mitään dataa, ja se peitettiin raportissani, mutta menettelytapa oli suunnilleen seuraava.

Ammu muutamia standardipatruunoita tunnetulla ruutimäärällä, mittaa nopeus ja tulosten perusteella kasvaa tai vähennä ruudimääriä tulevilla patruunoilla.
Joten jos saat läpäisyn standardipatruunalla, vähennät ruutimäärää, kunnes ei enää ole läpäisyä ja niin edelleen.
Sen jälkeen pitäisi saada kolme kutakin annetussa nopeusvälissä, ja sitten lasketaan näiden keskimääräiseksi nopeudeksi, joka on V50 annettuun kaliiberiin/luotityyppiin ja materiaalin laatuun/paksuuteen.

Joten yritän sanoa, että V50-nopeus voi olla epäolennainen, jos testi tehdään paksummalla/ohuemmalla levyllä. Silloin luotinopeus on korkeampi/matalampi kuin normaalisti.

Testit tehdään eri uhkaluokkien mukaisesti eri standardeilla, lisätietoja on täällä;
[linkki]

Ei täysin epäolennainen, se antaa meille hyvän kuvan minimaalista nopeudesta kovien terästen läpäisyyn.

Minulla oli data edeltäjästä M855. Uudempi M855A1 on revisio, joka tarjoaa vielä parempia AP-ominaisuuksia.

 

[richardtenggren]

Ymmärrän, että sellainen on sinulle kiinnostavampaa, mutta valitettavasti en voi lisätä mitään asiaan.

Siksi kirjoitin, että se voi olla epäolennaista, jos katsot s11 linkissäni, niin siellä on nopeudet ja mikä paksuus tietty suojaluokka vaatii.

Toinen mielenkiintoinen asia on, että hajaantuminen on suurempi kuin luulisi. Testini tehtiin laboratoriopyssyllä, joka oli kiinnitetty koordinaattipöytään, mutta silti saimme tietyn hajaantumisen osumakuviossa. Nyt sotilasammukset on tehty tappamaan eikä osumaan tarkasti (paitsi tarkkuusammunnan ammukset tietenkin). Oletan, että se johtui pääasiassa luodin tasapainosta ja muodosta.

 

[AndersMalmgren]

Ymmärrän, että sellainen on sinulle mielenkiintoisempaa, mutta valitettavasti en voi tarjota mitään näistä asioista.

Siksi kirjoitin, että se voi olla epäolennaista, jos katsot s11 linkistäni, sinulla on siellä nopeudet ja minkä paksuuden tietty suojaluokka vaatii.

Toinen mielenkiintoinen asia on, että leviäminen on suurempi kuin luullaan. Testini suoritettiin laboratorion aseella, joka oli sijoitettu koordinaattipöytään, mutta silti saimme tietyn leviämyksen osumakuviossa. Nyt sotilasammukset on kai tehty tappamaan, eikä ampumaan tarkasti (lukuun ottamatta tarkka-ampujien ammuksia silloin). Oletan sen johtuneen enimmäkseen luodin tasapainosta ja muodosta.

Jep esim. me satunnaistamme 0–0,5 MOA simuloidaksemme tätä.

 

[AndersMalmgren]

Ymmärrän, että sellaiset asiat ovat kiinnostavampia sinulle, mutta valitettavasti en voi tarjota mitään näitä koskien.

Siksi kirjoitin, että se voi olla merkityksetön, jos katsot s11 linkissäni, niin siellä on nopeudet ja minkä paksuuden tietty suojausluokka vaatii.

Toinen mielenkiintoinen asia on, että hajonta on suurempi kuin luulisi. Testini tehtiin laboratorion aseella, joka oli asennettu koordinaattipöydälle, mutta silti saimme tietynlaisen hajonnan osumakuviossa. Nyt sotilasammukset on kai tehty tappamiseen eikä tarkkuusammuntaan (paitsi tarkka-ammunta-ammukset). Oletan, että tämä johtui enimmäkseen luodin tasapainosta ja muodosta.

Simuloimme myös äänen nopeutta että laukaus saavuttaa ennen ääntä