Kovuus vaneri vs mänty

[AndersMalmgren]

Hei, minulla on hieman outo kysymys: mikä on vanerin ja männyn kovuus. Olen tekemässä tietokonepeliä ja kerään tietoa erilaisten ammustyyppien läpäisykyvystä eri materiaaleihin. Ongelma on, että löytämäni viitemateriaalit ovat erilaisia, jotkut ampuvat männyn lautoja, usein 2x4 lankuista. Toiset ampuvat vaneria.

Minun täytyy normalisoida arvot. Aluksi ajattelin käyttää vain tiheyttä noin 410 kg/m3 männylle ja painottaa vanerin tiheyteen 680 kg/m3, kertoimella 1.66, mikä pitää melko hyvin paikkaansa; 9 mm luoti (124 gr FMJ) menee 100 mm tiiviisti pakattuun vaneriin ja noin 170-190 mm löyhästi pakattuihin 2x4 lankkuihin (2 eri viitettä Yuotubessa).

Yellow pinella on janka-kovuus 870, vanerille en löydä tietoa.

 

[Bernieberg]

Tee koe paksulla mäntypalalla ja pinolla vaneria. Käytä karkeaa naulaa (mitä lähempänä tutkittua kaliiperia, sen parempi). Iske naula sisään jollain tunnetun massan ja putoamiskorkeuden omaavalla putoavasaralla. Vertaa, kuinka monta iskua tarvitaan läpäisemään kumpikin materiaali tiettyyn syvyyteen. Tee mielellään useita yrityksiä.

 

[Bernieberg]

Jos etsitään materiaalin ominaisuuksia, kovuus ei ole paras mitta. Vertailisin männyn murtorajaa kuidun suunnan poikkisuunnassa vanerin heikoimman suunnan murtorajan kanssa (luultavasti 45° kahden kuitusuunnan välissä). Minulla ei ole lukuja siitä, mutta se on googletettavissa. "Tensile strength" englanniksi.

 

[AndersMalmgren]

Minulla on .38 revolveri, ongelma on vain, että puu ei ole hyväksytty materiaali ampumiseen, joten en voi testata kovuutta sillä tavalla.

5.56x45 on pienin kaliiperi, joka meillä on pelissä, mutta siitä tulee aika iso naula mietin, tuleeko siitä myös suuri poikkeama. Voisi kokeilla lyödä kerran ja katsoa, kuinka pitkälle naula menee yhdellä lyönnillä. Ottaa siitä keskiarvo.

Tarkistan, löydänkö yellow pine ja plywood spesifikaatioita sitä varten. Kiitos

 

[AndersMalmgren]

Ei ollut helppoa löytää dataa siitä

 

[Bernieberg]

Voi kuvitella, että on hieman vaikeapääsyistä löytää hyvää dataa. Projektiili, joka läpäisee komposiitin, on melkoisen monimutkainen, joten yksittäisten materiaaliparametrien vertaaminen on todennäköisesti hieman epämääräistä kuitenkin. Epävarmuus on todennäköisesti suurempi kuin ero, niin sanotusti.

Koe on varmaankin se, mikä antaa eniten, jos haluaa pysyä yksinkertaisissa resursseissa eikä aikomuksena ole väitellä aiheesta. 6 tuuman lankanaula on ainakin lähellä, jos haluaa kokeilla, kaliiberi 5 mm siinä. Kokeen voi ehdottomasti tehdä yhdellä iskulla, mutta pitää varmaan iskeä melko kovaa. Täytyy huolehtia siitä, että saadaan sama iskuenergia toistettaessa yrityksiä. Ehkä keskikokoinen leka heilurissa voi olla järkevä järjestely.

Nuorempina päivinä pystyi aina kyyristymään pahvilaatikon taakse, kun tilanne kuumeni jossain FPS-pelissä, eikö siitä enää selvitä hengissä?

 

[AndersMalmgren]

Voi kuvitella, että on hieman vaikeaa löytää hyviä dataa. Projektiilin läpäiseminen komposiitin läpi on melko monimutkaista, joten yksittäisten materiaaliparametrien vertailu on todennäköisesti melko epäselvää. Epävarmuus on todennäköisesti suurempi kuin ero, niin sanotusti.

Kokeilu on varmaan se, mikä tarjoaa eniten, jos haluaa pysytellä yksinkertaisissa resursseissa eikä väitellä tohtoriksi aiheesta. 6 tuuman naula on ainakin lähellä, jos haluaa kokeilla, 5 mm kaliiperi. Kokeen voi ehdottomasti tehdä yhdellä lyönnillä, mutta täytyy lyödä melko kovaa. Tärkeintä on varmistaa, että iskuenergia pysyy samana toistuvissa kokeissa. Ehkä keskikokoinen leka heilurissa voisi olla järkevä kokoonpano.

Jo ehkä täytyy kokeilla leveimmällä naulalla, joka minulla on. Ja pudottaa leka samalta korkeudelta. Voi antaa hyvän toiston Sitten varmaan jenkeillä on huonompaa laatua vanerissaan kuin meillä Mutta se tulee olemaan eräänlainen peruslinja kuitenkin

Nuorempana saattoi aina piiloutua pahvilaatikon taakse, kun FPS-pelissä tuli kuuma, eikö siinä enää selviä hengissä?

Ei kuule, meidän pelissä et voi edes piiloutua auton taakse, ellei sitten moottorilohkon taakse

 

[Bernieberg]

Näyttää todella upealta! Oppiessaan varusmiespalveluksessa oppii, että peite ja suoja eivät ole sama asia, joten selviän varmaan hetken kuitenkin.

Videoleikkeesi kannusti vähän ballistiikan googlailuun, tämä lopputyö saattaa kiinnostaa sinua, jotta saat realistiset kulmat ja nopeuden vähenemisen sirpaleisiin.

http://www.diva-portal.se/smash/get/diva2:561643/FULLTEXT01.pdf

Terveisin, videopelejä pelaava MÖP-fysiikkanörtti

 

[AndersMalmgren]

Näyttää upealta! Oppihan sitä varusmiespalveluksen aikana, että suoja ja peitto eivät ole sama asia, joten selviän varmaan hetken kuitenkin.

Leikkeesi innosti hieman ballistiikka-googlaukseen, tämä lopputyö saattaa kiinnostaa sinua, jotta saat realistisen kulman ja nopeuden vähennyksen kimmokkeille.

[linkki]

Terveisin videopelejä pelaava MÖP-fysiikkanörtti

Siistiä täytyy katsoa, meidän rekyylimalli on aika yksinkertainen tällä hetkellä. Meillä on vähän todennäköisyyttä per materiaalityyppi sekä oletettavat kulmat, jos tulee ricochet vai ei.

Mutta meillä on aito ballistinen kerroin käytössä, joten luodit kulkevat tarkasti oikealla radallaan ja voi ampua suoraan ylös ja luoti tulee alas uudestaan

 

[Bernieberg]

Todella hauska käänne pelissä!

Viitteessä, jonka linkitin, huomasin, että siellä oli myös malli tunkeutumissyvyydelle (ekv. 1), jossa materiaalia karakterisoidaan materiaalin myötöjännityksellä (kutsutaan myös myötörajaksi). Ei taida kuitenkaan auttaa sinua paljon, sillä se on materiaalin ominaisuus, jota on vaikea määritellä puumateriaalille.

 

[AndersMalmgren]

Todella hauska käänne pelissä!

Viittauksessa, johon linkitin, näin, että on olemassa myös malli tunkeutumissyvyydelle (eq. 1), jossa materiaalia luonnehditaan materiaalin myötörajan avulla (kutsutaan myös myöntörajaksi). Ei kuitenkaan auta sinua paljoa, koska se on materiaalin ominaisuus, joka on vaikea määrittää puumateriaalille.

Joo on olemassa joitain malleja, kuten newtonin malli ym. Mutta ne ovat vain arvioita. Joten olemme päättäneet laatia kaavioita, joissa toisella akselilla on materiaalin syvyys ja toisella energiansiirto. Sitten täytämme nämä jokaiselle materiaalille ja ammukselle viitteellisten tietojen avulla netistä. Meillä on myös joitain muita parametreja, kuten nylansin taipumus alkaa kieriä ym. 5.56 on suunniteltu alkamaan kieriä ja siksi se ei läpäise yhtä monta estettä kuin esim. 9mm. Kuitenkin se läpäisee yhden esteen paljon paremmin.

 

[Isakare]

Eivätkö Mytbusters ole testanneet sitä?? He ovathan ampuneet, räjäyttäneet ja pommittaneet kaikkea, mitä on olemassa, tuntuu siltä.

 

[AndersMalmgren]

Eikö Mytbusters ole testannut sitä?? He ovathan ampuneet, räjäyttäneet ja pommittaneet kaikkea mahdollista tuntuu että.

Ei ole tullut mitään Mythbustersia vastaan kun googlasin itse asiassa. Tällaiset testit ovat hyviä, koska voi aika tarkasti laskea kuinka pitkälle luoti kulkee mukaan lukien kääntyily, hyvä jos voi myös löytää testin kiinteässä materiaalissa ja silloin välillä saa erilaisia ​​materiaaleja viitteiksi.

 

[Isakare]

Ei ole löytynyt mitään mythbustersia googlatessa. Tällaiset testit ovat hyviä, koska voi melko tarkasti laskea, kuinka pitkälle kuula menee, mukaan lukien tumbling. Hyvä, jos voi myös löytää testin kiinteässä materiaalissa, ja silloin välillä saa eri materiaalit referenssiksi.

[media]

Kiva katsoa, mutta ero ei ollut suuri.

Tyhmä kysymys sellaiselta, joka ei ole koskaan pelannut pelejä, joissa ammutaan toisia (ajan autoa jos pelaan)
Pelissäsi ei voi piiloutua minkä tahansa taakse, vaan materiaalit välissä ja vastustajan ase vaikuttavat. Olenko ymmärtänyt oikein ??

 

[AndersMalmgren]

Hauskaa katsottavaa, mutta ero ei ollut jättimäinen.

Tyhmä kysymys henkilöltä, joka ei ole koskaan pelannut pelejä, joissa ammutaan toisiaan (ajaa autoa, jos pelaan)
Pelitilanteessa ei voi piiloutua minkä tahansa taakse, vaan materiaalin ja vastustajan aseen väli on ratkaiseva. Olenko ymmärtänyt oikein??

Juuri niin, voit piiloutua puukehikon taakse, mutta se ei ole suoja. Ei edes teräskontti suojaa 5.56 tai 7.62 vastaan. Itse asiassa 9mm menee myös sen tyyppisen teräksen läpi, mutta vain yhdeltä puolelta.