Kestävin liima puulle?

[nybyggarn3]

Sitä en voi vastata, he päättävät rakennusilmoituksesta/lupasta tapauskohtaisesti.
On varmasti monia portaita, jotka ovat jääneet huomiotta, ja myös monia rakennusprojekteja, joissa vaaditaan insinööriltä konsultointi.
Yhdessä kunnassa, joka koskettaa minua, he vaativat tätä esimerkiksi, kun rakennetaan yläkerrosta, mikä on yleensä yleistä portaiden tapauksissa.
Täten myös portaat sisältyvät hakemukseen.
Vai olenko väärässä?

Yleensä insinööri tarkastelee normaalia kuormitusta, ajoneuvon osalta matkustajaa pidetään 70kg, siksi sanomme, että sen pitää kestää tämä ja 5 kertaa niin paljon, se on normaali turvallisuusmarginaali. Se on 350kg. Oletetaan siis, että portaat eivät koskaan kuormitu suuremmalla painolla, sen pitää siis kestää 3 kpl 115kg henkilöä, jotka seisovat siinä samanaikaisesti.

Oletetaan myös, että tämä kuormitus tulee kestää alueella, joka vastaa jalkapohjaa ja koko askelman pinta-alaa.
Jalka on aika pieni.

Minun on vaikea nähdä, että nämä portaat kestäisivät 350kg jalan askelman kauimpaan kohtaan, ja siksi en usko, että insinööri on hyväksynyt rakennelmaa.
Siis ei myöskään kunta, jos he ovat vaatineet lausunnon, mitä oletan ettei heillä ole.
Jolloin kirjoitin, että se todennäköisesti ei sijaitse yksi- tai moniasuntoisessa rakennuksessa.

Kun rakensin taloni muutama vuosi sitten, kunta ei esittänyt mitään kysymyksiä portaista. Sitä vastoin he olivat kiinnostuneita kaiteesta.

 

[roli]

Sitä en voi vastata, sillä he päättävät rakennusilmoituksen/lupa tapauskohtaisesti. Luulen, että monia portaita on jäänyt huomaamatta, ja on myös monia rakennuksia, joissa he vaativat mukaan suunnittelijoita. Eräässä kunnassa, jossa olen yhteydessä, he vaativat tätä esimerkiksi yläkerran rakentamisessa, mikä on yleensä yleistä porrasrakentamisen yhteydessä. Siksi portaat kuuluvat myös hakemukseen. Vai olenko väärässä?

Yleensä suunnittelija tarkastelee tavanomaista kuormitusta, ajoneuvojen osalta matkustaja lasketaan 70kg painoiseksi, joten sanomme, että sen pitäisi kestää tämä sekä 5 kertaa niin paljon, mikä on tavallinen turvallisuusmarginaali. Se tekee 350kg. On siis oletettava, että portaat eivät koskaan kuormitu enempää, niiden tulee kestää 3x 115kg ihmisten, jotka seisovat siinä samaan aikaan.

On myös oletettava, että tämä kuorma tulee kestää yhden jalkapohjan verran olevalla alueella ja koko askelman pinnalla. Jalkaterä on melko pieni.

Minun on vaikea nähdä, että nämä portaat kestäisivät 350kg painavan jalan askelman reunalla, ja siksi en usko, että suunnittelija on hyväksynyt rakennusta. Tämän myötä ei myöskään kunta, mikäli he ovat vaatineet lausuntoa, mitä siksi oletan etteivät ole. Siksi kirjoitin, että se ei todennäköisesti sijaitse yhden tai useamman asunnon talossa.

Paljon jaarittelua täällä. Onko sinulla mitään käsitystä siitä, mikä koskee näitä vai arvaatko vain? Missä on vaatimus, että askelman on kestettävä 350 kg yhden jalan alueella?? Sinun on lopetettava arvailu ja esitettävä voimassa olevat tiedot.

 

[patriklarsson]

Kun rakensin taloni muutama vuosi sitten, kunta ei kysynyt mitään portaista. Sen sijaan, he olivat kiinnostuneita kaiteesta.

Heidän ei tarvitse tehdä sitä, jos he pitävät selvänä, että portaat täyttävät tehtävänsä.

 

[patriklarsson]

Paljon hölynpölyä täällä. Onko sinulla mitään käsitystä siitä, mikä pätee vai arvailetko vain? Missä on vaatimus, että askelma kestää 350 kg yhdellä jalan alueella?? Sinun täytyy lakata arvaamasta ja kaivaa esiin voimassaolevat faktat.

Nämä ovat normaalit rakennussäännöt Ruotsissa, että lujuus on ainakin 5 kertaa normaalia kuormitusta suurempi. Jos ostat jotain Kiinasta, se on todennäköisesti vähemmän, siitä johtuu laatu. Se toimii "useimmiten".

Esitä mielelläsi vastaesimerkki sen sijaan, ettei minun tarvitse ottaa sitä aihetta.
Tunnetko jonkun suunnittelijan?
Eräs kaveri Västervikin kunnassa joutui palkkaamaan suunnittelijan piirtämään ja sitten rakentamaan autotallin yhdelle autolle.
Tätä vaatimusta ei löydy kunnista, joissa minä liikun, esimerkiksi. Se riippuu rakennustarkastajasta ja voi vaihdella tapauskohtaisesti.

 

[roli]

Se ei siis ollut vastaus kysymyksiini. Et siis tiedä?

 

[patriklarsson]

Se ei ollut vastaus kysymyksiini. Etkö siis tiedä?

Arvaan. Onko sinulla mitään käsitystä?

En ole sanonut, että on olemassa vaatimus, vaan miten rakenteellisesti lasketaan.
Jos mitta vangstycketista reunaan on 300mm ja jalka on 10cm leveä, lasketaan kuormituspiste 250mm ja jalan pinta-ala, sitten otetaan puun vetolujuus, tässä tapauksessa todennäköisesti mänty, lisätään paksuus ja syvyys, jäljellä olevat laskelmat sisältävät yläasteen matematiikkaa.
En muista kaikkea nyt, 20 vuotta myöhemmin, eikä minulla ole tarvetta perehtyä siihen, mutta se varmasti palaa nopeasti, jos saisin halun.

Ne portaat, jotka minulla on, pitäisi kestää 350 kg ilman ongelmia, se ei ole erityisen paljon.
Verrattuna kattotuoleihin ja niihin voimiin, joille katto altistuu. Pelkästään betonikattotiilet painavat noin 3,5 tonnia/100 m².
Sen pitäisi sitten kestää 15 tonnin lumikuorma.

Joten mitä siis mietit?

 

[Alfredo]

nyt olen kahden vaiheilla, pitäisikö minun haistella liimaa vai ottaa popcornit esiin

Miksi "tai" kun "ja" on olemassa?

 

[raveper]

Din dubbelmoral är komisk.
Anmäld för vad?
Att jag har andra åsikter än dig?
Det finns ingen konstruktör som delar dina åsikter?
Om du har ett intyg på trappen från byggnadskontoret, kan du väl lägga upp en kopia här?

Mina synpunkter är relevanta vad gäller konstruktionen av din trapp och det är knappast bara du som ska föra en monolog här, speciellt inte med tanke på flera felaktigheter du kommer med som kan inspirera andra att göra samma misstag.

Jag respekterar dina val och det är därför jag tycker att du ska stå för dom som en karl, utan att komma med påhitt.
Förstå dina val, hur ska jag kunna det när jag tycker dom är felaktiga??
Du övertygar mig inte.
Jag har inga aggressioner emot dig om du nu tror det, däremot kommer du nu med hot?
Tror du att ett exempel som ovan, utmålar dig som en idiot?
Det finns många människor som dagligen utsätter andra för fara utan att tänka sig för eller ens bry sig.
Av den anledningen finns det lagar och regler, därav intressant att se om ditt bygge uppfyller dessa?
Vi hade inte behövt dra det till sin spets om du bara tagit till dig av mer erfarna åsikter, vilka du skiter i

Ge dig.

 

[patriklarsson]

Vain huvin vuoksi löysin, että jalka on noin 73 cm2 kosketuspinta-alaa. Siten 350 kg on alle 5 kg/cm.

Voimme olettaa, että useimmat kovemmat puulajit kestävät sitä, koska puulattia pinnoilta saa kestää suurempaa painoa. Siten kestävyys määritellään kiinnitysten ja kantavien osien perusteella rakenteessa.

On ero siinä, että onko portaikko, jossa voi kävellä rauhallisesti ja varovasti, verrattuna portaikkoon, jossa voi seisoa ja hyppiä. Ei ole pakko tehdä niin, mutta se voi tapahtua, siksi suunnittelija ottaa sen huomioon laskelmissaan.

Mielipiteet voivat varmasti vaihdella eri suunnittelijoiden välillä, mutta pohjimmiltaan se on sama koulu/opetus.

Kaikki, mikä valmistetaan, perustuu näihin teorioihin, ja jos ei tiedä mitä tekee, niin sitten käy kuten sillan kanssa Intiassa.

Voidaan myös suunnitella katto, joka kestää kesäpuoliskon tai päivät ilman säätä ja tuulta, se toimii toistaiseksi mutta ei myöskään täytä olemassa olevia sääntöjä.

Mielestäni kysymys on melko merkityksetön viestiketjussa, mutta en myöskään pidä TS:n epäystävällisestä asenteesta.
Täällä on ihmisiä, joilla on huomattavasti enemmän kokemusta, jotka ehkä ilmaisevat mielipiteensä syystä.
Olla silloin loukkaantunut on väärä tapa toimia.

 

[raveper]

Vain huvin vuoksi huomasin, että jalka on noin 73 cm2 kosketuspinta-alaa. Siten 350 kg on alle 5 kg/cm.

Voimme olettaa, että useimmat kovemmat puulajit kestävät sen, koska puutuolilattia kestää suuremman painon.
Siksi kestävyys määrittyy kiinnitysten ja kantavien rakenteiden osien perusteella.

On eroa siinä, että onko kyseessä portaat, joissa voi kävellä rauhallisesti ja varovasti, verrattuna portaisiin, joissa voi seistä ja hyppiä.
Ei ole pakko tehdä niin, mutta se voi tapahtua, siksi suunnittelija ottaa sen huomioon laskelmissaan.

Se varmasti vaihtelee hieman eri suunnittelijoiden mielipiteiden välillä, mutta pohjimmiltaan kyseessä on sama koulu/oppi.

Kaikki valmistettu perustuu näihin teorioihin ja jos ei tiedä mitä tekee, niin käy kuten sillalle Intiassa.

Voidaan myös suunnitella katto, joka kestää kesäkauden tai päivät ilman säätä ja tuulta, se toimii toistaiseksi, mutta ei myöskään täytä olemassa olevia säädöksiä.

Minusta kysymys on melko merkityksetön ketjussa, mutta en myöskään pidä TS:n epämiellyttävästä asenteesta.
Täällä on ihmisiä, joilla on huomattavasti enemmän kokemusta, jotka ehkä sanovat jotain syystä.
Näin ollen pahoittaminen on väärä tapa lähestyä asiaa.

Mikä sinua vaivaa? Pöhkö..

 

[Hep]

Se on normaali rakennussääntö Ruotsissa, että lujuus on vähintään 5 kertaa normaalin kuormituksen.

Nyt on aika kauan siitä, kun kävin koulua, mutta tuo ei lainkaan vastaa minun muistikuvaani.

Sitten mietin, mitä TS on tehnyt, mikä on saanut sinut melkein pakkomielteisesti hyökkäämään hänen kimppuunsa. Toki, hieman huonosti suhtautunut hän aluksi, mutta nyt olet ottanut sen roolin mennen tullen. Aika päästää tästä irti ja jatkaa eteenpäin nyt.

 

[patriklarsson]

Nyt siitä on melko pitkä aika, kun kävin koulua, mutta tuo ei vastaa ollenkaan minun mielikuvaani.

Sitten ihmettelen, mitä TS on tehnyt, mikä sai sinut lähes pakkomielle iskeä häneen. Toki, hieman huono asenne alussa hänen kohtaamisessaan, mutta nyt olet ottanut tuon roolin erittäin hyvin. Aika päästää irti tästä ja siirtyä eteenpäin nyt.

En pidä asenteesta?
En ole kirjoittanut mitään negatiivista TS:stä, paitsi että näen useita puutteita rakenteessa ja saan vastaukseksi, että ei ole mitään puutteita.
Jolloin TS haluaa ilmoittaa minusta esimerkin jälkeen siitä, mitä voisi tapahtua suunnitteluvirheen sattuessa, ja sen jälkeen uhkaa kuten, "toivottavasti sinulle tapahtuu jotain" jne.
En loukkaannu lainkaan, mutta mielestäni voin osoittaa, että tiedän mistä puhun, kunnes toisin todistetaan.

 

[raveper]

[media]
En pidä asenteesta?
En ole kirjoittanut mitään negatiivista aloittajasta muuta kuin että näen useita puutteita rakenteessa ja saan vastaukseksi, ettei mitään sellaisia ole.
Sen jälkeen aloittaja haluaa ilmoittaa minut sen jälkeen, kun olen antanut esimerkin siitä, mitä voisi tapahtua virheellisessä rakenteessa, ja tulee uhkausten kanssa kuten "toivottavasti jotain tapahtuu sinulle" jne.
En pahastu ollenkaan, mutta mielestäni voin näyttää, että tiedän mistä puhun, kunnes toisin todistetaan.

Toki.. vitsailu aloittajan kanssa on ok, mutta sinulla tuntuu olevan vakavia ongelmia.
Hanki elämä.

 

[Plupp 358496]

Rakastan täysin näitä ketjuja mitoituksesta!

Niin monta itseään julistanutta asiantuntijaa, vakuuttuneina omasta erehtymättömyydestään.
Harvoin tai koskaan on muuta kuin mielipiteitä, esitettyinä faktoina.
Ei koskaan viittausta voimassa oleviin normeihin ja sääntöihin. Vain mielivaltaisia arvauksia.

Tarvitsee tilata lisää popcornia seuraavaa esitystä varten!

 

[patriklarsson]

Visst.. skoja lite med ts är ok men du verkar ju ha allvarliga problem.
Skaffa dig ett liv.

Missä on se, mitä pidät ongelmana?
TS ei selvästikään pysty ottamaan pilaa, eikä kyseenalaistavia kommentteja.
Se, että otan esille rakennus/lupa kysymyksiä, johtuu siitä, että TS kieltää kaiken, mutta on työskennellyt rakennusalalla? Mikä minusta on huolestuttavaa.
Minä satsaisin toiseen ammattiin.
Kiitos, samoin?? (Olen erittäin tyytyväinen elämääni)!