Kantavuus alumiini L-palkki

[Huggedugge1]

Miksi et ostanut heiltä silloin??

Hyvä kysymys. Silloin esittelemissäni ratkaisuissa ei ollut sitä ratkaisua, vaan kaksiosaiset kannet.

 

[Derbyboy]

Siis otsikko ja elokuva (näyttää vain puolet kannesta) yritykseltä sanovat, että he tekevät 8x4m niin kuin TS haluaa sen (en ole syventynyt heidän luetteloonsa), mutta näiden teräsmittasuhteiden perusteella epäilen vahvasti sen pitävyyttä.

Jos se pitää paikkansa, se on jonkinlainen hirviörakenne ristikkona kauempana pitkällä sivulla. Lyhyellä sivulla, jonka jänneväli on hieman yli 4m, ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Mutta alumiinia, jonka jänneväli on yli 8m! Toivottavasti heillä on patentti siihen ratkaisuun.....

 

[Violina]

Hyvä kysymys. Ne ratkaisut, jotka minulle esitettiin silloin, eivät sisältäneet tätä ratkaisua, vaan kaksiosaiset kannet.

Luultavasti siksi, että he eivät tee tämän tyyppistä kantta tämän kokoisille altaille.
Muuten he olisivat varmasti esitelleet sen sinulle??

Joka tapauksessa sanoisin, että et ratkaise nykyistä rakenneasi helposti tai kätevästi ollenkaan, sen on valitettavasti oltava melko raskasta.

Ja se johtuu siitä, että jänneväli on melko suuri ja rakenne itsessään on raskas.

Voitko saada putken keskelle pituussuunnassa, vai vain ulkoreunaan?

Onko sillä pyöriä keskellä sillä pitkällä puolella, joka ei roiku altaan yläpuolella?

 

[Violina]

Sitten haluaisin sanoa, että mieluiten haluaisi rakenteen, joka ei ole täysin tasainen, vaan joka on oikeastaan vähän korkeampi keskeltä, auttaakseen vettä ja sellaista valumaan pois eikä kerääntymään kannelle.

 

[Huggedugge1]

Ongelmasi on pitkä jänneväli, parempi suunnitelma olisi ollut antaa kannen kulkea pitkän sivun suuntaisesti. Silloin rakenne olisi ollut paljon sirompi, nyt se ei ehkä ollut mahdollista tapauksessasi.
Jos tarkistat taipuman kaavan, näet, että pituus on ilmaistu kuutioina, mikä tarkoittaa, että taipuma vaikuttaa suuresti pituuden kasvuun.

Katsoisin myös solumuovia, näyttää todellakin EPS:ltä eikä XPS:ltä, kuten aiemmin mainittiin, onhan se ärsyttävää laskea väärin perustein

Jos olisin saanut tämän tehtävän, olisin luultavasti esittänyt asiakkaalle kaksi ratkaisua;

Ensimmäinen, jossa on riittävän korkeat profiilit, jotta rakenne kestää vapaan pituuden myös kohtuullisella pintakuormalla (koska oletan, että sen on tarkoitus toimia terassina suljetussa tilassa, altistuu lumelle jne.).

Toinen vaihtoehto on suunnitella rakenne siten, että kansi kestää oman painonsa, mutta suljetussa tilassa pituussuuntaisia palkkeja tuetaan alapuolisesta rakenteesta. Näin on yksi tai useampi ylimääräinen tuenta ja lyhyen sivun pituuden on kestettävä pintakuorma ihmisistä ja lumesta.

Pintakuormaa varten riittää todennäköisesti mitoittaa lumikuorman mukaan, sillä ne harvoin esiintyvät samanaikaisesti, mutta siitä voi joku rakennus-/arkkitehtuuri-alan asiantuntija vastata.

Arvaan, että asiakas valitsi toisen ratkaisun, koska se on luultavasti tullut paljon halvemmaksi.

Kyllä, perustelusi kuulostaa loogiselta. Mutta miten vahvistan sitä ilman terästä? Vai alumiinia?

kuten sanoin, voin purkaa koko roskan ja säilyttää trallen. Korvata kehykset teräksellä ja kehikon itsekantavalla levyllä.

Mutta mitä materiaalia ja mitkä mitat?

Varmaan hyvä kaarevista putkista jne., mutta millä Pelliseillä on koneita, jotka pystyvät käsittelemään sen noissa mitoissa?

En usko, että Aqvisdeck on tehnyt niin...

 

[Violina]

Kyllä, perustelusi kuulostaa loogiselta. Mutta miten vahvistan sen, jos en teräksellä? Tai alumiinilla?

kuten olen sanonut, voin purkaa koko paskan ja pitää trallen. Korvata kehykset teräksellä ja rungon kantavalla levyllä.

Mutta mikä materiaali ja mitkä mitat?

Varmasti hyvä kaarevillakin putkilla jne., mutta millä Plåtisilla on koneet, jotka selviävät tästä sen kokoisena?

En usko, että Aqvisdeck on tehnyt niin…

Joko paneudut itse siihen, miten tällainen lasketaan, tai sitten maksat jollekin sen tekemisestä.

Minulla ei ole erityistä halua yrittää auttaa laskemaan ja suunnittelemaan tätä ilman täydellisiä tietoja.

Parempi ostaa siltä deck-yritykseltä nyt sitten (jos kerran olet valmis tekemään uuden rakenteen), koska he tarjoavat nyt sen kannen, joka sinulla pitäisi olla???

Koska ei siitä tule halpaa eikä helppoa ratkaista itse.

Terveisin "hän, joka osaa laskea, piirtää ja valmistaa tämän tyyppisiä rakenteita"

 

[Huggedugge1]

Luultavasti siksi, että he eivät tee tämän tyyppistä kantta tämän kokoiseen uima-altaaseen.
Muuten he olisivat varmaan esitelleet sen sinulle??

Joka tapauksessa sanoisin, että et ratkaise nykyistä rakennettasi kätevästi ja helposti ollenkaan, siitä tulee valitettavasti melko raskasta.

Ja se johtuu siitä, että jänneväli on niin suuri ja rakenne itsessään on raskas.

Voitko saada keskelle putken myös pituussuunnassa, vai vain yhden ulommaiseen?

Onko siinä pyörät keskellä sillä pitkällä sivulla, joka ei roiku uima-altaan yläpuolella?

Myös takaosassa on kiskopyörät. Yhteensä olen laittanut sinne 5 kiskoa pyörillä.

Jos otan paneelin pois, voin asentaa mitä tahansa rakenteeseen.

Heillä ei ollut silloista mallia, joka näkyy elokuvassa, kun olin yhteydessä heihin. Mutta kuten elokuvassa näet, heillä on se nyt - samoilla mitoilla, joita tarvitsen. Näyttää toimivan todella hyvin.

Joka tapauksessa voin purkaa kaiken, jos se ei onnistu olemassa olevalla. Mutta minun on silti tiedettävä tarvittavat mitat ja materiaali…

 

[Violina]

Siellä on kiskopyörät takana myös. Yhteensä olen asentanut 5 kiskopyöräparia.

Jos otan trallen pois, voin saada mitä tahansa konstruktionin sisälle.

Heillä ei ollut sitä mallia, mikä näkyy videossa silloin kun olin yhteydessä heihin. Mutta kuten näet videolla, heillä on se nyt - saman kokoisena, mitä tarvitsen. Näyttää toimivan tosi hyvin.

Joka tapauksessa voin purkaa kaiken, jos ei onnistu korjata tällä hetkellä olemassa olevilla. Mutta täytyy silti tietää tarvittavat mitat ja materiaalit…

Osta tuo valmis kansi sen sijaan, jos heillä on nyt oikea koko, se on yksinkertainen ratkaisu.

 

[Huggedugge1]

Joko opettelet itse, miten tällaista asiaa lasketaan, tai maksat jollekin, joka tekee sen.

Minulla ei ole suurempaa halua yrittää auttaa jotakuta laskemaan ja suunnittelemaan tämän tyyppistä asiaa puutteellisin tiedoin.

Ehkä kannattaisi nyt ostaa siltä deck-yhtiöltä (jos haluat kuitenkin muuttaa rakennetta), koska ne tarjoavat nyt sitä kantta, jonka sinun pitäisi hankkia???

Koska se ei tule olemaan halpaa tai helppoa ratkaista itse.

Ystävällisin terveisin "hän, joka osaa sekä laskea, piirtää että valmistaa tämän tyyppisiä rakenteita."

Joo, ehkä olisin tehnyt niin, ellen olisi hankkinut sitä, mitä minulla on tänään. Mikä on se, mitä olen kysynyt ratkaisua ongelmiin täältä ryhmästä.

Hauskaa, että osaat tämän! Minä en osaa ja siksi kysyn.

 

[Huggedugge1]

Osta tuo valmis kansi sen sijaan, jos heillä on nyt oikea koko, se on helppo ratkaisu.

No tuota… Haluaisin mielelläni ratkaista sen niiden edellytysten kanssa, jotka minulla nyt on. Muuten heidän kansi maksaa noin 165-200KSEK ja silloin olisi varmaan viisaampaa yrittää ratkaista nykyinen kansi? Jos nyt löytää jonkun, joka voi antaa konkreettisen ehdotuksen materiaalista ja mitoista.

Hauskaa on, että olen saanut paljon hyviä kommentteja keskustelussa.

 

[Bernieberg]

Pitkä jänneväli on, kuten sanottu, ratkaisevan tärkeä ongelman kannalta. Kuten mainittiin, pituus on kuutiossa laskuissa. Kun otetaan huomioon, että oma paino kasvaa suhteessa pituuteen, taipuma kasvaa suhteessa pituuteen potenssiin 4. Joten kaksinkertaisella jännevälillä taipuma kasvaa 8-kertaiseksi.

Toinen ongelma lähtötilanteessa on, että se on vähän kuin plockepinn. On useita palkkeja, jotka eivät ole jatkuvia tukipisteiden välillä, vaan sisältävät jatkoksia, leikattuja toisen kulkevan säännön kanssa jne. Tällaisista solmuista tulee hieman kuin saranat, jos niitä ei tehdä momenttijäykiksi, ja ne aiheuttavat lisää taipumaa.

En aio esittää valmista ratkaisua koko katolle, jonka takaan ratkaisevan kaikki ongelmat, mutta autan mielelläni neuvoilla ja arvioinneilla. Koska kustannukset ovat merkittävät jatkoitpa mihin suuntaan tahansa, voi olla syytä palkata suunnittelija.

Ajattelen vielä vähän lisää, mutta ensin syön illallista

 

[Derbyboy]

Sillä aikaa kun @Bernieberg lataa energiaa, voinko kysyä kuinka olet ratkaissut moottorikäytön ja onko sinulla linkkiä kiskoihin?

 

[Huggedugge1]

Sillä aikaa kun @Bernieberg lataa energiaa, voinko kysyä, miten olet ratkaissut moottorikäytön ja onko sinulla linkkiä kiskoon?

Sillä aikaa kun @Bernieberg lataa energiaa, voinko kysyä, miten olet ratkaissut moottorikäytön ja onko sinulla linkkiä kiskoon?

Pitkä jänneväli on kuten sanottu täysin ratkaiseva ongelman kannalta. Kuten mainittu, pituus on kuutiossa laskelmassa. Kun otetaan huomioon, että oma paino kasvaa suhteessa pituuteen, taipuma kasvaa suhteessa pituuden potenssiin 4. Joten kaksinkertaisella jännevälillä taipuma kasvaa 8-kertaiseksi.

Toinen ongelma lähtötilanteessa on se, että se on vähän kuin palikkapeli. On useita palkkeja, jotka eivät ole jatkuvia tukikohtiensa välillä, vaan sisältävät saumoja, leikattu toisen säännön mukaan, joka kulkee, jne. Tällaiset solmukohdat muuttuvat hieman saranamaisiksi, ellei niitä suorita momenttijäykiksi, ja ne lisäävät taipumaa.

En tule esittämään valmista ratkaisua koko katolle, jota takaan ratkaisevan kaikki ongelmat, mutta autan mielelläni ideoilla ja arvioilla. Kun otetaan huomioon, että se maksaa jonkin verran, miten edetä, voi olla syytä palkata suunnittelija.

Mietin vielä vähän lisää, mutta ensin syön päivällistä

https://umakovshop.com/bottom-guiding-rail-u-inox-l-6000-mm-5fb0568a29f6f4001b840c75

Ostin myös pyörät sieltä. Tuplana.

 

[Huggedugge1]

[linkki]

Ostin myös pyörät sieltä. Kaksoispyörät.

Äh, väärä kisko. Ostin V kisko.
Ja nämä pyörät.https://umakovshop.com/push-up-pulley-complete-d-80-mm-5fb055a229f6f4001b840632

 

[Erik Lindroos]

Jos luen aqvisdecksin esitteen oikein, he käyttävät 160x61 mm alumiiniprofiileja (ei mainita mitä lajia) 450 mm etäisyydellä. Sinun tapauksessasi se olisi kymmenen tai yksitoista palkkia. Maksimi jänneväli ilman ylimääräisiä vahvistuspalkkeja on kuitenkin 6400 mm renkaiden välillä, joten tarvitset ehdottomasti lisää vahvistuspalkkeja. Valitettavasti en löydä tietoja heidän lisäpalkkeistaan kuin yhden kuvan. Joten alumiinilla se onnistuu, mutta tarvitaan paljon enemmän kuin vain vahvistukset reunoissa.

Heidän perusrakenteensa painaa 19 kg/m^2, mikä terassilautojen kanssa on noin 40 kg/m^2 (heidän ilmoituksensa mukaan). Sinun tapauksessasi se on noin 1500 kg (8,4*4,2*40=1411,2). Suunnilleen mitä sinun ratkaisusi painaa myös. He mitoittavat 100 kg lumikuormalle per neliömetri, mikä omapainon kanssa sinun tapauksessasi on noin 5 tonnia (8,4+4,2*140=4939,2).

Näiden lukujen perusteella mitoittaisin taipuman 1500 kg mukaan (olettaen, että eristys ei ime kosteutta ja aiheuta ongelmia) ja kestävyyskestävyyden 5 tonnin mukaan (älä aja kattoa kuormitettuna).

Valitettavasti aqvisdeck ei ilmoita taipumaa, mutta alempaan reunaan ja pyörätiehen perustuen voidaan päätellä, että taipuma on alle 30 mm (kansi on 195 mm korkea, pyörät mukaan lukien mutta ilman terassilautoja). Kantta ei saa koskaan rullata kuormitettuna.

Näillä lähtöarvoilla voisi laskea eri ratkaisuja, esim.:
- Kaksi vahvaa (ylikorotettua) teräspalkkia
- Kolme tai useampi (ehkä ylikorotettuja) palkkia (riittävän monella ehkä alumiinia, muuten terästä)
- Itsekantava pelti

Mitä mieltä muut ovat, ovatko aqvisdeckiltä ottamani arvot järkevä lähtökohta?