Voinko vain vaihtaa sahanpurun eristykseen?

[Aunty]

Ei ole lainkaan huono idea ehdottaa vähän lisää kutterinlastuja, koska ainoa ongelma TS:lle on nyt se, että hukkaa menee hieman liikaa. Se on pieni ongelma verrattuna siihen mitä voi tapahtua, jos yrittää muita ratkaisuja, ja sen voi korjata osittain lisäämällä kutterinlastujen määrää.

olen erittäin kiinnostunut siitä, millaisia ongelmia TS voi kohdata, jos TS vaihtaa kutterinlastut selluloosaan?

 

[Boende45]

olen erittäin kiinnostunut millaisia ongelmia TS voi kohdata, jos TS vaihtaa purut selluloosaan?

Ei ongelmia. Sen sijaan TS saa paremman lambda-arvon ja vähemmän energiahäviöitä.

Kutterspån meillä oli taloissa, kun kuutiometri öljyä maksoi 700 kr.

 

[Davion]

erittäin kiinnostunut siitä, mitä ongelmia TS voisi kohdata, jos TS vaihtaa purun selluloosaan?

Tarkoitan sitä, mitä ammattilaiset puusepät, jotka ovat olleet kotonani, ovat sanoneet, kun keskustelin tästä asiasta noin 1,5 kuukautta sitten, sekä mitä Anticimexin tarkastaja sanoi, kun ostin nykyisen taloni.

Puhun vapaasti muistista, mutta konteksti oli, että olemassa olevan ratkaisun muuttaminen talon eristyksen osalta, jopa samankaltaisesta toiseen samankaltaiseen, voi johtaa (Celluloosavilla mainittiin myös, mutta ehdotettiin täydentämiseksi päälle) uusiin edellytyksiin kosteuskäyttäytymiselle. Molemmat osapuolet neuvoivat käyttämään olemassa olevaa ratkaisua, jos ainoa havaittu asia oli tietty lämmönhukka.

Näin ollen en tiedä mitään konkreettisia ongelmia kyseisestä ratkaisusta, vaan viittaan pääasiassa siihen, että kaksi riippumatonta osapuolta todistavat, että puru ei ole ongelma ja että siihen voi loistavasti lisätä, jos niin halutaan, sen sijaan että tehtäisiin suurempia muutoksia, jos mitään ongelmia ei esiinny.

Kirjoitit nimittäin "Mielestäni ketjussa on yleisesti melko huonoja suosituksia TS:lle. Suositella täyttämään kutterinpuruilla täytyy olla huonoin ratkaisu TS:lle." ja Anticimex ja rakennusyritys Boråsissa eivät ole samaa mieltä.

 

[nybyggarn3]

todella kiinnostunut, mitä ongelmia TS voi kohdata, jos TS vaihtaa kutterinpurun selluloosaan?

Itse vaihto on varmasti riskitöntä, mutta lämpötilan alentaminen ullakolla voi olla ongelmallista. Etenisin varovasti.

 

[Aunty]

Tarkoittamani asia on se, mitä ammattilaispuusepät, joita olen kutsunut kotiini, ovat sanoneet, kun pohdin tarkalleen tätä asiaa noin 1,5 kuukautta sitten, sekä mitä Anticimexin tarkastaja sanoi ostaessani nykyisen taloni.

Muistelen vapaasti, mutta konteksti oli, että nykyisen eristysratkaisun muuttaminen talossa myös samankaltaisesta samankaltaiseen voi aiheuttaa (mainittiin myös selluvilla, mutta ehdotettiin täydentämistä päälle) uusia edellytyksiä kosteuskäyttäytymiselle. Molemmat osapuolet neuvoivat käyttämään olemassa olevaa ratkaisua, jos ainoa havaittu asia oli jonkinlainen lämmönhäviö.

Näin ollen en tiedä konkreettisia ongelmia kyseisestä ratkaisusta, vaan viittasin lähinnä siihen, että kaksi riippumatonta osapuolta todistavat, että sahanpuru ei ole ongelma käyttää ja että on aivan mahdollista rakentaa lisää, jos niin halutaan, ennemmin kuin tehdä suurempia muutoksia, jos mitään ongelmia ei ole.

Kirjoitit nimittäin "Mielestäni langassa on yleisesti melko huonoja suosituksia TS:lle. Suositella täyttämään kutterilastut on varmasti huonoin ratkaisu TS:lle." ja tästä ovat eri mieltä sekä Anticimex että eräs rakennusyritys Boråsissa.

ensin ja ennen kaikkea pidän Anticimexiä hyvin alhaalla listallani, he ovat tunnettuja alalla keksityistä ratkaisuista tuotteiden ja omien tuotteidensa myymiseksi. sitten mitä jokin rakennusyritys sanoo Boråsissa ei merkitse mitään, ellei tiedä heidän koulutusta alalla.

kutterilastu käytettiin ennen, ja se on huono ratkaisu useista syistä, näin se vain on. Oletko nähnyt uusia taloja rakennettavan kutterilastulla eristeenä? Siihen on syynsä.

joten jos tekee uudelleen, se tulee tehdä oikein, ja TS:n tapauksessa se on korvata se selluvillalla.

 

[nybyggarn3]

ensimmäiseksi pidän Anticimexiä erittäin alhaalla listallani, he ovat tunnettuja alalla keksityistä ratkaisuista tuotteiden myymiseksi ja silloin heidän omista tuotteistaan.
sen mitä joku rakennusfirma Boråsissa sanoo ei ole mitään merkitystä, tietämättä heidän koulutustaan alueella.

höylälastua käytettiin ennen vanhaan ja se on huono ratkaisu useista syistä, ja se on vain niin.
Oletko nähnyt uusia taloja, jotka on rakennettu höylälastulla eristäen? Siitä on syynsä.

jos sitten tehdään uudelleen, se pitää tehdä kunnolla, ja TS:n tapauksessa se tarkoittaa korvaamista selluloosalla.

Onhan se erittäin helppoa laittaa puolimetriä selluloosaa. Talo on lämmin ja ullakko kylmä. Sitten se homehtuu pahasti, jos käy huono tuuri.

 

[Aunty]

Onhan se todella helppoa levittää puolen metrin kerros selluloosaa. Talossa tulee lämmintä, ja ullakolla kylmää. Sitten se homehtuu kuin mikä, jos on huono säkä.

Ei, miksi se menisi noin. Voihan käsitellä enemmänkin kuin yhden asian kerrallaan, jos on jokin riski, niin sen voi varmasti hoitaa.

 

[nybyggarn3]

Ei, miksi niin tapahtuisi.
voihan työskennellä useamman asian parissa kerralla, jos on jokin riski, niin sitten pitää vain käsitellä se.

Koska lasket lämpötilaa ja lisäät edelleen kosteutta asunnosta. Selluloosa on hyvä, mutta ei maaginen.

Edit: Ongelman käsittely tarkoittaa eristeen lapioimista ulos ja lajittelua poltettavaksi. Tunnen erään, joka on käynyt tämän matkan läpi.

 

[Aunty]

Koska alennat lämpötilaa ja jatkat kosteuden lisäämistä asunnosta. Selluloosa on hyvä mutta ei maaginen.

Edit: Ongelmana käsittely tarkoittaa eristeen lapiointia ja lajittelua poltettavaksi. On tuttava, joka on tehnyt tämän matkan.

joo, mutta et saa automaattisesti kosteusongelmaa vain siksi, että lisäeristät, vai mitä?
Ja jos uskot, että riski on jostain syystä, niin siihen täytyy puuttua.
On tietenkin paljon mitä voi tehdä.

(muuten kuka on sanonut, että kosteutta lisätään alusta alkaen?)

 

[GoC]

Laitoin pari dm:n verran irtonaisvillaa purun päälle ullakolleni. Se oli 25 vuotta sitten talossani vuodelta -46. Ullakko näyttää nyt samalta kuin silloin.

 

[Davion]

ensinnäkin pidän Anticimexiä hyvin alhaalla listallani, heidät tunnetaan alalla keksityistä ratkaisuista tuotteiden myymiseksi, ja silloin omien tuotteidensa myymiseksi.
Sitten mitä joku rakennusfirma Boråsissa sanoo, sillä ei ole mitään merkitystä, ilman että tiedät heidän koulutuksensa alalta.

Puutavaran lastuja käytettiin ennen vanhaan ja se on huono ratkaisu monista syistä, näin se vain on.
Oletko nähnyt uusia taloja, jotka on rakennettu kutterilastulla eristyksenä? Siihen on syynsä.

Jos aiot muuttaa, niin tee se kunnolla, ja TS:n tapauksessa se tarkoittaa selluloosan korvaamista.

Pidän heidän sertifioituja tarkastajiaan korkeammalla listallani kuin tiettyjä foorumin jäseniä, samoin koulutettuja ja sertifioituja ammattilaisia rakennusfirmassa.

Saat olla mitä mieltä tahansa, ja olen täysin samaa mieltä siitä, että lastuilla on haittapuolensa, se on itsestäänselvyys. Väite, että TS:n saamista neuvoista huonoin on jatkaa lastujen käyttöä, kun ainoa ongelma on tietty eristysarvo, on kuitenkin objektiivisesti väärin, riippumatta anekdooteistasi Anticimexistä tai sertifioiduista rakennusfirmoista.

 

[b8q]

ja, mutta et saa automaattisesti kosteuden ongelmaa vain koska lisäeristät, vai mitä?
Ja jos uskot, että riski on olemassa jostain syystä, niin siihen täytyy tietysti puuttua.
Onhan olemassa tietenkin paljon, mitä voi tehdä.

(muuten kuka on sanonut, että kosteutta lisätään alusta asti?)

Kaikissa taloissa ihmistoiminta luo kosteuden lisäystä. Laitetaan ruokaa, tiskataan, pestään, suihkussa käydään, jopa hengitetään ulos kosteaa ilmaa!
Tämä lämmin kostea ilma nousee ylöspäin, ja jos ei ole höyrynsulkua kattorakenteessa, niin kosteus pääsee ullakolle.
Se on vain puhdasta fysiikkaa.

Jos ullakolla on liian kylmää, ilma ei pysty pitämään yhtä paljon kosteutta, jolloin kosteus kondensoituu kylmille pinnoille, yleensä aluskatteelle.
Taaskin, puhdasta fysiikkaa, jota tuskin voi kiistää.

Sitten ongelmaa voi hallita eri tavoin:
- pidä ullakolla lämpimänä
- aseta höyrynsulku
- tuuleta kosteaa ilmaa ulos ennen kuin se ehtii tehdä vahinkoa (ongelma on silloin, millä korvata ilma; joskus ulkoilma on vähintään yhtä kostea).

 

[Aunty]

Pidän heidän sertifioituja tarkastajiaan korkeammalla sijalla listallani kuin joitain foorumin jäseniä, samoin kuin koulutettuja ja sertifioituja ammattimiehiä rakennusfirmassa.

Saat olla mitä mieltä tahansa ja olen täysin samaa mieltä siitä, että lastuvillalla on haittoja, se on itsestään selvää. Väite siitä, että huonoin neuvo, jonka TS on saanut, on jatkaa lastuvillan käyttöä, kun ainoa ongelma on tietty eristysarvo, on kuitenkin objektiivisesti väärä huolimatta anekdooteistasi Anticimexiä tai sertifioituja rakennusfirmoja vastaan.

mitä tarkoittaa sertifioidut tarkastajat, miten he ovat sertifioituja?
Sitten ihmettelen, millaisia sertifikaatteja ammattimiehillä rakennusfirmassa on?
He eivät suoraan sanottuna koulutettuja diplomi-insinöörejä ole Anticimexillä, jos niin luulit, he ovat myyjiä.

Kutterinlastun ainoa ongelma ei ole lambda-arvo, kutterinlastulla on monia ongelma-alueita.
On monia syitä, miksi sitä ei pitäisi enää käyttää, joten jos aiot asentaa uutta, et ehdottomasti saisi käyttää lastua.

 

[nybyggarn3]

Pidän heidän sertifioituja tarkastajiaan korkeammalla kuin joitain foorumin jäseniä, samoin koulutettuja ja sertifioituja ammattilaisia rakennusfirmassa.

Saat tietää mitä haluat, ja olen täysin samaa mieltä siitä, että lastulevyllä on haittapuolensa, se on itsestään selvää. Väite siitä, että huonoin neuvo, jonka TS on saanut, on jatkaa lastulevyn käyttöä, kun ainoa ongelma on tietty eristysarvo, on kuitenkin objektiivisesti väärin, riippumatta kertomuksistasi Anticimexiä tai sertifioituja rakennusfirmoja vastaan.

niin, mutta et saa automaattisesti kosteusongelmaa vain siksi, että lisäeristät, vai mitä?
Ja jos uskot, että riski on olemassa jostakin syystä, niin se pitäisi käsitellä.
On tietysti paljon, mitä voi tehdä.

(muuten, kuka on sanonut, että alun perin tuotetaan kosteutta?)

Nyt puhumme talosta vuodelta 1920, ei 2020. Talo on rakennettu täysin ilman höyrysulkua. Siksi kaikki kostea ilma nousee ylös ullakolle. Ohut eristys tekee ullakosta suhteellisen lämpimän, mikä on etu. Nykyaikaisen määrän eristeen ruiskuttaminen laskee lämpötilaa. Riski on silloin, että siitä tulee ongelma.

 

[Aunty]

Kaikissa taloissa ihmisen toiminta aiheuttaa kosteuden lisääntymistä. Ruokaa valmistetaan, tiskataan, pestään pyykkiä, suihkutellaan, ja jopa hengitetään ulos kosteaa ilmaa!
Tämä lämmin kostea ilma nousee ylöspäin, ja jos kattorakenteessa ei ole höyrysulkua, kosteus pääsee yläpohjaan.
Se on vain puhdasta fysiikkaa.

Jos sitten yläpohjassa on liian kylmä, ilma ei pysty pitämään yhtä paljon kosteutta, jolloin kosteus tiivistyy kylmiin pintoihin, yleensä raakaponttiin.
Jälleen, puhdasta fysiikkaa, jota on vaikea kiistää.

Ongelmia voidaan sitten käsitellä eri tavoin:
- pitää lämmin yläpohjassa
- asentaa höyrysulku
- tuulettaa ulos kostea ilma ennen kuin se ehtii aiheuttaa vahinkoa (ongelmana silloin on, millä korvata ilma; joskus ulkoilma on vähintään yhtä kostea).

on juuri sitä mitä sanon, jos uskotaan että se on ongelma, niin silloinhan se on käsiteltävä. on monia hyviä tapoja käsitellä sitä riskin mukaan.