Voinko vain vaihtaa sahanpurun eristykseen?

[nybyggarn3]

Kaikissa taloissa ihmisten toiminta aiheuttaa kosteuden lisääntymistä. Laitetaan ruokaa, tiskataan, pestään, käydään suihkussa, jopa hengitetään ulos kosteaa ilmaa!
Tämä lämmin kostea ilma nousee ylöspäin, ja jos katon eristyksessä ei ole höyrynsulkua, kosteus pääsee ylös ullakolle.
Se on vain puhdasta fysiikkaa.

Jos sitten on liian kylmä ullakolla, ilma ei pysty pitämään niin paljon kosteutta, jolloin kosteus tiivistyy kylmille pinnoille, yleensä aluskatteelle.
Taas kerran, puhdasta fysiikkaa, jota on tuskin mahdollista kiistää.

Ongelmaa voi sitten hallita eri tavoin:
- pitää lämpöä ullakolla
- asentaa höyrynsulku
- tuulettaa kostean ilman ulos ennen kuin se ehtii aiheuttaa vahinkoa (ongelmana on silloin, millä korvata ilma; joskus ulkoilma on yhtä kosteaa).

Hyvin selitetty. Höyrynsulun asentaminen vuodelta 1920 olevaan taloon voisi katsoa olevan laaja toimenpide. Pitää lämpöä ullakolla on se ratkaisu, johon koko asia perustuu. Valitettavasti melko kallista nykyään.

 

[Aunty]

Nyt puhumme 1920-luvun talosta, ei 2020-luvun. Talo on rakennettu täysin ilman höyrysulkua
Siksi kaikki kostea ilma nousee vintille. Ohut eristys tekee vintistä suhteellisen lämpimän, mikä on etu. Eristyksen lisääminen nykyaikaisiin määriin laskee lämpötilaa. Riski on sitten, että syntyy ongelmia.

niin, mutta sitähän minä sanon.

jos on olemassa riski, niin se on vain käsiteltävä, on paljon tapoja korjata tämä.
lisäksi emme tiedä mitään tämän talon edellytyksistä, ehkä ei olekaan kosteuslähdettä.

 

[nybyggarn3]

on juuri sitä mitä sanon, jos uskot että se on ongelma, sinun täytyy käsitellä sitä. On olemassa paljon hyviä tapoja käsitellä sitä riskistä riippuen.

Ei, se ei ole oikein. Jos lisäät eristystä ja ullakolla alkaa homehtua, siitä voi tulla ongelma. Olla hyvin perillä ongelmasta on hyvä alku.

 

[Aunty]

Hienosti selitetty. Höyrysulun asentaminen taloon vuodelta 1920 voidaan luultavasti pitää laajana toimenpiteenä. Lämmön ylläpito ullakolla on se ratkaisu, mihin koko asia perustuu. Valitettavasti melko kallista nykyään.

mutta turvallisuusvahti ullakolla ei kai voi pitää erityisen kalliina, jos tavoitteena on juuri lämpö ullakolla?

 

[b8q]

lisäksi emme tiedä mitään tämän talon edellytyksistä, ehkä ei ole mitään kosteuden lisäystä

Tarkoitat, että kukaan ei asu siellä? Uskon, että voimme melkein sulkea sen pois.

 

[nybyggarn3]

mutta eihän turvallisuusvartija ullakolla voi olla erityisen kallis, jos juuri lämmintä ullakolla ollaan etsimässä?

Mitä sellainen tekee?

 

[Aunty]

Tarkoitatko, että kukaan ei asu siellä? Sitä en usko, voimme melkein jättää pois sen.

ehkä on höyrysulku, ehkä on alipaine, ehkä on FTX-järjestelmä, ehkä on tuulettamaton ullakko, ehkä on lisäeristetty katto.

täytyyhän tuntea olosuhteet tietääkseen, mitä toimenpiteitä mahdollisesti täytyy tehdä.
kukaan ei sano, ettei vahinkoriskiä ole, sanon vain, että sitä voi hallita.

jos kuitenkin haluaa lisäeristää, ei pidä käyttää kutterspån, vaan muita materiaaleja, kutterspån on huono monista syistä ja sitä ei pidä koskaan käyttää. (on erikoistapauksia, kun sitä voi käyttää)

 

[nybyggarn3]

ehkä on höyrysulku, ehkä on alipaine, ehkä on FTX-järjestelmä, ehkä on ilmanvaihdoton ullakko, ehkä on lisäeristetty katto.

täytyy tietää edellytykset tietääkseen, mitä toimenpiteitä mahdollisesti tarvitaan.
kukaan ei sano, ettei ole vaurioriskiä, sanon, että se on mahdollista hallita.

jos haluaa lisäeristää, ei pidä käyttää kutterspån, vaan muita materiaaleja, kutterspån on huono monista syistä, eikä sitä pidä koskaan käyttää. (on erityistapauksia, joissa sitä voi käyttää)

Hyvin epätodennäköistä höyrysulku, alipaine ja FTX ensimmäiseen viestiin perustuen.

 

[fribygg]

Mitä tekee sellainen?

Maksaa rahaa ja kuluttaa sähköä?
Vuoden 1920 talossa on todennäköisesti parempi polttaa ja pitää muuri lämmin, pelletti- tai puupannu kellarissa tai hyvä kamiina katalysaattorilla asuinkerroksessa, joka huolehtii talon lämmöstä ilman sähköä ja antaa lämpimän muurin, joka on positiivinen sekä ilmanvaihdolle että vintin ilmastolle.

 

[Aunty]

Mitä sellainen tekee?

Maksaa rahaa ja kuluttaa sähköä?
Talon vuodelta 1920 on todennäköisesti parempi lämmittää ja pitää savupiippu lämpimänä, pelletti- tai puukattila kellarissa tai hyvä kamina katalysaattorilla asuinkerroksessa, joka vastaa talon lämmityksestä ilman sähköä ja tarjoaa lämpimän savupiipun, mikä on positiivista sekä ilmanvaihdolle että vintin ilmastolle.

joten aiot lämmittää koko kesän?

 

[fribygg]

sen sijaan, jos haluaa lisäeristää, ei pidä käyttää kutterspån, vaan muita materiaaleja. Kutterspån on huono useista syistä ja sitä ei tulisi koskaan käyttää. (on erityistapauksia, joissa sitä voi käyttää)

Siksi ehdotan olemassa olevan sahanpurun täyttämistä, se on osoittautunut toimivan hyvin TS:n talossa, mutta nykyinen kerros on ilmeisesti liian ohut nykyisiin tarpeisiin.

 

[fribygg]

så du ska elda hela sommaren?

Hur är det relevant vad jag gör för TS frågeställning?

 

[nybyggarn3]

joten aiot tuikata koko kesän?

joten aiot tuikata koko kesän?

Kustannuksia ja sähkönkulutusta?
Vuoden 1920 talossa on todennäköisesti parempi lämmittää ja pitää savupiippu lämpimänä, pelleteillä tai puukattilalla kellarissa tai hyvä takka katalysaattorilla asuintilassa vastaa talon lämmöstä ilman sähköä ja tarjoaa lämpimän savupiipun, joka on positiivinen sekä ilmanvaihdon että ullakon ilmaston kannalta.

Mitä?
Pitää olla tietoinen riskeistä, kun kehuu hyötyjä ja tekee päätöksen. Jos et usko, että vanhojen ullakoiden eristyksen lisäämisessä on riskejä, voit aina kokeilla googlata.

 

[Aunty]

Siksi ehdotan olemassa olevan sahanpurun lisäämistä, se on osoittautunut toimivaksi TS:n talossa, mutta nykyinen kerros on ilmeisesti liian ohut nykyajan tarpeisiin.

mutta miksi sahanpuru, se on huono ratkaisu, jota ei enää pitäisi käyttää? onhan olemassa paljon parempia vaihtoehtoja joka suhteessa.

 

[Aunty]

Mitä?
On oltava tietoinen riskeistä, kun kehuu hyötyä ja tekee päätöksen. Jos et usko, että vanhojen ullakkojen eristyksen lisäämisessä on riskejä, voit aina kokeilla googlettamista.

mutta kuka on sanonut, ettei riskejä ole?