Hei kaikki!
Meillä on ollut vesivuoto kaapelin läpiviennin kautta tv:lle ja puhelimelle. Vesi tuli rankkasateen yhteydessä ja virtasi/täyttyi useiden kadulle sijoitettujen kaapelikaivojen kautta. Tällä hetkellä alueella asennettiin valokuituverkko ja olemme haastaneet urakoitsijan, joka kieltäytyy maksamasta. Vakuutusyhtiö ei korvaa, koska kyseessä on "ulkopuolelta tunkeutuva vesi" johtuen seinässä olevasta tiivistymättömästä läpiviennistä.
Onko joku törmännyt samankaltaisiin tapauksiin
Kiitollinen avusta!
Rolf
Meillä on ollut vesivuoto kaapelin läpiviennin kautta tv:lle ja puhelimelle. Vesi tuli rankkasateen yhteydessä ja virtasi/täyttyi useiden kadulle sijoitettujen kaapelikaivojen kautta. Tällä hetkellä alueella asennettiin valokuituverkko ja olemme haastaneet urakoitsijan, joka kieltäytyy maksamasta. Vakuutusyhtiö ei korvaa, koska kyseessä on "ulkopuolelta tunkeutuva vesi" johtuen seinässä olevasta tiivistymättömästä läpiviennistä.
Onko joku törmännyt samankaltaisiin tapauksiin
Kiitollinen avusta!
Rolf
Moderator
· Stockholm
· 57 863 viestiä
Kysymys koski kylläkin henkilökohtaista kokemusta, sellaista en voi tarjota.
Mutta JOS suoritus ei ole ammattimaisesti tehty, niin silloinhan urakoitsijan tulisi olla vastuussa. Onko selvitetty tarkalleen, miksi vettä vuoti sisään? Onko urakoitsija jollain tavalla perustellut, miksi heillä ei ole vastuuta?
Jos saisin arvata, ehkä firma voi väittää käyttäneensä uudelleen olemassa olevaa rei'ää kaapeleille, joka on osoittautunut virheellisesti suoritetuksi. Ja sitten he ovat epäonnistuneet tiivistämisessä. Tai perusvirhe on huono salaojitus, että vesi voi painaa seinää vasten ja tunkeutua reikään, jonka he ovat tehneet.
Luulen, mutta voin olla väärässä, että tällaiset läpiviennit tulisi tehdä ulospäin kalteviksi, ja sitten tiivistetään esim. rakennusvaahdolla.
Mutta JOS suoritus ei ole ammattimaisesti tehty, niin silloinhan urakoitsijan tulisi olla vastuussa. Onko selvitetty tarkalleen, miksi vettä vuoti sisään? Onko urakoitsija jollain tavalla perustellut, miksi heillä ei ole vastuuta?
Jos saisin arvata, ehkä firma voi väittää käyttäneensä uudelleen olemassa olevaa rei'ää kaapeleille, joka on osoittautunut virheellisesti suoritetuksi. Ja sitten he ovat epäonnistuneet tiivistämisessä. Tai perusvirhe on huono salaojitus, että vesi voi painaa seinää vasten ja tunkeutua reikään, jonka he ovat tehneet.
Luulen, mutta voin olla väärässä, että tällaiset läpiviennit tulisi tehdä ulospäin kalteviksi, ja sitten tiivistetään esim. rakennusvaahdolla.
Moderator
· Stockholm
· 57 863 viestiä
Tai olenko ymmärtänyt väärin. Siellä sanotaan, että kuituverkon asennus oli käynnissä, mutta oliko se vedetty myös teidän taloon, vai olivatko he vain kadun verkostoa asentamassa jne?
Eihän toteutus ole ollut vuotava, vaan vesi on valunut sisään katukaivon putken kautta. Vai ymmärränkö väärin?
Eli, se on sama asia kuin jos kunnan viemärijärjestelmä ylivuotaisi ja vesi tulisi sisään viemärijärjestelmän kautta, takakautta.
Onko vakuutusyhtiö ymmärtänyt ylläolevan (puhutte "toteutuksesta", mutta onko asia todella niin) ja miksi puhutte urakoitsijan kanssa verkon omistajan sijaan?
Eli, se on sama asia kuin jos kunnan viemärijärjestelmä ylivuotaisi ja vesi tulisi sisään viemärijärjestelmän kautta, takakautta.
Onko vakuutusyhtiö ymmärtänyt ylläolevan (puhutte "toteutuksesta", mutta onko asia todella niin) ja miksi puhutte urakoitsijan kanssa verkon omistajan sijaan?
Moderator
· Stockholm
· 57 863 viestiä
Se pitäisi myös tiivistää putkea vasten. Maan alla oleva kaapeliputki voi aina täyttyä vedellä.
Se riippuu siitä, millaisista putkista on kyse. Olen käyttänyt pem-letkua, eikä se täyty vedellä.
Pointtini on, että vaikuttaa siltä, ettei seinäläpivienti vuoda, vaan vesi on tullut putken kautta, putkessa, ja vakuutusnäkökulmasta niiden täytyy olla kaksi täysin eri asiaa.
Pointtini on, että vaikuttaa siltä, ettei seinäläpivienti vuoda, vaan vesi on tullut putken kautta, putkessa, ja vakuutusnäkökulmasta niiden täytyy olla kaksi täysin eri asiaa.
Hejasn taas ja kiitos viesteistä.!
Kuituasennuksen yhteydessä verkon omistaja, joka on kokonaisurakoitsijamme alihankkija (suuri teleoperaattori), vedettiin syöttökuitu erään kiinteistön kytkentäkaappiin asti. Samalla tiivistettiin olemassa oleva putken ulostulo - jota käytettiin kuidun vetämiseen - kaapelikaivossa kadulla. Toista putken ulostuloa ei kuitenkaan tiivistetty, josta - TE:mme mukaan - vastaa ComHem. Rajuilman aikana sadevesi virtasi tiivistämättömän putken kautta kaapelikaivon läpi kiinteistöllä, josta TV-kaapelit kulkivat talon seinän läpi asuntoon. Koska kaapelikaivo kadulla on viimeinen ja sijaitsee alamäessä, on sadevesi ylempää olevista kaivoista jne. virrannut mainitun kaapelikaivon kautta asuntoon. TV-kaapelin putket ovat plströr 50 mm halkaisijaltaan. Kameran avulla havaittiin, että vettä oli yhä putkessa muutaman metrin talon seinän ulkopuolella, mikä osoittaa, että putket kallistuvat poispäin kiinteistöstä.
Kuituasennuksen yhteydessä verkon omistaja, joka on kokonaisurakoitsijamme alihankkija (suuri teleoperaattori), vedettiin syöttökuitu erään kiinteistön kytkentäkaappiin asti. Samalla tiivistettiin olemassa oleva putken ulostulo - jota käytettiin kuidun vetämiseen - kaapelikaivossa kadulla. Toista putken ulostuloa ei kuitenkaan tiivistetty, josta - TE:mme mukaan - vastaa ComHem. Rajuilman aikana sadevesi virtasi tiivistämättömän putken kautta kaapelikaivon läpi kiinteistöllä, josta TV-kaapelit kulkivat talon seinän läpi asuntoon. Koska kaapelikaivo kadulla on viimeinen ja sijaitsee alamäessä, on sadevesi ylempää olevista kaivoista jne. virrannut mainitun kaapelikaivon kautta asuntoon. TV-kaapelin putket ovat plströr 50 mm halkaisijaltaan. Kameran avulla havaittiin, että vettä oli yhä putkessa muutaman metrin talon seinän ulkopuolella, mikä osoittaa, että putket kallistuvat poispäin kiinteistöstä.
Hei taas!
vakuutusyhtiö on pyytänyt minua kirjoittamaan sähköpostin, jossa pyydän päätöksen uudelleenarviointia. Siinä minun tulee ilmoittaa syyt uudelleenarvioinnille ja mielestäni "ei tiivis läpivienti perusmuurissa" on virheellinen. Se ei ole tiivistämätön läpiviennin ja kellarin ulkoseinän välillä, joten vesi ei ole tunkeutunut sieltä, vaan vettä on virrannut kaapeliputken kautta läpiviennin ja asuntoon. Tämä voisi olla samankaltainen tilanne kuin silloin, kun vesi tunkeutuu olemassa olevien putkien kautta lattiakaivoon jne. Lisäksi voidaan keskustella perusmuurin ja kellarin ulkoseinän määritelmästä. Lisäkysymyksiä ovat vaatimukset kaapeleiden ja läpiviennin tiivistämisestä. Olen turhaan googlannut sitä, samoin kuin tiivistysvaatimuksia kaapeleiden ja aukkojen ympärillä kaapelikaivoissa.
Olen kiitollinen ideoista!!
Rolf
vakuutusyhtiö on pyytänyt minua kirjoittamaan sähköpostin, jossa pyydän päätöksen uudelleenarviointia. Siinä minun tulee ilmoittaa syyt uudelleenarvioinnille ja mielestäni "ei tiivis läpivienti perusmuurissa" on virheellinen. Se ei ole tiivistämätön läpiviennin ja kellarin ulkoseinän välillä, joten vesi ei ole tunkeutunut sieltä, vaan vettä on virrannut kaapeliputken kautta läpiviennin ja asuntoon. Tämä voisi olla samankaltainen tilanne kuin silloin, kun vesi tunkeutuu olemassa olevien putkien kautta lattiakaivoon jne. Lisäksi voidaan keskustella perusmuurin ja kellarin ulkoseinän määritelmästä. Lisäkysymyksiä ovat vaatimukset kaapeleiden ja läpiviennin tiivistämisestä. Olen turhaan googlannut sitä, samoin kuin tiivistysvaatimuksia kaapeleiden ja aukkojen ympärillä kaapelikaivoissa.
Olen kiitollinen ideoista!!
Rolf