Julkisivu puuttuu liukukerros alaosasta... oliko sitä 60-luvulla?

[roland53]

Ehkä ei pidetty sitä vääränä tuohon aikaan.
Mutta estää mahdollinen kosteus, joka päätyy paperille tiiliverhouksen alaosassa (ylösnoussu tai ei) laittamalla rappauksen päälle, ei kai voida missään aikakaudessa pitää harkittuna.

 

[oceanis]

Ehkä silloin ei pidetty sitä virheellisenä.
Mutta mahdollisen kosteuden estäminen pääsemästä katon alaosaan tiiliverhouksessa (taivutettu tai ei) levittämällä rappausta päälle ei voi riippumatta aikakaudesta olla harkittua.

Uskon, että ennen muuratut talot olivat tarkemmin harkittuja kuin monissa tapauksissa nykyiset rakenteet ovat.

Sinun täytyy nähdä kokonaisuus eikä sekoittaa nykyajan rakenteiden osia menneen ajan kanssa. Kivitalot ennen olivat kivitaloja eli muurattuja seiniä läpi, sitten ne saattoivat olla täystiili-, kuori- tai kanavamuuri mutta harvoin oli niin, että orgaanisia materiaaleja sekoitettiin epäorgaanisten kanssa vaan muurattiin kivellä ja niissä paikoissa, joissa jouduttiin kosketuksiin orgaanisten materiaalien kanssa, suojattiin nämä osat huolellisesti tervalla ja tervapapilla.

Liukukerros oli puhdas liukukerros ja hyvin muurattu tiiliseinä on melko tiivis. Tiili imee vettä ja pitää sitä, kunnes sitten kuivuu kuivana aikana. Jos se kastuu täysin, suurin osa vedestä valuu ulkopuolelta, ellei tuule, jolloin voi saada veden tunkeutumista ja vapaata vettä takapuolelle, mutta koska seinässä oli epäorgaanista materiaalia läpi, se tuli kosteaksi mutta kuivui takaisin ilman vahinkoa.

Koska nykyään usein on seinä orgaanisesta materiaalista sisäpuolella, on kehitetty rakenne, joka voi käsitellä tätä täysin eri tavalla ja kun katsot perustusta nykyään, se on harvoin ulkona tiiliverhouksesta vaan verhoilu on pari cm ulkona perusmuurista ja näin voidaan saada vedenvaluminen toimimaan niin, että paperi/metalli tulee ulos perustuksen rappauksen.

Mutta uusien ratkaisujen tarve ohjaa tätä ja en pidä sitä suurena ongelmana vanhoissa taloissa, jotka on muurattu tiilellä ja joilla on perustus muurin rappauksella, joka on hieman ulkona julkisivusta ja jonka rappaus on nostettu ja sisään alimpaan liguraumaan, vaikka se rappaus tulisi hieman liukukerroksen päälle. Sitä pidetään ainakin ei-riskirakenteena tai havaitaan huomautuksia tarkastuksissa, ja koska asut Skånessa, sinun täytyy nähdä nämä muuratut rakenteet kaikkialla. Jotkut ovat satoja vuosia ja edelleen yhtä hyviä.

 

[roland53]

Koska nykyään usein sisäseinän orgaaninen materiaali on tullut ottaa huomioon, on myös kehitetty rakenne, joka voi käsitellä sitä aivan eri tavalla, ja jos katsot perusmuuria tänään, se on harvoin tiilijulkisivun ulkopuolella, vaan julkisivu on pari cm perusmuurin ulkopuolella, ja siten voidaan saada vedenpoisto toimimaan niin, että pahvi/pelti tulee perusmuurin rappauksen ulkopuolelle..

Hauskaa, että olemme samaa mieltä . Lukuun ottamatta sitä, että en maininnut tiiliseinän sisäpuolella olevaa orgaanista materiaalia (joka on melkein yhtä huono idea kuin yksikerrosvesieristys), juuri se, että vedenpoisto lakkaa, jos muurari on innokas saamaan sileän ja kauniin rapatun sokkelin, ja unohtaa antaa pahvin ulottua rappauksen läpi. Tämä on se ongelma, joka pysäyttää vedenpoiston menemästä oikeaan suuntaan, ts. ulospäin, ja sen sijaan etsiytyy sokkelin sisäpuolelle.

 

[pikapika]

Jos aiotaan remontoida, onko riski, että tiiliseinä (katto ja lattia) vahingoittuu (ajattelen kuormitusta), jos sisäseinä puretaan, mitä pitäisi ottaa huomioon?

 

[oceanis]

Jos aiotaan remontoida, onko olemassa riskiä, että tiiliseinä (katto ja lattia) vaurioituu (ajatellaan kuormitusta), jos puretaan sisäseinä, mitä täytyy / pitäisi ottaa huomioon?

Ehdottomasti riski on hyvin suuri, koska normaalisti sisäinen seinä tukee kattotuoleja ja välipohjia, joten älä lähde siitä, että talo voisi olla ilman taka- tai puurungon sisäseinää, riippuen talosi rakenteesta. Mutta onhan mahdollista tukea väliaikaisesti, jotta voi vaihtaa vaurioituneet osat sisäseinän tapauksessa, jos se osoittautuu tarpeelliseksi.